Dovedeme, paní Mertová, si představit věžák vedle historického centra Olomouce. Zejména ten co už tam dnes stojí, co jej nechal postavit "bratr brouk". Který architekt jej navrhl? Víte to? Tento věžák Vám paní Mertová nevadí?
Vážený pane Plho,
právě druhý výškový dům, tzv. BEA centrum, jasně ukázal jak školdivý je vztah podobných staveb k histroickému jádru. Kritizujeme jej od počátku jeho výstavby. Poslední vzdor Spolku Za krásnou Olomouc vůči aktivitám investora, jehož zmiňujte, dokládáme např. zde: http://www.krasnaolomouc.cz/2014/11/28/jestli-se-rozzlobime- budeme-zli/
Proč odborná veřejnost nestihla v případě BEA Centra reagovat včas? Jeho schvalovací řízení proběhlo nestandartní zkrácenou cestou, navíc v rozporu se stanovisky magistrátního Odboru koncepce a rozvoje, který dlouhodobě zastává názor, že v těchto lokalitách výškové stavby být nemají (bohužel jej nikdo nechce poslouchat). Stavba nevalné architektonické kvality (ptáte se na autora: arch. Ladislav Opletal aj.) navíc leží mimo ochranné pásmo Městské památkové rezervace Olomouc, nevztahuje se na ni tudíž legislativa daná Zákonem o památkové péči. Právě ta umožňuje oprávněně kritizovat nezákonný postup investora a oddělení památkové péče Olomouckého magistrátu ve věci plánované třetí budovy - Šantovka Tower.
Detaily naleznete zde: http://www.zachrantepanoramaolomouce.cz/
S pozdravy, za Spolek Za krásnou Olomouc, Martina Mertová
V čam pane Plho vydíte ten "výběrový" přístup? Že někdo logicky bojuje proti stavbě teprve plánované, a ne proti stavbě už stojící? A jak s tím souvisí autor věžáku?
Vážený pane Plho,
právě druhý výškový dům, tzv. BEA centrum, jasně ukázal jak školdivý je vztah podobných staveb k histroickému jádru. Kritizujeme jej od počátku jeho výstavby. Poslední vzdor Spolku Za krásnou Olomouc vůči aktivitám investora, jehož zmiňujte, dokládáme např. zde: http://www.krasnaolomouc.cz/2014/11/28/jestli-se-rozzlobime- budeme-zli/
Proč odborná veřejnost nestihla v případě BEA Centra reagovat včas? Jeho schvalovací řízení proběhlo nestandartní zkrácenou cestou, navíc v rozporu se stanovisky magistrátního Odboru koncepce a rozvoje, který dlouhodobě zastává názor, že v těchto lokalitách výškové stavby být nemají (bohužel jej nikdo nechce poslouchat). Stavba nevalné architektonické kvality (ptáte se na autora: arch. Ladislav Opletal aj.) navíc leží mimo ochranné pásmo Městské památkové rezervace Olomouc, nevztahuje se na ni tudíž legislativa daná Zákonem o památkové péči. Právě ta umožňuje oprávněně kritizovat nezákonný postup investora a oddělení památkové péče Olomouckého magistrátu ve věci plánované třetí budovy - Šantovka Tower.
Detaily naleznete zde: http://www.zachrantepanoramaolomouce.cz/
S pozdravy, za Spolek Za krásnou Olomouc, Martina Mertová
Add new comment
Diskusní příspěvky vyjadřují stanoviska čtenářů, která se mohou lišit od stanovisek redakce. Všechny příspěvky musí být schváleny redaktorem dříve než budou zveřejněny.
Redakce archiweb.cz ctí v maximální možné míře svobodu slova, nicméně ve výjimečných případech si vyhrazuje právo smazat nebo opatřit komentářem příspěvek, který se netýká tématu diskuse, porušuje platné zákony ČR nebo dobré jméno portálu, obsahuje vulgarismy nebo má reklamní charakter.
právě druhý výškový dům, tzv. BEA centrum, jasně ukázal jak školdivý je vztah podobných staveb k histroickému jádru. Kritizujeme jej od počátku jeho výstavby. Poslední vzdor Spolku Za krásnou Olomouc vůči aktivitám investora, jehož zmiňujte, dokládáme např. zde: http://www.krasnaolomouc.cz/2014/11/28/jestli-se-rozzlobime- budeme-zli/
Proč odborná veřejnost nestihla v případě BEA Centra reagovat včas? Jeho schvalovací řízení proběhlo nestandartní zkrácenou cestou, navíc v rozporu se stanovisky magistrátního Odboru koncepce a rozvoje, který dlouhodobě zastává názor, že v těchto lokalitách výškové stavby být nemají (bohužel jej nikdo nechce poslouchat). Stavba nevalné architektonické kvality (ptáte se na autora: arch. Ladislav Opletal aj.) navíc leží mimo ochranné pásmo Městské památkové rezervace Olomouc, nevztahuje se na ni tudíž legislativa daná Zákonem o památkové péči. Právě ta umožňuje oprávněně kritizovat nezákonný postup investora a oddělení památkové péče Olomouckého magistrátu ve věci plánované třetí budovy - Šantovka Tower.
Detaily naleznete zde: http://www.zachrantepanoramaolomouce.cz/
S pozdravy, za Spolek Za krásnou Olomouc, Martina Mertová
právě druhý výškový dům, tzv. BEA centrum, jasně ukázal jak školdivý je vztah podobných staveb k histroickému jádru. Kritizujeme jej od počátku jeho výstavby. Poslední vzdor Spolku Za krásnou Olomouc vůči aktivitám investora, jehož zmiňujte, dokládáme např. zde: http://www.krasnaolomouc.cz/2014/11/28/jestli-se-rozzlobime- budeme-zli/
Proč odborná veřejnost nestihla v případě BEA Centra reagovat včas? Jeho schvalovací řízení proběhlo nestandartní zkrácenou cestou, navíc v rozporu se stanovisky magistrátního Odboru koncepce a rozvoje, který dlouhodobě zastává názor, že v těchto lokalitách výškové stavby být nemají (bohužel jej nikdo nechce poslouchat). Stavba nevalné architektonické kvality (ptáte se na autora: arch. Ladislav Opletal aj.) navíc leží mimo ochranné pásmo Městské památkové rezervace Olomouc, nevztahuje se na ni tudíž legislativa daná Zákonem o památkové péči. Právě ta umožňuje oprávněně kritizovat nezákonný postup investora a oddělení památkové péče Olomouckého magistrátu ve věci plánované třetí budovy - Šantovka Tower.
Detaily naleznete zde: http://www.zachrantepanoramaolomouce.cz/
S pozdravy, za Spolek Za krásnou Olomouc, Martina Mertová