Podle mého názoru dostal dům architektonicky pěkně na frak. Po technické stránce by mě zajímalo, za jak dlouho se počítá s protečením stropů pod terasou či se shnitím prken kolem vany. Nicméně knihovna až do kuchyně, to mě rozhodně oslovuje.
Je škoda, že tak svérázně připomínající dobu svého vzniku dům musel tou půdní nástavbou (vestavba to určitě není) tak utrpět, až naprosto ztratit svoji totožnost (česky: identitu).
Jelikož architektura je především umění veřejné a určitě více než 99% lidí toto dílo uvidí toliko zvenku, tak sebelépe vyřešený vnitřek tohoto třípatrového bytu tuto základní chybu již nenapraví i když jeho obyvatelům a jejich návštěvám poskytne podstatně lepší zážitek, než je ten s kterým se veřejnost musí smířit.
Pane Hyblere, mohl byste upřesnit, v čem jsou zdejší nesmyslné komentáře nesmyslné? Fakt by mě zajímal názor odborníka (patrně jste architekt a přitel pachatele), kdo v tomto vidí nejlepší "vestavbu", co kdy viděl. Mně jako laikovi to připadá necitlivé až arogantní k poměrně výraznému tvarosloví původního domu i výrazně disproporční- jako kdyby byl na ten barák hozený další štok, kdepak vestavba... než mě budete kamenovat, je to prostě můj názor- a od toho snad tyhle diskuze jsou, no ne?
Milá Šárko, kamenovat Vás nebudu. Váš názor je Váš názor, nesmyslné jsou urážky, které se tu vyskytují. Podle mě se jedná o velmi citlivou rekonstrukci, která zároveň posouvá dům do obyvatelného stavu pro člověka s dnešními nároky. V Liberci bylo mnoho domů z této doby zbouráno, protože nevyhovovaly a nikdo jim neuměl dát novou tvář a účel. Myslim, že tento "pachatel" jak říkáte to zvládl a odvedl super poctivou práci, což je na bytu a detailech dobře vidět. Rozhodně si nemyslím, že by se zde jednalo o aroganci a snahu ukázat své ego, alespoň já ho tam nikde nevidím. Zdravím, Vojtěch Hybler
parazit je urazka? parazit je konstatovani... dotaz na trvanlivost dreva v koupelne a stropu pod terasou je urazka? nevim.. konstatovani, ze dum totalne ztratil svou puvodni identitu a tvar, je taky holy fakt, urazky jsem nejak nenasel... o aroganci mluvite taky prvni vy, ze autor mel pri projektovani stav vnimani puvodniho domu v poloze "off" je sice skoda (jejiz velikost je relativni, pro me obrovska), ale tohle konstatovani prece taky neni urazka.... proberte se predevsim vy
Jak zde jiz bylo podotknuto, 99%+ vsech lidi kteri toto spatri "an sich" (so to speak) uvidi jen to zvenku, takze jak o pachateli (roztomile, Sarko) tvrdite, ze: "to zvládl a odvedl super poctivou práci, což je na bytu a detailech dobře vidět" se o Vasem tvrzeni nikdy nepresvedci. Tak uz to je s architekturou a verejnosti.
“V Liberci bylo mnoho domů z této doby zbouráno, protože nevyhovovaly a nikdo jim neuměl dát novou tvář a účel."
Proto je obzvláště škoda, že tento dům vlastně byl také "zbourán". Protože někdo mu neuměl dát "novou tvář” (aniž rozpolcenou) ani "nový účel" (stále slouží tomu puvodnímu, bydlení).
...že průhledy vevnitř jsou zabedněný schodama s neprůhledným zábradlím a s almarama pod nima-první fotka interiéru a pak další...tam by se šikly knihovny jak fík…ale tady se zřejmě nečte…a koupelna a to vostatní? …matriálově to jistě levný nebylo…za velkou diskusi ale stojí barevný provedení a „umakartová“ asociace jader v panelákách...na jedný straně se autor chlubí třema podlažíma a nadstandardní rozlohou, kerou má k dispozici a pak ten prostor zavře?...tvář interiéru zřetelně kulhá za provedením stavařiny...nó proti gustu žádnej dišputát...že by došly prašule?...vzhledem k ceně přestavby bylo trestuhodné si víc s interiérem nepohrát...ale-dobrá zpráva zvenku!...barák zvenčí neutrpěl... naopak prolomení na jižní výhledové strany mu prospělo...a má novou fasádu...a okna...a střechu...proti těm schnilotinám před tím je to přímo lahůdkový...a protože všichni při chůzi čumíme na zem abysme nešlápli do psích lejn… a nezvedneme hlavu… tak si ani nevšimnem, že na střeše došlo ke změně a kdosi tam bydlí...a kdyby...dyť ty stromy vokolo tak rychle rostou ... barák je kultivovanější a chca nechca zrázu formuje lidi kerý kráčej kolem...barák má úžasný venkovní proporce a žulu na podezdívce...todle sudeťáci uměli...celej vychází ze zlatýho řezu...kdopak z pánů architektů dneska ví co to je a jak s ním pracovat?... zdařilej exteriér nesrovnatelnej s plesnivinou co nás čeká každej den když vyjíždíme nebo se vracíme do měst...jó a eště mně napadla né nepodstatná věc...co s tou vejškou uvnitř až majitele po létech přepadne kostižer...jak se dostane nahóru?...proč tam nejni vejtah?...přeci jenom štyry štoky a kousek s revma dohromady moc nejdou...pak holt nezbyde než prodat a hurá do domova důchodců bez barikád…
Add new comment
Diskusní příspěvky vyjadřují stanoviska čtenářů, která se mohou lišit od stanovisek redakce. Všechny příspěvky musí být schváleny redaktorem dříve než budou zveřejněny.
Redakce archiweb.cz ctí v maximální možné míře svobodu slova, nicméně ve výjimečných případech si vyhrazuje právo smazat nebo opatřit komentářem příspěvek, který se netýká tématu diskuse, porušuje platné zákony ČR nebo dobré jméno portálu, obsahuje vulgarismy nebo má reklamní charakter.
Vevnitr, mne nejvice zaujal pudorys posledniho (vstupniho) patra domu, presneji ty dve nepristupne komnaty, tam. Jaka to tajemstvi asi skryvaji? Sipkovou Ruzenku? Odbor uradu pro styk s verejnosti?
Jelikož architektura je především umění veřejné a určitě více než 99% lidí toto dílo uvidí toliko zvenku, tak sebelépe vyřešený vnitřek tohoto třípatrového bytu tuto základní chybu již nenapraví i když jeho obyvatelům a jejich návštěvám poskytne podstatně lepší zážitek, než je ten s kterým se veřejnost musí smířit.
Lepší vestavbu jsem neviděl, klobouk dolů, Jiří.
Proto je obzvláště škoda, že tento dům vlastně byl také "zbourán". Protože někdo mu neuměl dát "novou tvář” (aniž rozpolcenou) ani "nový účel" (stále slouží tomu puvodnímu, bydlení).