jak jste to myslel s tou fascinaci? to jsem opravdu nepochopil, jestli je to ironie nebo ne.
Podle mne jsou totiz VSECHNY Sipkovy architektonicke zasahy na Praz.hrade spatne, ale zrovna zidli jsem si nevsimal, proste se vyhodi a o (skoro) nic nejde.
Samozřejmě, že jsou skvělé.
Už mne dlouho a hodně štve malá česká anonymní arogance a neúcta k těm nejlepším našim architektům. Pohrdání kvalitou začalo už u Plečnika, pokračovalo u Šípka, pak u Kaplického. Vyprávět by o tom myslím mohly i Šrámková a Jiřičná nebo Milunić. Lež a závist popíračů by vydala na jednu velkou konferenci odhalující provinční maloměšťácké mindráky. Že se nestydíte.
je mi lito, ale mne se ty zidle proste vubec nelibi,
ano, je to subjektivni,
tedy subjektivne se mi jevi kycovite, ostatne jako cele Sipkovo dilo,
ale i kdybych ten jeho styl prijal, rekneme jako urcitou pracovni hypotezu,
a jsem pripraven se vcitit i do stylu, ktery mi jinak neni vlastni,
tak se hlavne do gotickeho salu vubec nehodi,
mozna tak do nejake cukrarnicky nebo pizzerie,
ale jak jsem rikal, nevadi mi to, casem se vyhodi a bude klid,
moje kritika se vsak tyka jen veci samotne, nikoliv osob,
takze neni treba to z Vasi strany vyvracet:
a- ani mindraky (zadne nemam)
b- ani malomestactvim (myslim, ze nejsem)
c- ani provincialismem (kdybyste znal muj zivotopis, tak byste to nemohl rict)
d- ani zavisti (urcite nikomu nic a uz vubec ne Sipkovi nezavidim, nemam duvod)
to je opravdu hloupa obrana a nevim proc se v CR tak casto pouziva,
Vam se ty zidlicky proste libi a neprestavaji Vas ani po letech fascinovat,
ja to respektuji a rozhodne Vas za to z niceho jineho (viz a,b,c,d...)neobvinuji,
jen jsem se zeptal, jestli to opravdu myslite vazne,
zkuste se vyrovnat s tim, ze nekomu jinemu se zase nelibi,
anonymita je na webu docela pochopitelna,
k tomu takova fora slouzi, aby se lidi nemuseli pretvarovat, a mohli rict, co si DOOPRAVDY mysli a nejen fraze,
coz u tzv. "neanonymnich" prispevku nemusi byt vzdy pravda,
ale mimochodem, ani tu Vasi kyzenou neanonymitu si stejne nelze nijak overit,
Vy jste se rozhodl pro nickanme Tomas Vich a ja ne, nevidim rozdil,
nezajima mne Vase jmeno, ani ho nectu, je mi ukradene,
nazajima mne ani, jestli jste v soukromi treba malomestak nebo ja nevim co (a,b,c,d),
ctu jen nazory o architekture a ty mne zajimaji
a proto na tyhle diskuze nahlizim
Vážený pane architekte Víchu, vždy jsem si Vás vážil kvůli otevřenosti Vašich názorů, ale tentokrát jste to myslím přehnal, Chtěl bych se zeptat, zda znáte článek od Mirko Bauma: http://www.advojka.cz/archiv/2007/11/architektura-turbokapit alismu Ale to není tak důležité, otázka zní: Považujete Mirko Bauma za "provinčního maloměšťáka"? Anonymní aroganci mu asi vyčíst nelze. Pochopitelně s jeho příspěvkem lze polemizovat, nejsem také "uznávaný teoretik" jako vy, ale zajímal by mne Váš názor. A nejde ani o Kaplického, Šípka, vás, mne, jen o to, zda jde kritizovat vámi oblíbené architekty? Naprosto neanonymní Patrik Líbal
Pane Víchu, všimněte si, co napsal pan "už nevím..." a co jste napsal Vy? Vy jste se veřejně vyznal z fascinace (OK, další Váš zcela subjektivní názor, šíříte je prostorem často a máte na to právo), PŽN opáčil dle mého upřímně, že fakt nerozumí jak to myslíte a v rámci diskuze vyjádřil i svůj názor na tu židli a Vy jste ho okamžitě v podstatě vulgárně napadl a obvinil ze spousty špatných osobních vlastností....bravo!
...to je nějaký pokus o veselou legraci, když diskutující s přezdívkou "skopic" vyčítá jinému z diskutujících anonymitu?! Jestli tohle není drzost, tak už nevím, co by jí mělo spíš být. Ty vole!
Od toho je internet, aby na něm člověk mohl vystupovat anonymně, aby mohl svobodně říkat věci, za které by jinak byl pranýřovaný. Připadá mi skoro až absurdní, že se diskuze u článku o Šípkově smrti může zvrhnout k tomu, že se řeší, kdo má koule na to, aby na internetu vystupoval veřejně.
Taky mi připadá trochu mimo mísu kritizovat práci někoho, kdo je již po smrti a už nikdy nic nenavrhne. Považoval bych za zajímavější, kdybyste polemizovali nad prací lidí, kteří se v současnosti ve veřejném prostoru projevují a v následujících letech projevovat budou.
Mirko Baum není maloměšťák. Jakkoliv s ním polemizuji, tak je skvělé, že argumentuje proč je něco dobře a něco špatně. V tom je eticky na úplně jiné rovině než odsudek v čase umrtí: "Podle mne jsou VSECHNY Sipkovy architektonicke zasahy na Praz.hrade spatne, ale zrovna zidli jsem si nevsimal, proste se vyhodi a o (skoro) nic nejde."
To mi přijde sprosté a zlé, na to jsem reagoval. Je hloupé pomlouvat, ale naopak je nutné kritizovat a vysvětlovat pohledy na věc z různých úhlů. Tím se diskuze objektivizuje a je plastická.
Baum je starý mašinista modernista, tak mu rozumím, že postmodernu a bloby nemá v oblibě. Já na těch všech zmiňovaných i na MB oceňuju jejich originalitu a osobní sdělení, které u šedého průměru chybí. A že český mainstream uvízl v šedesátých letech 20. století a postmodernu, new age a bright age stále ještě popírá, to je na hlubší rozbor.
Svět je pestrý.
zatim je zde 10 prispevku a pouze 1. a 2. se tyka clanku:
1./ adoruje Sipka
2./ kritizuje Sipka a pridava zobecnujici nazor na jeho tvorbu
3./ 1. urazi 2. (o Sipkovi uz ale nemluvi)
a misto toho z niceho nic pise o uplne jinych architektech
4./ 2. potvrzuje svou kritiku Sipka a vycita 1., ze bezduvodne urazi 2.
5./ take vycita 1., ze bezduvodne urazi 2.
a misto z niceho nic pise o uplne jinych architektech (o Sipkovi nemluvi)
6./ take vycita 1., ze bezduvodne urazi 2. (o Sipkovi nemluvi)
7./ anonym urazi 1., ze je anonym (o Sipkovi nemluvi)
8./ vycita 7., ze jako anonym vycita 1. anonymitu (o Sipkovi nemluvi)
9./ podporuje anonymitu a navrhuje
at se bavime o jinych architektech, nez je clanek,
nebo jeste lepe, at vubec nekritizujeme mrtve architekty
tedy napr. ani Le Corbusiera, F.L.Wrighta, Alberta Speera atd...
(o Sipkovi take nemluvi)
10./ 1. se opet brani proti 2. (o Sipkovi uz ale nemluvi)
a misto toho opet pise o uplne jinych architektech
navrhuji proto:
- aby pan Vich napriste psal take anonymne,
protoze nam to vsem usetri spoustu nesmyslneho diskutovani
- aby byly diskuze zcela oddelene od clanku a k clankum zadna diskuze nebyla,
protoze 90% prispevku je stejne o uplne jinych architektech nez je clanek,
diskuze by se pak mohly zabyvat samy sebou a s tim si uplne vystaci
- aby se prepsaly vsechny ucebnice dejin architektury,
protoze neni vhodne kritizovat mrtve architekty
- aby se nekritizovali ani zivi architekti,
protoze i ti vsichni take zemrou a pak by se musely ucebnice opet prepisovat
- aby si vsichni v pokojicku nad postel vylepili fotku
nektereho z uvadenych architektu a kazdy vecer se k ni pomodlili
Vas mily anonym UzJsemSiVzpomnelJakJsemSeMinuleJmenovalAleNereknuVamTo
Řeč je o tom, že odchod Bořka Šípka je ztrátou pro českou kulturu. Pro naše plebejské maloměšťáky, kteří neví jak se jmenují, ale ne. Maloburžoazie je pozoruhodně velká skupina bezejmenných obyvatel, tady je ten fenomén plasticky charakterizován: http://astraea.cz/bida-noveho-malomestactvi/
Kdyby upgradovali od plivání a popírání k argumentaci, třeba se dozvíme o jejich názorech více.
ja jsem hned na zacatku rekl svuj nazor ve 3 bodech:
- ze tvorba pan Sipka je kycovita
- ze ty (Vami obdivovane) zidle se do Vladislavskeho salu nehodi
(ale mozna, ze byly navrhovany pro jiny sal)
- ze i ostatni Sipkovy upravy na Prazskem hrade jsou spatne.
Nic vic, nic min.
Je to muj nazor a nikoho jsem neurazel, ani Sipka ani Vas.
Zato Vy od te doby kolem sebe jen sirite nenavistne projevy,
a zcela nesmyslne rozsirujete svou zlostnou obranu i na dalsi architekty o kterych vubec nebyla rec.
Vas jediny argument pritom je, ze kazdy, kdo neobdivuje to co Vy, je:
"Plebejec, malomestak, maloburzoa, provincialni, zamindrakovany a arogantni."
Ja nevim, pane Vichu, ale neni spis cas se zamyslet sam nad sebou jaky jste teda Vy sam,
kdyz takto mluvite o druhych lidech?
A myslite si, ze nekdo bude mit jeste chut se Vam predstavit svym jmenem,
kdyz se takto vyjadrujete?
Nejste to spis Vy sam, kdo zahani ostatni pod ochranu anonymity?
A nejste to nahodu take Vy, kdo zneuziva anonymity druhych v diskuzi?
Ja jsem ji proti Vam nijak nezneuzil jak se muze kazdy presvedcit, ale vsechno ma sve meze.
Si to neberte tak osobně, já to myslel obecně, že Šípka uznávají především osobnosti a běžná populace, navzdory líbivosti jeho díla, si ho paradoxně neváží. Proti anonymitě na internetu nic moc nemám, umožňuje jít víc na dřeň názorů diskutujících, kteří se za své komenty díky tomu nestydí.
Vích v tom má jasno
| 24.02.16 08:28
Vy v tom prostě máte jasno, Šípka uznávají osobnosti a běžná populace ne . Kde berete tu jistotu? Mně se opradu nelíbí v současné době kritizovat Šípka (jak má být dlouhá doba "zármutku" a tolerance? Zhruba to bývá 4 až 5 týdnů) , ale při vašem přístupu to nejde jinak. Konkrétně, most nad Chotkovou ul. je jedna z největších ostud české novodobé arschitektury. A nepomohly ani petice proti této "zh......". A tím se opět dotáváme k M. Baumovi, pokud si jeho článek pozorně přečteme. Nejsem opravdu rád, že se kritizuje nedávno zesnulý člověk, ale já tu diskuzi nevyvolal ani nevyhtrotil. P.L.
Tomáši, tady už není co řešit...
Vzhledem k faktu, že anonymní příspěvek dnes vyprodukuje i cvičené zvíře a robot, tak jsem se rozhodl všem anonymům tykat. Ostatně, v zemi kde se z otroků stali idioti (RS), takováto komunikační fáze vyhovuje jak právně, tak eticky...
Jen jsem zvědavý, zda Bořkovi příbuzní budou nuceni vyplatit soudní výpalné, tak jako se k tomu schyluje v případě Janovi knihovny?????
@Zdeněk Skála: Sláva, konečně jste pochopil dvě základní zásady internetových diskuzí - Lidi (popřípadně roboti a cvičená zvířata) přispívají anonymně a z proto si i navzájem tykají, protože na internetu jsme si všichni rovni .
v době Šípkova odchodu na pravdu Boží je možná. Dokonce myslím, že je to i vhodný čas na vnímavé a odůvodněné zhodnocení jeho díla. Ale je zásadně nutné se vyvarovat urážek a pomluv. Proto jsem zareagoval na Užnevím, že by se měl stydět.
S kritikou postmodernistů od modernistů se setkávám často. naneštěstí je většinou apriorně negační a neodůvodněná, což staví modernisty na roveň netolerantních a zlých jezuitů, když ve středověku nepřipouštěli jiný než svůj světonázor. Mně to přijde o to pikantnější, když modernismus jako názorové paradigma skončil květinovou revolucí nástupem postmodernismu. Tak vnímám, že tu někdo zaspal skoro 50 let vývoje architektury. Současné trendy přitom ukazují po prošlém minimalismu na návrat hravosti postmoderny, ať už tomu říkáte nová citlivost, kontextuálnost, či jak sami chcete. Patriku, jestli je něco ostudou novodobé české architektury, tak určitě ne roztančený most nad Chotkovou ulicí.
Hodnotit porevoluční stavby je možno do 29.2. 2016 v právě probíhající anketě "pražský klenot/skleněné peklo" na http://zmenyprahy.cz/
Nestoudná arogantní agresivita příspěvků, podepsaných Tomáš Vích a Zdeněk Skála je důkazem, že tito ctihodní pánové nejsou jejich autory. Něco tak evidentně sprostého by přeci nepodepsali. Plebejci, cvičenými zvířaty či idioty by přeci nikdo slušný druhé, kteří mají jiný názor či jiný postoj k anonymitě nenazýval. Nejspíš nějaký jejich osobní nepřítel, či snad někdo, komu okatý Myslbek nepřirostl k srdci...internet je pokusů o diskreditaci plný.
Všichni lidé jsou nadáni svobodnou vůlí. Všichni lidé si jsou ve své svobodě rovni. Rovni ve svobodě však neznamená, že budou stejní. Neanonym si nemůže vynucovat na anonymovi aby se také stal neanonymem.
Pokud se někdo rozhodne veřejně prezentovat svým jménem, je to jeho svobodná volba. Proč tolik touží, aby všichni znali jeho jméno a spojovali si ho s prezentovanými názory, je jeho věc. Možná se chce udělat lepším v očích ostatních, možná na sebe chce upozornit v souvislosti s daným tématem, možná mu jen dělá radost, že všichni ví, na které straně stojí právě on. Pojmenované osobě záleží na tom, aby všichni věděli, kdo je. Proč ne, nikdo mu v tom nebrání.
Pokud se ale někdo rozhodne veřejně prezentovat anonymně, má na to plné právo. Nikomu nepřísluší ho za to soudit. Může pro to mít jakýkoliv důvod. Že by se styděl za své názory (jak zde někdo uváděl), to jistě ne. To je vlastně ten nejnesmyslnější důvod, jaký lze vymyslet. Stydět se za svůj názor, to snad ani nelze. Názor může být leda tak mylný, ovšem pouze, pokud je objektivně posouditelný. To se však evidentně téměř vůbec netýká architektury. Lze snadno domyslet řadu dalších a docela běžných důvodů pro anonymitu. Ten, kdo vehementně soudí anonyma, a domáhá se jeho identifikace, tak v diskuzi vlastně sleduje co? Sleduje vůbec obsah sdělení? Nebo si sdělení za každou cenu musí spojit s nějakou osobou aby co? Aby za ní mohl zajít a poděkovat jí nebo mu naopak natloukl pěstí? Pojmenovaná osoba domáhající se identifikace dává často také najevo, že je morálně výše, že anonym je cvičené zvíře či robot apod. Je natolik morálně vysoko, že nedokáže ani akceptovat svobodné rozhodnutí anonyma být anonymní. Kdo se nechová tak, jak si představuje pojmenovaná osoba, není hoden existence. Anonym se i přes takové útoky rozhodne prezentovat jako anonym. Je to proto, že trvá na svém svobodném právu.
Dá se vypozorovat, jak se liší anonymní a neanonymní příspěvky. Je to zejména obsahem. Anonymní příspěvky jsou velice často přímo k věci a týkají se tématu. Nejsou osobní a nevšiml jsem si, že by byly nějak sprosté. Naopak pojmenované příspěvky jsou velice často velmi sprosté vůči anonymům, zhusta se (zbaběle) zašťiťují odkazy na jiné autority, odvolávají se na názory druhých a jmenují přehršel dalších osob. Vůči anonymům jsou natolik agresivní, jako by jim neuvedení jména druhé strany udělovalo pravomoc zabíjet. Velmi jim záleží prezentovat své jméno souřadně s jinými známými jmény Pojmenované příspěvky také pečlivě vypointovávají kladné vlastnosti všech jmenovaných či citovaných osob aby bylo jasné, do jakého společenství si je máme zařadit. Není však jisté, zda by s tím citované osoby také souhlasily. Mně to připadá, jako návštěva bez pozvání, tj. trapně. Málokdy se však dozvíme, co si pojmenovaná osoba skutečně sama myslí bez relační pomoci.
Kdo sleduje naši kulturní a v tomto případě architektonickou scénu více let, tak již ví, že "toto" je ta pravá forma provincialismu: Bratříčkování, spolčování, kdo s kým, koho zná, kdo o kom co řekl. Někdo se v tom přímo využívá a má to rád, pracuje s tím a používá to jako jistou PR metodu. Někomu, jako třeba mně, je to však z duše protivné. Vzájemné poplácávání po ramenou zabíjí svobodnou diskuzi a zdravou konkurenci názorů. Hlavně aby všichni věděli, že Franta nikdy neopomene veřejně pochválit Honzu. Ale jak říkám, je to jejich svobodné rozhodnutí a já, anonym, to plně respektuji. Kéž by i oni respektovali, že někdo chce být anonym.
Je to jako s islamisty a západní kulturou. Islamisté nechtějí akceptovat západní relativismus a svobodu. Západ si však trvá na svém, že na svobodu má právo. K těm islamistům samozřejmě přirovnávám lidi, kteří si vynucují zrušení anonymity.
Za své názory se nestydím, ale mohu se samozřejmě mýlit.
od Šípka mám rád. Zvláště ten pohled z nádvoří, kdy je vidět zároveň patinovaná markýza a měděná helmice chrámu nad střechou, který prokazuje, že Šípek byl architekt.
Teď opravdu dost odbíháme od tématu, tu anketu znám. je vtipné, že Tančící d. je v obou kategoriích. Ale co si myslet o tom, že jeden z nejkrásnějších (slovo krása ve smyslu ladnost) stadionů Evropy v Edenu je zařazen do Skleněného pekla? To neomluví ani dopravní komplikace. Jenom je jasné to, že ti fanoušci Letenského týmu, kteří umějí s PC, dostali pokyn hlasovat. Jinak si to nedokážu představit. Takže, tyto ankety jsou určitě důležité a zajímavé, ale jejich výsledek nevypovídá o ničem. (mne se minule nezobrazilo jméno, tak se raději podepisuji i do textu). P.L.
Dobře, svoboda je zajímavé téma a myslím, že má se Šípkem i hodně společného. Tak mne napadá, že jsou dva stupně svobody, které se v češtině zaměňují, což vede k nedorozumění. Liberty = volnost a freedom = svoboda. Statue of Liberty je správně překládat Socha Volnosti, přesto se česky vžilo Socha Svobody. Volnost znamená, že si dle vlastní volby můžete volně a nezávazně dělat co vás napadne. Svoboda také, ale s zásadním rozdílem, že je vázaná na zodpovědnost za sebe samého a za svůj dům. Volnost je neomezeně vlající, zatímco svoboda se vztahuje k fyzickému centru a tím přestává být bezmezná a je strukturovaná vlastní zodpovědností, ctí, pravdou a láskou a všemi těmito morálními závazky. Naše společnost se krom jiného dělí asi tak půl na půl na volné plebejce a svobodné patricije. Dobře to ukázaly poslední prezidentské volby, kdy o pár procent vyhrál plebejský Zeman nad patricijským Schwarzenberkem. Neberte to prosím nikdo jako urážku, náš vět je tak strukturován. Z tohoto pohledu je i celkem jasné, proč Šípek byl architektem Havla, ale už ne plebejského Klause nebo Zemana, kteří na svou zodpovědnost za sebe sama dbají jen velmi volně a nezávazně. pro někoho je podpis zbytečnost, pro jiného nutnost. Já to respektuju, ale zároveň vnímám jako znamení, že anonym si za svým názorem stojí jen s ručením omezeným. Já jen doufám, že v příštích volbách se miska vah zhoupne z volnosti na svobodu a že se i změní karteziánská architektura na přirozenou. Sídelní kaše se restrukturuje na obce a města s náměstím, kostelem a radnicí. To je zajímavé, k čemu jsme se to až přes pana architekta Bořka Šípka dostali...
Teda... vyčítat někomu na internetové diskuzi anonymitu, to je, s odpuštěním, srandovní. Stejně tak jako anonymy „trestat“ tykáním… hahahaha.
Je opravdu úplně jedno, zda se podepíšete, nebo ne, Důležitý je OBSAH. A zde anonym "už nevím atd." předvádí, že to má v hlavě srovnané a jeho příspěvky mají hlavu a patu. Urážky ani pomluvy v jeho textu nenacházím, oproti podrážděným reakcím hrdě podepsaných pánů.
Odmyslím-li si ublížené komenty pošlapaných kuřích ok, pak musím konstatovat, že pan Vích (opět) na základě zcela mylných východisek sebejistě došel k ušlechtile se tvářícím subjektivním pravdám, o kterých nehodlá pochybovat.
Člověk, který o svém vidění světa nepochybuje, je nebezpečný.
Pan Vích s panem Skálou, to je prázdné žvanění jen pro to žvanění, nečtu to a snažím se na vlákna s jejich příspěvky neklikat. O ničem a ztráta času. Jsou architekti co staví a architekti co o tom jen žvaní.
A k panu Šípkovi, jeho produkce + vnímání estetiky jde naprosto mimo mě, v životě bych si od něj nic nekoupil, protože se mi to nelíbí. Jinak určitě byl schopný obchodník atd atd ...
Rád bych tento slovní zápas dohrál do konce. 5 odpůrců : 3 příznivci a 3 diskutující, které zajímá především otázka anonymity diskuzí na AW,
Odpůrci BŠ tvrdí, že
- klobouk nahoru
- VSECHNY Sipkovy architektonicke zasahy na Prazskem hrade jsou spatne,
- jsou kycovite, jako cele Sipkovo dilo,
- zidle Olga se do gotickeho salu vubec nehodi,
- most nad Chotkovou ul. je jedna z největších ostud české novodobé architektury,
- jeho produkce + vnímání estetiky jde naprosto mimo mě, v životě bych si od něj nic nekoupil, protože se mi to nelíbí.
- byl schopný obchodník
Příznivci
- klobouk dolů, čest a sláva
- židle Olga jsou skvělé
- originalita a osobní sdělení, které u šedého průměru chybí.
- český mainstream uvízl v šedesátých letech 20. století a postmodernu, new age a bright age stále ještě popírá,
- odchod BŠ je ztrátou pro českou kulturu, uznávají jej především osobnosti a běžná populace, navzdory líbivosti jeho díla, si ho paradoxně neváží,
- ostudou novodobé české architektury určitě není roztančený most nad Chotkovou ulicí,
- vstup do prezidentské kanceláře, prokazuje, že Šípek byl architekt, zvláště pohled z nádvoří, kdy je vidět patinovaná markýza a měděná helmice chrámu nad střechou,
- BŠ byl architektem Havla, ale ne plebejského Klause nebo Zemana.
Padla facka na sále. Pro vzplanutí diskuze osobní výpady posloužily dobře, myslím, že jsme si nezůstali nic dlužni?
Na rozdíl od vás si myslím, že osobní výpady nikdy žádnou diskuzi nepozdvihnou a tato není výjimkou. Urážek se z vaší strany dostalo lidem s odlišným názorem více než dost a pohrdavému škatulkování taktéž. Vůbec si nemyslím, že ve slušnosti je to fifty fifty.
Na stranu "odpůrců" (pokud to tak tedy chcete nazvat) si dovolím přidat dvoupatrová dubová okna na chodbě KPR, natřená za působení pana Šípka na Hradě banální bílou barvou. Když jsem se vyptávala, tak údajně proto, aby tmavá barva dřeva nekonkurovala detailům interiéru, zvl. jeho lampičkám. (Jak jsem koupila, tak prodávám). Můžete tomu tleskat, ale mně to tehdy přišlo barbarské.
TV se plete mj. v tom, že nejde o diskuzi mezi modernismem a postmodernismem či organikou, ale
o diskuzi nad kvalitou. Samozřejmě výšiny pánů Pietilla, Wright, Green, Goff, Makovecz nebo já nevím, třeba Chihuli jsou nahony vzdáleny nejlepším kouskům BŠ a, omlouvám se, po dlouhé dlouhé dlouhé pauze i TV. Vstup do kanceláře prezidenta je vyloženě lagricová fórová nakašírovaná lacinost, která se vedle Plečnikovy monumentality může jen třást v koutku. Už by si TV mohl své oblíbené slovo "plebejský" strčit za šos, vůbec nedokáži odhadnout, co si ten pán o sobě samém domýšlí, ale už je to fakt trapas.
Teď malá historická odbočka, ale související s tématem. Za císaře Nerona působil Petronius jako "arbiter elegantiarum", tedy jako rozhodčí ve věcech vkusu. Nevím ale, proč jste si tuto roli přisvojil, pane architekte Víchu, vy? Na jedné straně napíšete, že svět je pestrý, na druhé kritiky BŠ označujete v lepším případě za "běžnou populaci", v horším za "provinční zamindrákované maloměšťáky". Píšete o osobnostech, koho máte na mysli? Znám mnoho kritiků BŠ i z nejodbornějších kruhů, někteří rozlišují jeho práci na design, kde byl určitě schopným, a architekturu, která je prostě kýčovitá. A můžeme rozebrat i slovo kýč, v jeho jednostupňovosti i vícestupňovitosti. "Kýč primárně působí na city. Vyvolává sentimentální náladu, která je jedním z charakteristických znaků kýče" To přesně sedí na architektonické dílo BŠ P.L.
Diskusní příspěvky vyjadřují stanoviska čtenářů, která se mohou lišit od stanovisek redakce. Všechny příspěvky musí být schváleny redaktorem dříve než budou zveřejněny.
Redakce archiweb.cz ctí v maximální možné míře svobodu slova, nicméně ve výjimečných případech si vyhrazuje právo smazat nebo opatřit komentářem příspěvek, který se netýká tématu diskuse, porušuje platné zákony ČR nebo dobré jméno portálu, obsahuje vulgarismy nebo má reklamní charakter.
http://emtandem.cz/files/truhlarstvi/zidle_PH/P1110316.jpg
Klobouk dolů, čest a sláva
Podle mne jsou totiz VSECHNY Sipkovy architektonicke zasahy na Praz.hrade spatne, ale zrovna zidli jsem si nevsimal, proste se vyhodi a o (skoro) nic nejde.
Už mne dlouho a hodně štve malá česká anonymní arogance a neúcta k těm nejlepším našim architektům. Pohrdání kvalitou začalo už u Plečnika, pokračovalo u Šípka, pak u Kaplického. Vyprávět by o tom myslím mohly i Šrámková a Jiřičná nebo Milunić. Lež a závist popíračů by vydala na jednu velkou konferenci odhalující provinční maloměšťácké mindráky. Že se nestydíte.
ano, je to subjektivni,
tedy subjektivne se mi jevi kycovite, ostatne jako cele Sipkovo dilo,
ale i kdybych ten jeho styl prijal, rekneme jako urcitou pracovni hypotezu,
a jsem pripraven se vcitit i do stylu, ktery mi jinak neni vlastni,
tak se hlavne do gotickeho salu vubec nehodi,
mozna tak do nejake cukrarnicky nebo pizzerie,
ale jak jsem rikal, nevadi mi to, casem se vyhodi a bude klid,
moje kritika se vsak tyka jen veci samotne, nikoliv osob,
takze neni treba to z Vasi strany vyvracet:
a- ani mindraky (zadne nemam)
b- ani malomestactvim (myslim, ze nejsem)
c- ani provincialismem (kdybyste znal muj zivotopis, tak byste to nemohl rict)
d- ani zavisti (urcite nikomu nic a uz vubec ne Sipkovi nezavidim, nemam duvod)
to je opravdu hloupa obrana a nevim proc se v CR tak casto pouziva,
Vam se ty zidlicky proste libi a neprestavaji Vas ani po letech fascinovat,
ja to respektuji a rozhodne Vas za to z niceho jineho (viz a,b,c,d...)neobvinuji,
jen jsem se zeptal, jestli to opravdu myslite vazne,
zkuste se vyrovnat s tim, ze nekomu jinemu se zase nelibi,
anonymita je na webu docela pochopitelna,
k tomu takova fora slouzi, aby se lidi nemuseli pretvarovat, a mohli rict, co si DOOPRAVDY mysli a nejen fraze,
coz u tzv. "neanonymnich" prispevku nemusi byt vzdy pravda,
ale mimochodem, ani tu Vasi kyzenou neanonymitu si stejne nelze nijak overit,
Vy jste se rozhodl pro nickanme Tomas Vich a ja ne, nevidim rozdil,
nezajima mne Vase jmeno, ani ho nectu, je mi ukradene,
nazajima mne ani, jestli jste v soukromi treba malomestak nebo ja nevim co (a,b,c,d),
ctu jen nazory o architekture a ty mne zajimaji
a proto na tyhle diskuze nahlizim
Á propos, ať žije anonymita!!! (7:- ))
Taky mi připadá trochu mimo mísu kritizovat práci někoho, kdo je již po smrti a už nikdy nic nenavrhne. Považoval bych za zajímavější, kdybyste polemizovali nad prací lidí, kteří se v současnosti ve veřejném prostoru projevují a v následujících letech projevovat budou.
To mi přijde sprosté a zlé, na to jsem reagoval. Je hloupé pomlouvat, ale naopak je nutné kritizovat a vysvětlovat pohledy na věc z různých úhlů. Tím se diskuze objektivizuje a je plastická.
Baum je starý mašinista modernista, tak mu rozumím, že postmodernu a bloby nemá v oblibě. Já na těch všech zmiňovaných i na MB oceňuju jejich originalitu a osobní sdělení, které u šedého průměru chybí. A že český mainstream uvízl v šedesátých letech 20. století a postmodernu, new age a bright age stále ještě popírá, to je na hlubší rozbor.
Svět je pestrý.
1./ adoruje Sipka
2./ kritizuje Sipka a pridava zobecnujici nazor na jeho tvorbu
3./ 1. urazi 2. (o Sipkovi uz ale nemluvi)
a misto toho z niceho nic pise o uplne jinych architektech
4./ 2. potvrzuje svou kritiku Sipka a vycita 1., ze bezduvodne urazi 2.
5./ take vycita 1., ze bezduvodne urazi 2.
a misto z niceho nic pise o uplne jinych architektech (o Sipkovi nemluvi)
6./ take vycita 1., ze bezduvodne urazi 2. (o Sipkovi nemluvi)
7./ anonym urazi 1., ze je anonym (o Sipkovi nemluvi)
8./ vycita 7., ze jako anonym vycita 1. anonymitu (o Sipkovi nemluvi)
9./ podporuje anonymitu a navrhuje
at se bavime o jinych architektech, nez je clanek,
nebo jeste lepe, at vubec nekritizujeme mrtve architekty
tedy napr. ani Le Corbusiera, F.L.Wrighta, Alberta Speera atd...
(o Sipkovi take nemluvi)
10./ 1. se opet brani proti 2. (o Sipkovi uz ale nemluvi)
a misto toho opet pise o uplne jinych architektech
navrhuji proto:
- aby pan Vich napriste psal take anonymne,
protoze nam to vsem usetri spoustu nesmyslneho diskutovani
- aby byly diskuze zcela oddelene od clanku a k clankum zadna diskuze nebyla,
protoze 90% prispevku je stejne o uplne jinych architektech nez je clanek,
diskuze by se pak mohly zabyvat samy sebou a s tim si uplne vystaci
- aby se prepsaly vsechny ucebnice dejin architektury,
protoze neni vhodne kritizovat mrtve architekty
- aby se nekritizovali ani zivi architekti,
protoze i ti vsichni take zemrou a pak by se musely ucebnice opet prepisovat
- aby si vsichni v pokojicku nad postel vylepili fotku
nektereho z uvadenych architektu a kazdy vecer se k ni pomodlili
Vas mily anonym UzJsemSiVzpomnelJakJsemSeMinuleJmenovalAleNereknuVamTo
Kdyby upgradovali od plivání a popírání k argumentaci, třeba se dozvíme o jejich názorech více.
ja jsem hned na zacatku rekl svuj nazor ve 3 bodech:
- ze tvorba pan Sipka je kycovita
- ze ty (Vami obdivovane) zidle se do Vladislavskeho salu nehodi
(ale mozna, ze byly navrhovany pro jiny sal)
- ze i ostatni Sipkovy upravy na Prazskem hrade jsou spatne.
Nic vic, nic min.
Je to muj nazor a nikoho jsem neurazel, ani Sipka ani Vas.
Zato Vy od te doby kolem sebe jen sirite nenavistne projevy,
a zcela nesmyslne rozsirujete svou zlostnou obranu i na dalsi architekty o kterych vubec nebyla rec.
Vas jediny argument pritom je, ze kazdy, kdo neobdivuje to co Vy, je:
"Plebejec, malomestak, maloburzoa, provincialni, zamindrakovany a arogantni."
Ja nevim, pane Vichu, ale neni spis cas se zamyslet sam nad sebou jaky jste teda Vy sam,
kdyz takto mluvite o druhych lidech?
A myslite si, ze nekdo bude mit jeste chut se Vam predstavit svym jmenem,
kdyz se takto vyjadrujete?
Nejste to spis Vy sam, kdo zahani ostatni pod ochranu anonymity?
A nejste to nahodu take Vy, kdo zneuziva anonymity druhych v diskuzi?
Ja jsem ji proti Vam nijak nezneuzil jak se muze kazdy presvedcit, ale vsechno ma sve meze.
Vzhledem k faktu, že anonymní příspěvek dnes vyprodukuje i cvičené zvíře a robot, tak jsem se rozhodl všem anonymům tykat. Ostatně, v zemi kde se z otroků stali idioti (RS), takováto komunikační fáze vyhovuje jak právně, tak eticky...
Jen jsem zvědavý, zda Bořkovi příbuzní budou nuceni vyplatit soudní výpalné, tak jako se k tomu schyluje v případě Janovi knihovny?????
S kritikou postmodernistů od modernistů se setkávám často. naneštěstí je většinou apriorně negační a neodůvodněná, což staví modernisty na roveň netolerantních a zlých jezuitů, když ve středověku nepřipouštěli jiný než svůj světonázor. Mně to přijde o to pikantnější, když modernismus jako názorové paradigma skončil květinovou revolucí nástupem postmodernismu. Tak vnímám, že tu někdo zaspal skoro 50 let vývoje architektury. Současné trendy přitom ukazují po prošlém minimalismu na návrat hravosti postmoderny, ať už tomu říkáte nová citlivost, kontextuálnost, či jak sami chcete. Patriku, jestli je něco ostudou novodobé české architektury, tak určitě ne roztančený most nad Chotkovou ulicí.
Hodnotit porevoluční stavby je možno do 29.2. 2016 v právě probíhající anketě "pražský klenot/skleněné peklo" na http://zmenyprahy.cz/
Pokud se někdo rozhodne veřejně prezentovat svým jménem, je to jeho svobodná volba. Proč tolik touží, aby všichni znali jeho jméno a spojovali si ho s prezentovanými názory, je jeho věc. Možná se chce udělat lepším v očích ostatních, možná na sebe chce upozornit v souvislosti s daným tématem, možná mu jen dělá radost, že všichni ví, na které straně stojí právě on. Pojmenované osobě záleží na tom, aby všichni věděli, kdo je. Proč ne, nikdo mu v tom nebrání.
Pokud se ale někdo rozhodne veřejně prezentovat anonymně, má na to plné právo. Nikomu nepřísluší ho za to soudit. Může pro to mít jakýkoliv důvod. Že by se styděl za své názory (jak zde někdo uváděl), to jistě ne. To je vlastně ten nejnesmyslnější důvod, jaký lze vymyslet. Stydět se za svůj názor, to snad ani nelze. Názor může být leda tak mylný, ovšem pouze, pokud je objektivně posouditelný. To se však evidentně téměř vůbec netýká architektury. Lze snadno domyslet řadu dalších a docela běžných důvodů pro anonymitu. Ten, kdo vehementně soudí anonyma, a domáhá se jeho identifikace, tak v diskuzi vlastně sleduje co? Sleduje vůbec obsah sdělení? Nebo si sdělení za každou cenu musí spojit s nějakou osobou aby co? Aby za ní mohl zajít a poděkovat jí nebo mu naopak natloukl pěstí? Pojmenovaná osoba domáhající se identifikace dává často také najevo, že je morálně výše, že anonym je cvičené zvíře či robot apod. Je natolik morálně vysoko, že nedokáže ani akceptovat svobodné rozhodnutí anonyma být anonymní. Kdo se nechová tak, jak si představuje pojmenovaná osoba, není hoden existence. Anonym se i přes takové útoky rozhodne prezentovat jako anonym. Je to proto, že trvá na svém svobodném právu.
Dá se vypozorovat, jak se liší anonymní a neanonymní příspěvky. Je to zejména obsahem. Anonymní příspěvky jsou velice často přímo k věci a týkají se tématu. Nejsou osobní a nevšiml jsem si, že by byly nějak sprosté. Naopak pojmenované příspěvky jsou velice často velmi sprosté vůči anonymům, zhusta se (zbaběle) zašťiťují odkazy na jiné autority, odvolávají se na názory druhých a jmenují přehršel dalších osob. Vůči anonymům jsou natolik agresivní, jako by jim neuvedení jména druhé strany udělovalo pravomoc zabíjet. Velmi jim záleží prezentovat své jméno souřadně s jinými známými jmény Pojmenované příspěvky také pečlivě vypointovávají kladné vlastnosti všech jmenovaných či citovaných osob aby bylo jasné, do jakého společenství si je máme zařadit. Není však jisté, zda by s tím citované osoby také souhlasily. Mně to připadá, jako návštěva bez pozvání, tj. trapně. Málokdy se však dozvíme, co si pojmenovaná osoba skutečně sama myslí bez relační pomoci.
Kdo sleduje naši kulturní a v tomto případě architektonickou scénu více let, tak již ví, že "toto" je ta pravá forma provincialismu: Bratříčkování, spolčování, kdo s kým, koho zná, kdo o kom co řekl. Někdo se v tom přímo využívá a má to rád, pracuje s tím a používá to jako jistou PR metodu. Někomu, jako třeba mně, je to však z duše protivné. Vzájemné poplácávání po ramenou zabíjí svobodnou diskuzi a zdravou konkurenci názorů. Hlavně aby všichni věděli, že Franta nikdy neopomene veřejně pochválit Honzu. Ale jak říkám, je to jejich svobodné rozhodnutí a já, anonym, to plně respektuji. Kéž by i oni respektovali, že někdo chce být anonym.
Je to jako s islamisty a západní kulturou. Islamisté nechtějí akceptovat západní relativismus a svobodu. Západ si však trvá na svém, že na svobodu má právo. K těm islamistům samozřejmě přirovnávám lidi, kteří si vynucují zrušení anonymity.
Za své názory se nestydím, ale mohu se samozřejmě mýlit.
Je opravdu úplně jedno, zda se podepíšete, nebo ne, Důležitý je OBSAH. A zde anonym "už nevím atd." předvádí, že to má v hlavě srovnané a jeho příspěvky mají hlavu a patu. Urážky ani pomluvy v jeho textu nenacházím, oproti podrážděným reakcím hrdě podepsaných pánů.
Odmyslím-li si ublížené komenty pošlapaných kuřích ok, pak musím konstatovat, že pan Vích (opět) na základě zcela mylných východisek sebejistě došel k ušlechtile se tvářícím subjektivním pravdám, o kterých nehodlá pochybovat.
Člověk, který o svém vidění světa nepochybuje, je nebezpečný.
A k panu Šípkovi, jeho produkce + vnímání estetiky jde naprosto mimo mě, v životě bych si od něj nic nekoupil, protože se mi to nelíbí. Jinak určitě byl schopný obchodník atd atd ...
Odpůrci BŠ tvrdí, že
- klobouk nahoru
- VSECHNY Sipkovy architektonicke zasahy na Prazskem hrade jsou spatne,
- jsou kycovite, jako cele Sipkovo dilo,
- zidle Olga se do gotickeho salu vubec nehodi,
- most nad Chotkovou ul. je jedna z největších ostud české novodobé architektury,
- jeho produkce + vnímání estetiky jde naprosto mimo mě, v životě bych si od něj nic nekoupil, protože se mi to nelíbí.
- byl schopný obchodník
Příznivci
- klobouk dolů, čest a sláva
- židle Olga jsou skvělé
- originalita a osobní sdělení, které u šedého průměru chybí.
- český mainstream uvízl v šedesátých letech 20. století a postmodernu, new age a bright age stále ještě popírá,
- odchod BŠ je ztrátou pro českou kulturu, uznávají jej především osobnosti a běžná populace, navzdory líbivosti jeho díla, si ho paradoxně neváží,
- ostudou novodobé české architektury určitě není roztančený most nad Chotkovou ulicí,
- vstup do prezidentské kanceláře, prokazuje, že Šípek byl architekt, zvláště pohled z nádvoří, kdy je vidět patinovaná markýza a měděná helmice chrámu nad střechou,
- BŠ byl architektem Havla, ale ne plebejského Klause nebo Zemana.
Padla facka na sále. Pro vzplanutí diskuze osobní výpady posloužily dobře, myslím, že jsme si nezůstali nic dlužni?
Na stranu "odpůrců" (pokud to tak tedy chcete nazvat) si dovolím přidat dvoupatrová dubová okna na chodbě KPR, natřená za působení pana Šípka na Hradě banální bílou barvou. Když jsem se vyptávala, tak údajně proto, aby tmavá barva dřeva nekonkurovala detailům interiéru, zvl. jeho lampičkám. (Jak jsem koupila, tak prodávám). Můžete tomu tleskat, ale mně to tehdy přišlo barbarské.
o diskuzi nad kvalitou. Samozřejmě výšiny pánů Pietilla, Wright, Green, Goff, Makovecz nebo já nevím, třeba Chihuli jsou nahony vzdáleny nejlepším kouskům BŠ a, omlouvám se, po dlouhé dlouhé dlouhé pauze i TV. Vstup do kanceláře prezidenta je vyloženě lagricová fórová nakašírovaná lacinost, která se vedle Plečnikovy monumentality může jen třást v koutku. Už by si TV mohl své oblíbené slovo "plebejský" strčit za šos, vůbec nedokáži odhadnout, co si ten pán o sobě samém domýšlí, ale už je to fakt trapas.
zdravím z pranýře...
Jak vidím z povzdálí,
kýče už dozráli...
Sečteny jsou Bořkovi dny,
ať žijí anonymní sny...
vyhlížím z vikýře...
Jak vidím do Prahy,
pandy jdou na váhy...
Sečteny jsou bláznivé dny,
ať žijí xxxxxxx hry...