Add new comment
Diskusní příspěvky vyjadřují stanoviska čtenářů, která se mohou lišit od stanovisek redakce. Všechny příspěvky musí být schváleny redaktorem dříve než budou zveřejněny.
Redakce archiweb.cz ctí v maximální možné míře svobodu slova, nicméně ve výjimečných případech si vyhrazuje právo smazat nebo opatřit komentářem příspěvek, který se netýká tématu diskuse, porušuje platné zákony ČR nebo dobré jméno portálu, obsahuje vulgarismy nebo má reklamní charakter.
Redakce archiweb.cz ctí v maximální možné míře svobodu slova, nicméně ve výjimečných případech si vyhrazuje právo smazat nebo opatřit komentářem příspěvek, který se netýká tématu diskuse, porušuje platné zákony ČR nebo dobré jméno portálu, obsahuje vulgarismy nebo má reklamní charakter.
Jan Stolek: :D
ps : nudná a šedá jest pouze a jenom mysl hetzerova
Své první realizace nedělejte blízko vašeho působiště. Doktor může své neúspěchy pohřbít. Architekt pouze nechat zarůst břečťanem.
Nechce se mi hledat přesné znění.
Panu Línkovi: Pravda je asi na obou stranách. Na co ukazovat nahotu domu, když takový v posledku stejně nebude. Neřekl bych, že se dá dům až tak příliš asociovat k lidskému tělu, problém kontextu je tu složitější.
A třeba všechny ty fotky nedovybavených interierů (tu židle od Pantona, tu sofa od Corbusiera, nahota?) je pouhá scénografie bez života. S každým desetileím se však obraz konkrétního domu i jeho okolí mění. Kdy je tedy ta správná doba "ukazovat"? Asi neustále, ale je nutné počítat i s negativními reakcemi (viz. Librolábusova trafostanice, která v době focení opravdu vypadá děsivě sorealisticky). Ideální by bylo dělat časosběr, který bude mapovat proces vrůstu domu do okolní tkáně. Dobrovolníci nechť se přihlásí