Mateřská škola v Dobříni

...Tak oni se v Ateliéru 8000 přenastavili ze scifistického ufologismu na agro-ekologický ruralismus? Páni, to je po těch budkách u rybníka další nečekanej úlet! Tentokrát - na rozdíl od těch budek, co vypadají jako scénografie k Jiráskově "Lucerně" - je tohle ale hezký. A moc!

Jen jako dítě bych se asi dost bál tam toho "umění"... (7:- +)

Nádherné, skoro jak perníková chaloupka , myslím že děti budou nadšené , mají krásné pohádkové prostředí a navíc na vesnici se hodí i exteriér - snad jsou místní spokojeni . Docela by byla zajímavá jejich reakce . Po všech funkcionalistických neosobních škatulích je to příjemná změna

Dobříň trochu sleduju a je to zajímavý fenomén. Především dlouholetý, dnes již bývalý, starosta Miroslav Kvintus (který se chtěl stát architektem). Začátkem 90.let byla vesnice vylidněná, měla 300 obyvatel, dnes má téměř dvojnásobek. Má postavenou kompletní infrastrukturu, včetně kvalitních veřejných prostor, na jejichž koncepci se podílel, pokud se nepletu, Jan Jehlík. To se týká i parcelace obecních pozemků atd. Hodně investic dokázali ufinancovat díky tomu, že se občané dohodli a dobrovolně si zvýšili daň z nemovitosti. To se týká i této školky. Takže design je jedna věc, ale tady je zajímavější ta strategie a komunita.

Dobrý večer, školka se mi líbí. Jako autor několika jiných ale mám dotaz, SNAD z kategorie odborných. Několikkrát jsem tento problém řešil a možná opět budu. podle mé informace několik let (včetně doby vzniku publikované stavby) zpět platí v české legislativě protipožární ochrany stručně řečeno to, že případná dřevěná nosná konstrukce nemůže být v interieru přiznána, naopak, musí být za dodržení jasných parametrů protipožární ochrany zakryta. Ptám se, zdali jsem něco přehlédl s velkým přáním, abych byl v této věci poučen. Předem děkuji.
Nicméně, odkazuji se na tato ustanovení (přeposílám vysvětlení našeho spolupracujícího specialisty PBŘ):

Požadavky na konstrukční provedení mateřských škol řeší Vyhl.č. 23/2008 Sb
( Vyhláška o technických podmínkách požární ochrany staveb ).
§ 23, odst. 3 :
Pro stavbu mateřské školy musí být navržena požárně dělící konstrukce a konstrukce zajišťující
stabilitu stavby z konstrukcí druhu DP1, popřípadě DP2. Při použití podkrovního prostoru pro pobyt
dětí, nesmí být nosná konstrukce střechy navržena z konstrukcí druhu DP3.

Stavby mateřských škol řeší částečně i ČSN 73 0835 ( kap. 12 - jesle ). Požadavky pro jesle
jsou doporučovány i pro předškolská zařízení - mateřské školy.
čl. 12.2.2, ČSN 73 0835 :
Jesle mohou být umístěny v objektech s nehořlavými konstrukčními systémy, u změn staveb
( podle ČSN 73 0834 ) jsou dovoleny také smíšené konstrukční systémy.

V uvedené normě jsou také uvedeny požadavky na povrchové úpravy stavebních konstrukcí, resp.
šíření plamene po povrchu ( index šíření plamene ) - dřevěné konstrukce uvedeným požadavkům
nevyhovují.

Rozlušení konstrukčních systémů ( DP1, DP2 a DP3 ) řeší ješuě podrobněji ČSN 73 0802, čl. 7.2.8 - 7.2.12.
To by bylo ale dlouhé vykládání.

Provedení mateřských škol ještě zmiňuje ČSN 73 0834 ( Požární bezpečnost - Změny staveb ), i když
v daném případě se jedná spíše o rekonstrukce objektů na provoz mateřské školy.
čl. C.4 ( Poznámka k článku ) :
Pokud v budově s nehořlavým konstrukčním systémem je dřevěný krov ( viz. 7.2.12a, ČSN 73 0802 )
a požární úsek mateřské školy je pod tímto krovem, musí být tento požární úsek vůči krovu ohraničen
konstrukcí druhu DP1.

a jsem rád, že návrat k tradicionalismu v Dobříni je jemný až příjemný, Makovecz a Milunić budou mít radost.

Nová mateřská škola vytváří pro děti velmi půvabné a inspirativní prostředí. Je však třeba říci, že
je toho docíleno kromě invenčního užití atypických konstrukcí i za cenu výrazně vyššího obestavěného prostoru oproti běžnému standardu.

Projekt spatřuji jako smysluplný nejen pro rozvoj dětský uživatelů stavby a Dobříňským občanům gratuluji k jejich rozvíjející se a fungující společnosti.
Nicméně to co provedl klempíř se střechou je slušně řečeno smutné...
Odpustitelné snad v akci "Z" což předpokládám není případ této budovy?!
Chápu a mám zažito že atypické realizaci není jednoduché připravit dostatek prostoru v rozpočtu, ale když už do něčeho takového jdu, tak s předpokládanou rezervou a odhodláním svou práci dokončit precizně/umělecky i za cenu že rozpočet svou prací přesáhnu.
Znát pozadí toho proč střechu investor převzal v této podobě, možná budu hovořit jinak, ale takto se zdá že se někde zadrhlo soukolí zdravé kritiky. To že výsledek není v pořádku (tedy snad jen esteticky a nikde do konstrukce nezatéká) pozná dle mého názoru i laik.
Avšak dosti bylo kritiky a s chutí do dalších podobných realizací ,)

Zbytečná exhibice, ale obdivuji, že autoři dokáží sehnat investora, který tohle zaplatí.