Perforovaná stěna je dominantou divadla v Plzni, mizí lešení

"Při projektování hlavního motivu divadla, tedy vstupní fasády, jsme si řekli, že přestaneme uvažovat jako architekti a začneme uvažovat spíš jako výtvarníci a scénografové a dáme hlavní fasádě určitý symbol," řekl už dříve architekt Vladimír Kružík.

Neuvažovat jako architekt panu Kružíkovi jde dobře. Otázka je, zda umí také opačnou polohu. A také ti výtvarnící a scénografové by se mohli cítit dotčeni. Smutné je, že za hlavní motiv (sic!) divadla považuje vstupní fasádu. Je mi líto autora divadla jako takového, protože jde o promyšlený divadelní organismus. Nenlze se divit, že za žádnou cenu nechce už být s tímto velkým zprzněním své práce spojován...

Perlička: 19.12.2008: Členitý objekt zvítězil nad návrhem brněnské kanceláře díky tomu, že nabídl lepší provozní řešení a zajímavější i estetičtější uspořádání. Výhodou bylo i to, že technické patro nové budovy přenesli architekti pod zem, kde počítají s využitím prostoru do hloubky sedmi metrů.

3.10.2013: Od původní verze se konečná podoba značně liší – architekti z Heliky vítězný návrh ve spolupráci s Portugalci upravili podle požadavků města a snížili tak finanční náročnost celého projektu, a to zejména tak, že celá budova „povyrostla“ z dražších podzemních pater nad zem.

imho: máte více informací o tom, jak to s původními autory probíhalo a jaké je jejich vyjádření?

Nene, s Portugalci už to nemá nic společného. Ona ta někdejší soutěž byla hodně... řekněme nešťastná. Nakonec soutěžily pouze dva návrhy. I ten "vítězný" od portugalského týmu byl natolik mizerný, že byl pro divadlo prakticky nepoužitelný. Helika v obchodní soutěži vysoutěžila generálního projektanta celé akce. Když se projevilo, že je ze soutěže vzešlý projekt nepoužitelný, město se s Portugalci nějak férově vyrovnalo, takže už v tom dál nefigurovali. Helika pak musela najít někoho, kdo by to divadlo uměl vymyslet (šlechtí je, že se o to nepokusili sami). Oslovili proto architekta, který je v divadlech v ČR nejzkušenější. Ten stvořil koncept jakéhosi totálního kukátkového divadla, fascinující divadelní mašinu. Ale v momenťě, kdy Helika začala tvořit dle svého gusta, autor divadla se s nimi rozešel a od výsledku distancoval. Nicméně to divadlo je prakticky dle jeho návrhu, design obalu je Heliky.

Zajímavé informace, hodně mi toho uniklo. A kdo že je ten další autor?

Nemohl by konečně někdo, třeba komora architektů, přimět ČTK k tomu, aby s informacemi o architektonických dílech, o jejich investorech či developerech, o jejich nákladech, ba i o jejich zhotovitelích začala uveřejňovat i úplné informace o autorech návrhu příslušné stavby? ČTK systematicky porušuje autorský zákon a zdá se, že to vůbec nikomu, ba ani samým autorům nevadí.

Respektuji deklarované přání autora divadla nebýt s výslednou podobou spojován, což vede k tomu, že jako autor je v médiích paradoxně uváděn pouze arch. Kružík (z pozice šéfa H.), nikoli skutečný autor komplexního konceptu (složitého divadelního provozu, z něj vyplývajících dispozic a hmotového řešení). Napadlo mne ale se podívat na stránky Heliky, jak se tam s věcí vypořádali. A je to docela zajímavé. Skutečný autor je tam na konci přeci jen uveden, ale pouze jako spoluautor "nového divadelního konceptu". Pak tam také mají "nový architektonický koncept", kde jsou spolu s Kružíkem absurdně připsaní i Portugalci, kteří s tím fakticky nemají společné nic. Psaní jsou také vedle Heliky i u dalších projektových/tendrových částí dokumentace. Zřejmě tedy museli být nadále nějakým způsobem vypláceni. Je to tajemné. Se znalostí projektu autora divadla lze konstatovat, že výsledek mu naprosto odpovídá. S portugalským návrhem naopak nemá společné vůbec nic... Stálo by za to, aby autor někde publikoval původní projekt už proto, aby se ukázaly ztracená šance ať už ve smyslu výsledného arch. designu vnějšku stavby tak i některých nenaplněných provozně-prostorových částí návrhu. Pokud vím, byl původní projekt veřejně prezentován pouze jednou formou přednášky s poněkud komorním publikem ...