myslimze je to spise opovrhovani tradicemi, vlastni kulturou a prostredim. je to obecna evropska tendence prolinajici do vsech oblasti. znicit vlastni koreny a nahradit je novymi, umelymi. sebevrazda evropske civilizace.
muzu se zeptat, co na tomto schledavate zajimaveho? treba bychom to mohli rozebrat konkretneji. patrne vas laka ta prebujela vysinutost z tvaroslovi ze? bohuzel neni zase tak tezke udelat zajimavou pristavbu a vyvarovat se takovyhto vyumelkovanych stupidit. dlouhodobejsiho pohledu jsou tyto kreace spise jako rakovina , nebo spis nechtena mutace. Je videt , ze tyto projevy nemoci nam uz tak zevsedneli, ze uz to nekteri z nas ani nevnimaji.... hruzaaaaa
Trochu schizofrenní, ne? Jako by si architekt nemohl vybrat mezi tradicí a modernou, tak udělá bastla. Od každého trošku a budem tomu říkat invence Au.
Je to zvlastni vytvor.. zejmena na druhe fotografii mi tam stale neco nehraje.... Celkem komicke je, ze na druhe fotografii je videt psi budka -- s podobnou pristavbou.. Temer by se to dalo srovnat:: kvalitni - lety provereny tvar.. a na nej naplacnuta prosklena stavba...hmmm
Invence? Trochu ubohy termin na dnesni dobu ne? Prijde mi to prave jako jeji nedostatek nahrazeny prebujelou a hloupouckou casopisovou formou. Ze si dnes architekti mohou vybrat mezi tradici a modernou? Co to je za blabol. Architekti maji hlavne citlive navrhovat, nejen si vybirat.
To je jako bych chtel uvarit svickovou a sel si na to do samosky koupit: chleba, nudle, rajcata, cokoladu a pak udelal tu svickouvou ze? Nebo radeji dort pejska a kocicky?
Reagoval jsem na příspěvek páně Fraňkův a shodl se přitom s názorem vaším. No nic. Lépe číst.
Ale! Čím víc o tom domě čtu, čím víc si prohlížím přiloženou plánovou a foto dokumentaci, začínám svůj původní odsuzující názor maličko měnit. Zajímaly by mě ale tepelné ztráty a životnost laťoví.
Tak si ráno otevřeu archiweb, kouknu, vidím jeden z mála pěkných domů za poslední dobu a pod ním bláznivá diskuse pánů abakuse a plzeňáka.... tststs... Jeden z nich už začíná přemýšlet, co ten druhý?
Promiňte, ale mám pro diskutující o této stavbě několik poznámek...
- co takhle přestat rozlišovat pouze na LÍBÍ - NELÍBÍ, a použít i argumentaci, která by náš příspěvek pozvedla z úrovně hodiny výtvarné výchobvy na základní škole
- co takhle si to po sobě alespoň jednou přečíst - počet pravopisných chyb ledacos řekne o autorovi
- co takhle si tu stavbu nejprve třebas prohlédnout a projít (alespoň na monitoru) a pak si tu vylít srdíčko?
(Mimochodem - nepouštějte se do Davida Prudíka, "hetzere", i kdyby byla rekonstrukce domu na Dominikánském náměstí v Brně jeho stavbou jedinou, vážil bych si ho! :o)
Pokud by to nebyla přístavba, ale solitér, řeknu: hezký, výrazně tvarovaný dům. Ale tady se hraje jiná hra. Přes všechny řeči ve zprávě o kontextu statku a napojení na otvor po bývalé konírně je výsledkem hrubý, agresivní nesoulad. Vypadá to, jakoby měkce tvarovaný až organický starý dům byl požírán a prorůstán tvrdou nelítostnou krystaloidní mašinou. Navíc ani z textu ani z dokumentace není patrné, PROČ je ta novostavba pootočená, zkosená, s ujetou perspektivou. Na co reaguje? Jaké vnější a vnitřní organizační principy a vlivy zde hrají roli, vyjma architektovy obsedantní ideje... Howgh
ano - na obsendatnich ideich totiz architektura klopyta - jsme ukopytani - na tento pozirany dum jsem se byl juknout osobne - dovolite - li - teprve po vasi odborne analyze jsem se priklonil k tralala pohledu,ze autori opovrhli mekce az oragnicky tvarovanym puvodnim staveni a je zcela zretelene,ze puvodni objekt je doslova,ale doslova poziran - prominte opomenuti : prorustanim kristaloidni masinou - jeste ze ne masinerii - vsechno je pootocnene,ujeta perspektiva a my se ptame,na co vlastne autori,nikoli stvaba jak,mylne pisete ve svem komentari reaguji - nu na co ? - na sve najvlastnejsi obsedatni idee - praci - Howgh.
Byl jste nta místě, tak napište, na co autoři a tím i jejich výtvor reagují... tralalala .. celkem běžně se říká, že dům na něco reaguje... Proč je tedy ten dům zrova takto tvarovaný? Hm.. vyjma toho, že jste poněkud chaoticky zopakoval můj příspěvek a naznačil ironii...despekt? Jste moc nového nepřinesl.. takové blabla
Přístavba sama o sobě není asi špatná, nejsouc profík hodnotím v poloze líbí nelíbí, funguje nefunguje, to si tady říkejte co chcete - jsme na netu, ne na odborném semináři komory architektů. Zborcení střech mi přijde samoúčelné - nebo má nějakou opodstatněnou roli? Jen pořád nechápu tu štítovou stěnu, která zbyla ze stájí. Že je skrz vrata pohled na doubek? Proto stavím dům? Je to podivný nesoulad.... Jenže my tady jen málokdy známe zadání investora.
Nevím, proč tu spousta přispěvatelů hodnotí názory druhých a neprovede raděj svůj rozbor baráku. K poučení, k ponaučení by to jistě přispělo víc. Nic ve zlém.
Musím říci, že na mne ta vestavba působí samoúčelně, stejně jako je samoúčelné použití starých trámů, nesoucích stopu původní funkce. Jsou krásné právě to historií,která je do nich otisknutá, ale autor přestavby si s nimi neví rady.V lidové stavbě - i v Holandsku - má všechno svůj účel: střecha je střecha, stěna je stěna, brána je brána. Když už celek není technicky udržitelný, nahradí se potřebné části. Podle toho, jak vypadá to, co zůstalo z původní stavby, nebyl asi problémem špatný technický stav, ale bezradnost. Z toho novotvaru nějak nemohu vyčíst tvůrčí myšlenku. Působí na mne jako prolézací tunel pro děti z Ikey...Toho původního domu je mi líto - možná mohlo být s konírnou naloženo jinak....
dům se mi líbí, líbí se mi moc. Je to samozřejmě subjektivní. Myslím, že je třeba si přečíst popis a potom si prohlédnout fotky. Já to vnímám tak, že farma je už jen kulisa pro novou náplň objektu. Nová přístavba se mi zdá jako inspirativní propojení starých a nových prvků.
Add new comment
Diskusní příspěvky vyjadřují stanoviska čtenářů, která se mohou lišit od stanovisek redakce. Všechny příspěvky musí být schváleny redaktorem dříve než budou zveřejněny.
Redakce archiweb.cz ctí v maximální možné míře svobodu slova, nicméně ve výjimečných případech si vyhrazuje právo smazat nebo opatřit komentářem příspěvek, který se netýká tématu diskuse, porušuje platné zákony ČR nebo dobré jméno portálu, obsahuje vulgarismy nebo má reklamní charakter.
To je jako bych chtel uvarit svickovou a sel si na to do samosky koupit: chleba, nudle, rajcata, cokoladu a pak udelal tu svickouvou ze? Nebo radeji dort pejska a kocicky?
Ale! Čím víc o tom domě čtu, čím víc si prohlížím přiloženou plánovou a foto dokumentaci, začínám svůj původní odsuzující názor maličko měnit. Zajímaly by mě ale tepelné ztráty a životnost laťoví.
- co takhle přestat rozlišovat pouze na LÍBÍ - NELÍBÍ, a použít i argumentaci, která by náš příspěvek pozvedla z úrovně hodiny výtvarné výchobvy na základní škole
- co takhle si to po sobě alespoň jednou přečíst - počet pravopisných chyb ledacos řekne o autorovi
- co takhle si tu stavbu nejprve třebas prohlédnout a projít (alespoň na monitoru) a pak si tu vylít srdíčko?
(Mimochodem - nepouštějte se do Davida Prudíka, "hetzere", i kdyby byla rekonstrukce domu na Dominikánském náměstí v Brně jeho stavbou jedinou, vážil bych si ho! :o)
Nevím, proč tu spousta přispěvatelů hodnotí názory druhých a neprovede raděj svůj rozbor baráku. K poučení, k ponaučení by to jistě přispělo víc. Nic ve zlém.