Bytový dům Nad Malovankou

ten dom je krasny. vzdy ma vsak zamrzi, ked sa pri domoch, ktorym na prvy pohlad nic nechyba, pozriem na podorysy. a tam vidim, ze kupelne su navrhovane uprostred, tak isto ako to bolo pri bytovych jadrach v panelakoch. v com je teda ten vyvoj? preco maju prvovrebublikove cinziaky v kupelniach okna a sucasne bytove domy nie? osobne to povazujem (najma vzhladom na cenu bytov v podobnych novostavbach) sa velky nedostatok. rad sa vsak necham poucit, ak mi niekto vysvetli, o co je podobne umiestnenie kupelne lepsie.

...tedy, koupelny prvorepublikových činžáků okna do fasády mívají jen velmi zřídka. Jistě, Podzemného "Skleňák" v Dejvicích je má - ale to je celkem výjimka. Autora tam dosáhl přímého větrání a osvětlení sanitárního příslušenství díky tomu, že kombinuje dispoziční trojtrakt s dvoutraktem, což je málo vídané řešení.

I domy v literatuře zmiňované a od těch nejlepších architektů navrhované se totiž držely osvědčené trojtraktové disopozice. Ta naopak v časech největší slávy funkcionalismu konečně vytěžila maximum ze své úspornosti a dispoziční přehlednosti díky pokročilejším možnostem doby, kdy se zlepšily možnosti provětrávání a výrazným proražením fasády prostřednictvím velkoplošného zasklení došlo k ještě lepšímu prosvětlení interiéru i v hloubce půdorysu.

Přímo osvětlená koupelna v činžáku za situace, kdy developeři ruku v ruce s architekty stále ve většině případů nedokážou ani tu nejzákladnější věc, jakou představuje rozdělení bytu na veřejnou a intimní zónu, je minuciózní požadavek, který ani nestojí za řeč. Takový luxus... panečku! (7;- ))

tak ta chybejici okna do koupelen jsou to nejmensi. myslim, ze pudorysy bytu jsou celkove nezvladnute (a to na to jsou ctyri kouknete se napriklad na 5np, ruzovy byt. ve dvi rozlomena dispozice, vprostred ucpana predsini a chodbou, se kterou si autori nevedeli rady,zbesila kuchyne, ve ktere nejde dobre natvarovat kuchynska linka, malinka jidelna, na niz je narvany obyvak... to je reseni spatne i do rekonstrukce 50metroveho bytu. nebo ten modry byt...kdyz pominu vse ostatni, tak uz jen ta chodba-ta je tak dlouha, ze by tam sel solidne trenovat bowling, to se jen tak nevidi. 1np-zluty byt-dalsi bowlingova draha, ruzovy byt-z loznic do koupelny jdu pres predsin, modry byt-zase strasna chodba do L, tvorici presin, ale satni skrin tam nevejde. ja nevim, jim to snad kresli studenti 1. rocniku na brigade... celkove-JEDNY Z NEJHORSICH DISPOZIC, KTERE JSOU K VIDENI NA ARCHIWEBU

Při prohlížení fotek exteriéru jsem si říkal konečně solidní bytový dům s příjemnou atmosférou, zajímavými materiály a měřítkem. Byty jsem moc nestudoval, protože ty obrázky jsou tak malé a protože jsem u projektu takového rozsahu žádný tak triviální lapsus nečekal. Bohužel pak jsem nahlédl do diskuse, mrkl i na ty pidi půdorysy a musím dát za pravdu. Disposičky strašné... Škoda

Konečně vidím po dlouhé době velmi pěkný dům a - jak už to bývá - v komentářích si libující anonymové nešetří slinou. Přitom jak dobře víme soudobý interier již nemá kánonické proporce a funkční zóny, ale koncepty jsou rozprostřeny od otevřených jednoprostorových loftů až po retro 19.stol. se samostatnou kuchyní. Uživatel si dnes přece vždy dotvoří interier podle svých potřeb - a tyto otevřené disposice mu to nepochybně umožňují lépe než přísně daná disposice. Na své nedávné přednášce arch Eberle konstatoval, že prostor mezi fasádou a domovním komunikačním jádrem chápe jako otevřenou možnost, kterou si uzpůsobuje klient své potřebě. Je tedy špatný architekt pane Róberte Zoľáku, voráku a Ivoši?

To arch. Reichel:
Jsem-li tázán, odpovídám. Názor není slina a ani sebevzletnější slova ( a že my architekti je při zdůvodňování svých záměrů umíme používat... ) nemůžou zakrýt podstatu problému. Exteriér, osazení do ulice super, disposice slabé, neinvenční až některé chybné. Zde se nejedná o rekci, ale stavbu na zelené louce a ta nevyžaduje kompromisy. A s tím dotvořením ze strany uživatele mi to v tomto případě připadne poněkud alibistické. A kolegu Eberleho jsem opravdu nehodnotil.
Ps: Většinou se k projektům zde nevyjadřuji, tak nechci aby to vyznělo, že se vozím po tomto domě, který mne naopak velmi zaujal. Jen mne mrzí ten rozpor mezi kvalitou vně a uvnitř. Proto jsem psal. Ne slinu, ale svůj názor.

Nikdy jsem se příspěvkem ještě nevyjádřila, ale tady musím podpořit názor arch. Reichela. Dům mě zaujal fasádou, kontrastem vnější a vnitřní fasády i jemným odstupňováním hmoty s volnlým parterem. Též detail jemné šambrány kolem oken. Dispozice vidím v pořádku. Je znát, že se autoři snažili vyhnout dlouhým chodbám, když na jejich konci je umístěn největší prostor, většinou obývák. Též některé byty řešili jako ateliérové, tedy bez chodeb. Samozřejmě, že někde být chodby musí, když tam chcete naskládat všechny potřebné prostory. Ale i taková delší chodba se dá dobře využít a působí kontrastně k otevřeným a dobře osvětleným prostorům pokojů. Autoři mají do detailu vyřešeny dispozice včetně nábytku, takže je i těch drobných výkresech vidět, že pokoje jsou dobře zaříditelné. Vidím i správné řešení záchodů, kde je pro větší byty záchod zvlášť od koupelny. Jen v jednom případě snad není oddělen záchod dvojím dveřním uzávěrem od obytných prostor, což by šlo z hlediska pachu považovat za chybu, kdyby to nebyl ateliérový byt pro dvě osoby. Vidím tu snahu řešit byty různými dispozicemi, aby byla pestrá nabídka pro různé klienty.
A to vše za dodržení dispozičních zásad, jakože obytné prostory mají být na osluněnou stranu domu, tady v tom případě i do pěkné zahrady.