Ten člověk opravdu neví, co činí....za pár týdnů tam nemusí být a tohle je precedens na léta.
Facka památkové péči v přímém přenosu. Demagogie pana Lukeše v TV to dorazila.ČR podepsala již před lety Úmluvu o ochraně architektonického dědictví, která právě chrání i standardní architektonickou produkci, která nemusí být nutně prohlášena za kulturní památku právě proto, aby větší úprava byla možná, přinejmenším ve jménu udržitelnosti. V památkové rezervaci musí být demolice zvažovány pečlivě a ne takto pohrdavě mluvit o stavbách, jež lze adaptovat pro nové funkce.Tak nevím, co ti právníci MK čtou.
Prostě fuj.
úpadek a rozklad tohoto státu je už znát na každém kroku. bohužel už i Ministerstvo kultury vede laik, který vychází vstříc developerům a gaunerům. a Lukešové jim k tomu hezky nahrávají.
co ještě dělat ve státě, kde o všem rozhodují velké peníze? dokonce už i na úrovni státní správy? kde je právo, spravedlnost, kulturnost odsunuta do opozice?
Besser je nejhorší ministr kultury. teď už nemá toto ministerstvo ani smysl, k čemu je ministerstvo kultury, které se chová nekulturně, ba přímo protikulturně?
Ministrem by měl být odborník s manažerskými schopnostmi
Jo,jo památkáři by nejraději udělali z Prahy rožnovský skanzen ze staveb 19.století... při tom, když si Václavák projdete, tak je většina staveb je právě z tohohle století, včetně muzea. Tak co je na tom náměstí tak historicky stavebně cenného? Jen to, že to bylo a zůstalo náměstí...
precedens? jasně, už si brousí tužku na nákladový (http://www.stavebni-forum.cz/cs/print/19373/zizkovske-nadra zi-dalsi-prezkum-pamatkove-ochrany/)
btw. argument o podjatosti NPU a KzSP z toho odkazu je kudluotvírající, zvlášť v porovnání s naslouchání Lukešovi placenému developery. (což by někdo měl vysvětlit novinářům, aby se ho už radši na nic neptali)
Nahrazený větším. Myslím, že i zubařská etika by s tím měla problém. Chápu to v podstatě jako výzvu přestavět centrum v duchu podzemní garáže a patro navíc. A památkáři ať se jdou klouzat. A urbanisté s omezováním dopravy v centru taky, za co si je platíme, ať mlčí.
Mila "vgo",
ne kazde misto musi byti vynikajici architektura. Kdyby tak tomu bylo, tak by vlastne zadne vynikajici misto byti nemohlo. To je ucelem byti teto stavajici budovy na rohu Vaclavaku. Solidni, dobre postavena, pohledna a zapadajici do sveho prostredi.
Bohuzel, zde jiz pred casem uverejnena jeji nahrazka se toho sameho ukolu nezhosti. Ocividne prevysena "s.s." se dere za jedinym cilem: Vydojit ze sve polohy co nejvetsi zisk, jak svoji telesnou nabubrelosti, tak svzm "dryjacnickym" vyrazem.
Mimochodem, ne jen poslednich 20 let, ale cely svuj dospely zivot, vyznavam kapitalismus, ale ten mirny, v mezich zakona. Proc musi byti u nas vse "ode zdi ke zdi"?
Nesmíme umrtvit město skanzenizací. Byla by to dějinná chyba. Atd. Ve skutečnosti je to však v určitých situacích náš úkol. I když nereálný. Jako nebyla reálná snaha Klubu zachránit neskonale úžasný Josefov. Nakonec někteří klubisté vesele projektovali a investovali domy v Pařížské a okolí. Jejich pohrobci dnes mluví o tom, jak je Pařížská povedená a co bychom si bez ní počali. Podobný "mechanismus" zákonitě působí i na Václaváku, kde už je jen pár domů starších Pařížské. Teď si docela logicky vybrali jeden z těch, jejichž slohová "aktualizace" se za první republiky moc nepovedla. Podobné to bylo nedávno s Diamantem (jenž mnoho krásy nepobral), který zmizel skoro potichu. Kdo je asi další na řadě...
Normálnímu smrtelníkovi by podobná demolice nikdy neprošla. Tady je vidět politické rozhodnutí, naprosto odporující zájmům památkové péče. Ptám se proč tady památková péče je? Aby se normální smrtelníci řídili zákony a těm co to politicky myslí umožnilo realizovat svoje investice mimo pravidla v developersky nejlukrativnější lokalitě? Bravo pane ministře, jste vážně třída.
Osobni mi tato hricka architektury nevadi (kdyz je jen jedna a obejde se bez "oka nad Prahou") a byl bych nerad, kdyby Praha se skladala jen z mist ktera se mi vylozene libi (to by byla nuda!). Ale je nutno setrit i ta mista, ktera tim ze sama zapadaji do sveho prostredi pomahaji vyniknout tem skutecne vynikajicim.
Na Vámi zmíněné "vynikání vynikajícího" jsem pomýšlel, než jsem se uchýlil ke vtipu (?) o bourání. Jazyk, který používáme, je silným odrazem našeho vezdejšího života a stopou toho života, který tu žili naši předchůdci. Ale přináší také mocnou zpětnou vazbu. Je schopen nás vést, aniž bychom si toho všimli. Jazyk nikoliv jako tkanivo, které rovnoměrně pokrývá skutečnost. Jazyk jako divoká struktura do hloubky vyježděných úvozů, přes jejichž břehy často nevidíme ven.
Myslím, že dnes nám právě slovo "vynikající" přináší spoustu zmatení. Však jsme jeho nadužíváním "vyjezdili úvoz" tak temný, že nás jeho břehy hrozí zavalit.
NE. To, že něco vyniká, je vynikající, neznamená, že je to zároveň správně. Je očividné, že kdybychom užívali slova harmonie, soulad, akord... , tvarovalo by to naše kauzality (další hluboké úvozy) úplně jinak.
... A pan Dr. Besser by třeba podepsal demolici úplně jiného baráku z Václavského náměstí.
Je zajímavé, jak se stále sledují výkony "ekonomických" ministrů, ale co se děje v resortu kultury už léta málokdo komentuje.
Pokud se dílčí výměny ministrů odložily na čtvrtek - není ještě prostor vyhodnotit i kulturnost tohoto pána za posledních pár dní?? Na ministerstvu panuje atmosféra jak za totáče, do čela NG posadil místo hledání osobnosti ekonoma, neprohlásil jedinečné nádraží v ostravských Vítkovicích za kulturní památku, týdny uhýbá před kauzou nádraží Žižkov a nyní svévolně, navíc s velmi zvláštní argumentací, pustil ze řetězu developery na Václaváku,.. co ještě bude muset udělat, aby si nekompetentnosti ministra premiér všiml??
To je holt tak, když se spojí s prominutím demence dnešní doby zaměřené jen na zisk s obsesí managementem (viz nový ředitel NG). Tito tzv. odborníci na vše nahlíží jako na účetní položku a obávám se, že tímto rozhodnutím se spustí lavinová reakce...Halt asi máme vládu, jakou si zasloužíme Tomu odpovídá i množství demagogických výkřiků v internetových diskuzích o tom, že když se stavěl sv. Vít, také se na pražském hradě bouralo - ač si to většina pisálků, vypouštějících tyto plky neuvědomuje, poměřuje nepoměřitelné. Nelze srovnávat mimořádně kvalitní architekturu (navíc hlavní zemský chrám) s tuctovým objektem s omezenou životností, který v budoucnu bude leda tak příkladem nevkusu dnešního komerčního developmentu... A jen douška na závěr, Lukešova vyjádření jsou už dlouhodobě poplatná názoru politických špiček (jak na vládní, tak i místní úrovni - stačí připomenout kauzu OD Ještěd v Liberci) a v tomto případě mě pobavilo, že na tomto dle Lukeše "průměrném a podprůměrném" domě s Kozákem spolupracoval jeho velký oblíbenec Josef Zasche. Jak vidno, když jde o peníze, tak profesní čest a erudice musí jít stranou.
Jen tak můžete v aktuální společnosti přispět k podpoře kvalitní moderní architektury (omlouvám se za šedý humor; ale co člověku zbývá, když čte, co architekti povídají). Vlastně je to divná doba. Chalupy manažerů či překupníků, ale i rekonstrukce památek projektují a fakturují špičkoví odchovanci škol architektury, placených z veřejných prostředků (a tyto výplody jsou či budou postupně /klidně v řádu týdnů či v předstihu, jak to hrozilo u kozáčkujícího domu/ prohlašovány kulturními památkami dle památkového zákona, třeba po výroku či vyjádření či stanovisku či ...rozkladu.../h?/ rozkladové komise. Ode mě k nim nesměřují nijak horentní srážkové prostředky, ale myslel jsem, že i ty trochy podpoří jejich profesní hrdost.
Kvalitní moderní architktura sama o sobě není potřebná. Úkolem architektury je hlavně svědčit před soudem potomků, co že to bylo za dobu. A ten je předem splněný.
Petice. Moc dobře formulováno Klubem za starou Prahu.
jen tak muzete v jakekoli spolecnosti prispet k podpore aktualniho nahledu na pamatkovou peci
je to tedy vazne divna doba!
chtel bych videt kohokoli z npu, jak rika treba marii terezii, ze tak jak to ten pacassi planuje v praze, to fakt neni v souladu se standardnimi postupy pamatkove pece tamtez. takhle celkem moderne scelovat stary dobry hrad - no toto! neni to snad trochu prevysene? nebo dokonce celkove disproporcni?
padam smichy ze zidle...
nic ve zlem - ososbne proste jen tak nejak obecne davam prednost pravu vlastnickemu a jeho realizaci pred naroky a diktatem pochybnych statnich instituci, no.
uz to slysim - kde ze jsou ty hodnoty zaslych veku? kde je moralka te aktualni spolecnosti?
architektura, resp pristup k ni a ke kulture vubec odpovida dnesni dobe tak jako vzdycky. konzumni doba tezko muze prinest beznou produkci jinou nez konzumni.
kdo nechodi do prace proto aby vydelaval penize a pak si za ne taky mohl kupovat blbosti, bez nichz by se nejspis obesel, nebo je utraci za koupani v mori a podobny nesmysly, muze klidne hazet kamenem prvni. no, mozna by mel dat prednost tem, kteri nemaji ani trochu radost, kdyz jejich vydelek v case roste...
je projev beznaděje. Ono to pane Sommere je ale trochu složitější, oni odchovanci škol architektury sedí i v NPÚ, ve Sboru expertů pro památkovou péči MHMP, na ÚRMu. Já nemám dojem, že to je čistě profesní neznalost, nechat shnít Štvanici po povodních, to je více o tom cynismu těch i těch. Mé uvažování spíše spěje směrem systémová korupce a kdo z ní má prospěch. To že NPÚ nemá 20 let schválenou metodiku a nechává si magistrátem "opravovat" odborná vyjádření mimo vlastní zodpovědnost, tam já vidím začátek těchto demoličních katastrof, ta faktická organizovaná nezodpovědnost těch i těch. Na protestu KZSP už je 5000 podpisů, to nevypadá na hrstku nespokojenců.
Na protestu KZSP je už 11700 podpisů http://www.zastarouprahu.cz/protest/
http://praguewatch.wordpress.com/
a tady slova architekta Ladislava Lábuse http://www.youtube.com/watch?v=O4frojWvCIk
Všichni kritizují všechno většína z nich tomu nerozumí a architekti to kritizují jen z jediného důvodů, že to neprojektují sami, jinak by bylo vše jiné
Děkuji za Váš přesvědčivě a nikoli trapně vyargumentovaný příspěvek.
Stavební řízení, tedy i případné vydání demoličního výměru, přísluší do gesce stavebního odboru městské části Praha 1.
Mh proč je Lábusova argumentace trapná? Problém je právě s těmi magistrátními úředníky, že se cítí oprávněni pod tlakem investora bez dostatečné argumentace nerespektovat vyjádření NPÚ. V rezervaci je možno bourat, ale je třeba ctít Vitruviovo "firmitas, utilitas, venustas" - pevnost, účelnost, krása. Nová stavba může nahradit původní tehdy, když stará budova hrozí zřícením, když do místa přináší funkci, která tam zřejmě chybí, nebo když je krásnější. Tady nic takového ale nenastává, právě proto je to tak nebezpečný principiální precedent hrozící demolicí půlky centra.
Harmonické naplnění této formule můžete bianco svěřit panu Lábusovi. Uvedením jeho jména jsem se však nebezpečně přiblížil ke konci seznamu povolaných. Výkladem Vitruviovy formule a vodítkem pro aplikaci v pražské památkové rezervaci by měla jasná pravidla. Psaná. Za to, že nic takového není, nesou odpovědnost pražští politikové. (Chtěl jsem napsat politcká reprezentace, ale to bych přistoupil na hru, kterou by oni sami raději hráli.)
Mnoho sil, které jsou stále dokola na obou straných vyplýtvávány tahanicemi o každou kauzu zvlášť by bylo zachováno. I Ladislavu Lábusovi by víc slušela a asi i vyhovovala oponentura takového kodexu, než řečnění ve vedru, v hluku. (Na rozdíl od jiných v saku).
Řád pak pozvedne devízu firmitas, utilitas, venustas z dlažby.
Povolení odstranění stavby je výsledkem řízení dle správního řádu, v tomto konkrétním případě je nepochybně součástí stanovisko OPP MHMP (jak nakonec vyplývá z kontextu).
Argumentovat tím, že by se měl raději zbourat jiný dům protože je (viděno optikou současné módy) esteticky méně kvalitní, je trapné. Jistě se podpora zachování stavby dá vyjádřit bez takových arogantních výroků.
Na rozdíl od Vás nejsem přesvědčen, že pracovníci NPÚ, ani kdokoli jiný dokáže posoudit krásu. Dokonce si myslím, že to nejde. Něco jiného je osobní preference každého z nás.
Nemyslím si, že Vámi parafrázovaný Vitruviův koncept je jediným způsobem náhledu na proces vývoje struktur města v čase.
Zbourání půlky centra nehrozí proto, že se zbourá tento dům, ale proto, že se to může. Protože, jak jsem napsal výše, nikde není psáno, že se to nesmí. Vše ostatní je hra bez pravidel, ve které vyhrává silnější.
Vyhrává silnější - no ano, a díky tomu, že pravidla ať už nejsou, nebo se nectí, tak jde teď o to, kdo že je ten silnější? Památková péče a veřejné mínění, nebo zkorumpovaný magistrát a ministr kultury poslouchající skupinu Kabát. Počkejme si a uvidíme...
Kdo je silnější v době krize a oblíbeného snižování stavu již nyní přetížených státních zaměstnanců-památkářů??? Ve víru stávky trochu zamrzla tato stránka. V mezičase ale stále běží petice na webu KZSP, k dnešnímu dni pěkných téměř 16 tisíc podpisů (http://www.zastarouprahu.cz/). A náš nejmoudřejší Besser mezitím vydal příkaz o kontrole každého cesťáku v kulturních institucích, a to měsíc dopředu (asi po zpružnění fungování správních řízení a místních šetření, o jasnozřivosti při odhadování potřeby kamkoli popojet); taktéž do konce června představit např. i čerpání kancelářských potřeb do konce roku 2011, další efektivní a operativní řízení se asi ještě narodí. Kdo zapomene naplánovat svorky či toner, tak bude na konci roku asi ztrestán, ministerstvo chce předem hlásit všechno, co dávno kontroluje každý normální vedoucí pracovník - ale hlavně nás zabavit, abychom nemohli pracovat na tom, co je potřeba a mohlo se nadávat na opožděné papíry.. V zásadě príma nástroj, jak si na nepohodlné osoby sbírat hříchy za blbosti, případně se pojistit proti neposlušným...O nesmyslných průběžných termínovaných úkolech nemluvě, kdepak mít čas na památky a samostatnou práci v jejich prospěch.......Kosmetické výměny ve vládě slibované na konec června resort asi nevysvobodí, ale ta zbrklá ochrana developerů na Václaváku by zapadnout neměla....děkuji Tomáši Víchovi za vlídnou podporu a závidím nezávislost. Točíme se v pasti, vždyť na nedávnou volnou židli Kněžínkovu či nabízenou Zachařovu se normální zájemci o ochranu památek ani nehlásili, tak máme co máme a asi bude stále hůř. Politika dusí už úplně všecko.
Dvoukolejné spojenectví NPÚ a magistrátu v podstatě ke korupci vybízí a je to příčina i této kauzy. Já měl na mysli památkovou péči jako takovou, ne památkáře, kteří mne svým chováním často zaskakují, to jen aby moje vlídnost nebyla nějak mylně pochopena, já to myslel čistě obecně, jestli vyhraje zdravý rozum, nebo prachy pro pár jednotlivců.
Přidat nový komentář
Diskusní příspěvky vyjadřují stanoviska čtenářů, která se mohou lišit od stanovisek redakce. Všechny příspěvky musí být schváleny redaktorem dříve než budou zveřejněny.
Redakce archiweb.cz ctí v maximální možné míře svobodu slova, nicméně ve výjimečných případech si vyhrazuje právo smazat nebo opatřit komentářem příspěvek, který se netýká tématu diskuse, porušuje platné zákony ČR nebo dobré jméno portálu, obsahuje vulgarismy nebo má reklamní charakter.
Facka památkové péči v přímém přenosu. Demagogie pana Lukeše v TV to dorazila.ČR podepsala již před lety Úmluvu o ochraně architektonického dědictví, která právě chrání i standardní architektonickou produkci, která nemusí být nutně prohlášena za kulturní památku právě proto, aby větší úprava byla možná, přinejmenším ve jménu udržitelnosti. V památkové rezervaci musí být demolice zvažovány pečlivě a ne takto pohrdavě mluvit o stavbách, jež lze adaptovat pro nové funkce.Tak nevím, co ti právníci MK čtou.
Prostě fuj.
co ještě dělat ve státě, kde o všem rozhodují velké peníze? dokonce už i na úrovni státní správy? kde je právo, spravedlnost, kulturnost odsunuta do opozice?
Besser je nejhorší ministr kultury. teď už nemá toto ministerstvo ani smysl, k čemu je ministerstvo kultury, které se chová nekulturně, ba přímo protikulturně?
btw. argument o podjatosti NPU a KzSP z toho odkazu je kudluotvírající, zvlášť v porovnání s naslouchání Lukešovi placenému developery. (což by někdo měl vysvětlit novinářům, aby se ho už radši na nic neptali)
ne kazde misto musi byti vynikajici architektura. Kdyby tak tomu bylo, tak by vlastne zadne vynikajici misto byti nemohlo. To je ucelem byti teto stavajici budovy na rohu Vaclavaku. Solidni, dobre postavena, pohledna a zapadajici do sveho prostredi.
Bohuzel, zde jiz pred casem uverejnena jeji nahrazka se toho sameho ukolu nezhosti. Ocividne prevysena "s.s." se dere za jedinym cilem: Vydojit ze sve polohy co nejvetsi zisk, jak svoji telesnou nabubrelosti, tak svzm "dryjacnickym" vyrazem.
Mimochodem, ne jen poslednich 20 let, ale cely svuj dospely zivot, vyznavam kapitalismus, ale ten mirny, v mezich zakona. Proc musi byti u nas vse "ode zdi ke zdi"?
Myslím, že dnes nám právě slovo "vynikající" přináší spoustu zmatení. Však jsme jeho nadužíváním "vyjezdili úvoz" tak temný, že nás jeho břehy hrozí zavalit.
NE. To, že něco vyniká, je vynikající, neznamená, že je to zároveň správně. Je očividné, že kdybychom užívali slova harmonie, soulad, akord... , tvarovalo by to naše kauzality (další hluboké úvozy) úplně jinak.
... A pan Dr. Besser by třeba podepsal demolici úplně jiného baráku z Václavského náměstí.
Pokud se dílčí výměny ministrů odložily na čtvrtek - není ještě prostor vyhodnotit i kulturnost tohoto pána za posledních pár dní?? Na ministerstvu panuje atmosféra jak za totáče, do čela NG posadil místo hledání osobnosti ekonoma, neprohlásil jedinečné nádraží v ostravských Vítkovicích za kulturní památku, týdny uhýbá před kauzou nádraží Žižkov a nyní svévolně, navíc s velmi zvláštní argumentací, pustil ze řetězu developery na Václaváku,.. co ještě bude muset udělat, aby si nekompetentnosti ministra premiér všiml??
Kvalitní moderní architktura sama o sobě není potřebná. Úkolem architektury je hlavně svědčit před soudem potomků, co že to bylo za dobu. A ten je předem splněný.
http://www.zastarouprahu.cz/protest/index.php
je to tedy vazne divna doba!
chtel bych videt kohokoli z npu, jak rika treba marii terezii, ze tak jak to ten pacassi planuje v praze, to fakt neni v souladu se standardnimi postupy pamatkove pece tamtez. takhle celkem moderne scelovat stary dobry hrad - no toto! neni to snad trochu prevysene? nebo dokonce celkove disproporcni?
padam smichy ze zidle...
nic ve zlem - ososbne proste jen tak nejak obecne davam prednost pravu vlastnickemu a jeho realizaci pred naroky a diktatem pochybnych statnich instituci, no.
uz to slysim - kde ze jsou ty hodnoty zaslych veku? kde je moralka te aktualni spolecnosti?
architektura, resp pristup k ni a ke kulture vubec odpovida dnesni dobe tak jako vzdycky. konzumni doba tezko muze prinest beznou produkci jinou nez konzumni.
kdo nechodi do prace proto aby vydelaval penize a pak si za ne taky mohl kupovat blbosti, bez nichz by se nejspis obesel, nebo je utraci za koupani v mori a podobny nesmysly, muze klidne hazet kamenem prvni. no, mozna by mel dat prednost tem, kteri nemaji ani trochu radost, kdyz jejich vydelek v case roste...
http://praguewatch.wordpress.com/
a tady slova architekta Ladislava Lábuse http://www.youtube.com/watch?v=O4frojWvCIk
Ve všeobecném humbuku trochu zanikají prostá fakta:
- s demolicí vydali souhlas magistrátní úředníci
- nikde není psáno, že se v památkové rezervaci nesmí bourat
V čem je tedy problém?
Stavební řízení, tedy i případné vydání demoličního výměru, přísluší do gesce stavebního odboru městské části Praha 1.
Mnoho sil, které jsou stále dokola na obou straných vyplýtvávány tahanicemi o každou kauzu zvlášť by bylo zachováno. I Ladislavu Lábusovi by víc slušela a asi i vyhovovala oponentura takového kodexu, než řečnění ve vedru, v hluku. (Na rozdíl od jiných v saku).
Řád pak pozvedne devízu firmitas, utilitas, venustas z dlažby.
Na rozdíl od Vás nejsem přesvědčen, že pracovníci NPÚ, ani kdokoli jiný dokáže posoudit krásu. Dokonce si myslím, že to nejde. Něco jiného je osobní preference každého z nás.
Nemyslím si, že Vámi parafrázovaný Vitruviův koncept je jediným způsobem náhledu na proces vývoje struktur města v čase.
Zbourání půlky centra nehrozí proto, že se zbourá tento dům, ale proto, že se to může. Protože, jak jsem napsal výše, nikde není psáno, že se to nesmí. Vše ostatní je hra bez pravidel, ve které vyhrává silnější.