Horyna: Ochranu a údržbu památek je třeba profesionalizovat

no, nejhorší je fakt, že až už napíšete jakkoliv odborný a pádnými důkazy podložený posudek na rekonstrukci památkového objektu, tak se můžete dočkat velkého zklamání, protože nad vámi sedí na magistrátu více či méně nekompetentní úředníci, kteří byť jsou výkonným orgánem památkové péče, tak jednají spíše ve prospěch investora. Jsou to lidé, kteří ani třeba nemají vhodné vzdělání a jenom si rychle udělali nějaký rychlokurz památkové péče, aby je nevyhodili. Barvu fasády vyhodnotí podle svého vkusu, okrovou barvu zamítnou, protože "té je všude plno," ani je nezajímá jaké byly výsledky sond a co požaduje památkový ústav. Když jim ve čtvrtek zavoláte, že někde běží černá stavba a historické dřevěné dveře vyměnili za plast, tak vám řeknou, že to máte nechat na pondělí a že to nemáte brát tak vážně. Vůbec odpovědný památkář je pro ně aktivní blbec a nejraději sepisují své úřednické manifesty hezky v klidu, aniž by je rušili agresivní investoři. A když se odvoláte, tak to stejně k ničemu nevede, stavba už běží a vy jste jenom hnida, která je kamínkem v soukolí úspěšného rozvíjení kapitalistické společnosti...

ach jo, jděte s tímhle už k šípku. poslední dobou mi připadá, že za všechny problémy památkové péče vlastně mohou památkáři na úřadech (a smíme se vlastně podle vás vůbec počítat mezi památkáře?). nevím, kde pracujete (že by praha?), ale nesuďte podle jednoho, dvou měst celou republiku. za svou, byť poměrně krátkou, praxi jsem poznal dost kolegů, kteří jsou pro věc "zapálení" naprosto stejně. a co když vám řeknu, že se nám opakovaně přihodilo, že když jsme po třech měsících konečně vydolovali z NPÚ písemné vyjádření, tak o jeho kvalitách bych raději nehovořil, a kdo myslíte že musí obden vysvětlovat, a to třeba i velmi rozumnému a vstřícnému investorovi, že je sice měsíc a půl pryč, ale... uznávám, že rozhodovací praxe v některých městech je podivná a od takového chování se distancuji, ale zobecňování a paušalizování je cesta do pekel. myslím, že tohle žabomyší obviňování nikam nevede, zamyslete se, vždyť jsme na jedné lodi (alespoň v to doufám)

Někde se úřední památkáři snaží, mají o památky zájem a spolupráce s npú funguje. Jenže v jiném městě je památkář - úředník naprosto bez zájmu a nejde mu ani tak o spolupráci při ochraně památek, jako spíš o ochranu vlastního místa, neboť přes fakt, že státní památková péče je vykonávána v přenesené působnosti, reálný tlak samosprávy na to, jak budou "jejich" úředníci rozhodovat, tu prostě je.
Takže souhlasím s tím, že paušalizování je cesta do pekel. Nebezpečí hrozí odjinud.
Tragický případ je ovšem Praha... Ale to by bylo na dlouhé povídání

víceméně nemám co bych dodal. osobně však musím říci, že něco jako tlak - alespoň prozatím a zároveň doufám, že tomu tak bude i nadále - jsem nezažil a když tak přemýšlím, tak takto bychom si mohli zpochybnit velkou část veřejné správy. do jisté míry velmi podobná praxe jako v PP je v životním prostředí, zde též "razítkují" orgány životního prostředí na obcích a vedle toho existuje odborná organizace (agentura ochrany přírody a krajiny). ale jak píši v úvodu, víceméně nemám co bych dodal

Kéž bycom byli na jedné lodi..u nás ve městě X už tomu tak dávno není....)
Já píšu tak rychle, jak dokážu, bohužel problémy jsou to zapeklité a všichni by nejraději stavěli hned a bez názoru úřadu. Naše doba je uspěchaná, ale některé problémy se uspěchat nedají, ale to investory samozřejmě většinou nezajímá...

Že to nezajímá investory, to lze ještě pochopit (nikoli omlouvat). Ale fakt, že to nezajímá stát jako garanta ochrany památek, to je ta smutná věc.