Mám pocit, že regulace je naopak málo. Kvalitě veřejných prostransví i sídlům jako celku prospívá jasný a přesný prvotní koncept (a kontext!). Pravda, vzhledem k měřítku plánové dokumentace by některá uvedná omezení (uliční čára, výška, sklon střech ...) měla být opravduspíše záležitostí regulačních plánů, ale která obec si je nechává dneska zpracovávat?
Zaplať pánbůh za to, že se tyto regulativy objevují v ÚP.
Souhlasím s kolegou. Například na Plzni je pěkně vidět, kam to může dojít. A když zástupci města otevřeně odmítají zpracovávání regulačních plánů na jednotlivá území, tak potom se opravdu jeví jako jediná možnost vsadit do ÚP co nejvíce rozumných regulací pro jednotlivé funkce a území. Je to smutné, ale když Plzeň otevřeně nechce dělat koncept ÚP a regulační plány, tak pak není moc šance na kvalitní diskusi o veřejném prostoru a urbanismu.
Výborně. Myslím že takový postup se ale zbytečně drží při zdi. Navrhuji do ÚP rovnou zakreslovat hotové baráky. To je evidentně ideální postup jak se dostat ke kýžené kvalitě.
...Pavle a Honzo, pokud jste opravdu kolegové, tak je mi smutno.
Přidat nový komentář
Diskusní příspěvky vyjadřují stanoviska čtenářů, která se mohou lišit od stanovisek redakce. Všechny příspěvky musí být schváleny redaktorem dříve než budou zveřejněny.
Redakce archiweb.cz ctí v maximální možné míře svobodu slova, nicméně ve výjimečných případech si vyhrazuje právo smazat nebo opatřit komentářem příspěvek, který se netýká tématu diskuse, porušuje platné zákony ČR nebo dobré jméno portálu, obsahuje vulgarismy nebo má reklamní charakter.
Zaplať pánbůh za to, že se tyto regulativy objevují v ÚP.
...Pavle a Honzo, pokud jste opravdu kolegové, tak je mi smutno.