Otevřený dopis architektů ministru kultury, ministru dopravy, vládě ČR, prezidentovi ČR, primátorovi hlavního města Prahy, starostům Praha 2 a Prahy 5, všem poslancům, senátorům a zastupitelům Prahy, organizaci UNESCO.
Most je krásný v celku jako součást panoramat řeky, v detailu i v principu své struktury.
Zajímavé je, že v roce 1904 se v tisku psalo spíše v tomto smyslu: "Nehodláme zde vésti kritiku o estetické stránce tohoto mostu, byli bychom v lůně velkého města raději viděli nějakou konstrukci úhlednější. Drahám je však těžko předepisovat, a mimo to je konstrukce poloparabolická podle dnešních zkušeností vždy poměrně velmi levná..."
Hodnotil by autor těch slov, nebo spíše, použil by autor těch slov stejná slova i dnes? Estetické kvality stavby jsou v dopisu zmíněným kontextem silně ovlivněny, nehledě na to, jakým způsobem stávající (dej Bůh, ať tomu tak zůstane) most přiznává použité technologie a tím i "otisk lidské ruky".
Osobně myslím, že takový odkaz je dnes vzhledem k výraznějšímu zneviditelnění tohoto otisku o to důležitější.
Přidat nový komentář
Diskusní příspěvky vyjadřují stanoviska čtenářů, která se mohou lišit od stanovisek redakce. Všechny příspěvky musí být schváleny redaktorem dříve než budou zveřejněny.
Redakce archiweb.cz ctí v maximální možné míře svobodu slova, nicméně ve výjimečných případech si vyhrazuje právo smazat nebo opatřit komentářem příspěvek, který se netýká tématu diskuse, porušuje platné zákony ČR nebo dobré jméno portálu, obsahuje vulgarismy nebo má reklamní charakter.
Zajímavé je, že v roce 1904 se v tisku psalo spíše v tomto smyslu: "Nehodláme zde vésti kritiku o estetické stránce tohoto mostu, byli bychom v lůně velkého města raději viděli nějakou konstrukci úhlednější. Drahám je však těžko předepisovat, a mimo to je konstrukce poloparabolická podle dnešních zkušeností vždy poměrně velmi levná..."
Osobně myslím, že takový odkaz je dnes vzhledem k výraznějšímu zneviditelnění tohoto otisku o to důležitější.