No doufám, že se ta patra navíc dostaví, aby to konečně začalo trochu vypadat k světu. To současné, původní, obložení je taky docela děs, pokud to někdo oceňuje jako něco extra, tak tomu skutečně nerozumím. Věřím, že před x desetiletími ty budovy byly něco, o tom snad nikdo nepochybuje. Z dnešního pohledu ale je jasné, že se to musí dát do cajku a čím víc pater, tím to bude lepší
mě se ten opravenej vězák moc líbí a přeju si aby ty ostatní byli ve stejným duchu.Kéz by ostatní meli o pár pater víc,vypadalo by to mnohem lépe nez kdyz jsou vsechny stejný výsky.Zijeme snad v 21 století,ne?
Prosím pěkně, v redakčním týmu archiwebu nejsou žádní absolventi architektury, kteří by si ještě ze školy pamatovali, jak se dělá rešerše?
Když píšu autorsky, i když přebírám informaci o nějakém konkrétním architektonickém problému, což takhle sehnat nějakou fotku z první fáze výstavby, zjistit si, jestli nový investor nedisponuje vizualizacemi nově zvažovaného řešení a prostě nám to předložit, aby měla odborná veřejnost o čem věcně diskutovat?
Nepíšete zde přeci o Václaváku nebo o Petříně, který zná každý a stačí jen nějaká ilustrativní fotka. Nejsem žádný pragocentrik, ale (obyvatelé jihovýchodního koutku republiky prominou) v Brně jsem byl zatím asi 3x a v Šumavské ulici absolutně nikdy. Jak mám jako čtenář pochopit, jak vážný je zde spor o hodnotu architektonické kompozice, či naopak, jak nedůstojné dohady o ryzím urbanistickém účelu místa se zde vedou?
Úroveň debaty zatím odpovídá klasickému "Čím víc pruhů, tím víc adidas!"
Když jsem nedávno vyřizoval zastřešení terasy v bytovém domě (mimo Brno), na stavebním úřadě byl první dotaz na souhlas architekta domu s navrženým řešením. Postup a přístup investora v případě "brněnských trojčat" mi na základě mé zkušenosti přijde dosti vykutálený.
Přidat nový komentář
Diskusní příspěvky vyjadřují stanoviska čtenářů, která se mohou lišit od stanovisek redakce. Všechny příspěvky musí být schváleny redaktorem dříve než budou zveřejněny.
Redakce archiweb.cz ctí v maximální možné míře svobodu slova, nicméně ve výjimečných případech si vyhrazuje právo smazat nebo opatřit komentářem příspěvek, který se netýká tématu diskuse, porušuje platné zákony ČR nebo dobré jméno portálu, obsahuje vulgarismy nebo má reklamní charakter.
Když píšu autorsky, i když přebírám informaci o nějakém konkrétním architektonickém problému, což takhle sehnat nějakou fotku z první fáze výstavby, zjistit si, jestli nový investor nedisponuje vizualizacemi nově zvažovaného řešení a prostě nám to předložit, aby měla odborná veřejnost o čem věcně diskutovat?
Nepíšete zde přeci o Václaváku nebo o Petříně, který zná každý a stačí jen nějaká ilustrativní fotka. Nejsem žádný pragocentrik, ale (obyvatelé jihovýchodního koutku republiky prominou) v Brně jsem byl zatím asi 3x a v Šumavské ulici absolutně nikdy. Jak mám jako čtenář pochopit, jak vážný je zde spor o hodnotu architektonické kompozice, či naopak, jak nedůstojné dohady o ryzím urbanistickém účelu místa se zde vedou?
Když jsem nedávno vyřizoval zastřešení terasy v bytovém domě (mimo Brno), na stavebním úřadě byl první dotaz na souhlas architekta domu s navrženým řešením. Postup a přístup investora v případě "brněnských trojčat" mi na základě mé zkušenosti přijde dosti vykutálený.