Vtipné je, že znám pár lidí, kteří bydlí přímo v bezprostředním okolí a všichni tu výstavbu podporují a že by v té oblasti byl proti této výstavbě masivní odpor rozhodně nevědí. Problém je v profesionálních aktivistech, kteří jsou proti jakékoliv výstavbě čehokoliv kdekoliv. Snad jediná větší stavba se neodehraje bez ataků občanských združení. Přitom většinou se stejně dům postaví, akorát místo mnohdy dobrého konceptu vznikne paskvil. Neplatí to obecně, ale ještě nikdo mi logicky nevysvětlil jak ohrozí výstavba výškových domů v místě kde dávno jsou památkovou rezervaci zapsanou do UNESCO. Pokud je podmínkou zapsání do UNESCA vytvoření umělé rezervace v širokém dalekém okolí, ať tam Praha raději není. Bohužel extrémní postoje části odborníků i občanských združení, ve kterých se přitom mnohdy pohybují stále ti stejní lidé znemožňuje racionální debatu o dalším vývoji Prahy. Chyby jsou jistě na obou stranách, ale militantní ochránci památek bohužel dělají více škody než užitku. Musí se najít kompromis mezi přirozeným rozvojem města a dědictvím minulosti. Vždyť Praha je unikátní právě setkáváním všech stylů na jednom malém prostoru. Proč by dnešní doba neměla nechat svůj otisk. Cílem všech by mělo být, aby byl otisk co nejkvalitnější, místo toho je cílem některých aby ten otisk nebyl pokud možno žádný. Kdyby se vždy postupovalo jako dnes, Praha bude nezajímavé město.
Jen pro pořádek, mám velkou úctu k dědictví minulosti, ze které beztak současnost neustále čerpá, ale zároveň žiji v 21. století. Se skutečností, že mě někdo v ulici, kde je 60% domů s rovnou střechou nutí mít na domě střechu šikmou se nikdy nesmířím. Měřit kvalitu domu podle tvaru střechy může jen hlupák. Je spousta citlivých domů s rovnou střechou a spousta necitlivých se šikmou.
Ještě na závěr. Tančící dům porušuje všechna myslitelná, nejen památkářská pravidla a již dnes je pro mnoho turistů naprosto samozřejmou součástí prohlídek Prahy a jednou bude nejspíš stejnou atrakcí, jako gotický kostel, nebo barokní palác.
:-)
| 09.02.07 10:21
plně s vámi souhlasím.--Absolutně nechápu tu hysterii. Navíc se 100 metrové baráky ani nedají označovat za mrakodrapy. A i několik architektů se vyjádřilo, že stávající zuby na horizontu je třeba doladit..
Bydlel jsem rok na Kavčích Horách. Myslím, že v celém sporu jde o to, že Richi Meier je američan a ty v Čechách nemáme rádi, teď bydlím už půl roku kousek od New Yorku, mrakodrapy mám moc rád. To co Meier navrhuje Praze jen prospěje. Hloupě to vypadá teď, kdy jsou tam jen tři, když jich bude třeba sedm - osm tak už to nebudou solitery, ale vytvoří se část města s jiným charakterem. A Hradčanům to opravdu stínit nebude!!!
Přidat nový komentář
Diskusní příspěvky vyjadřují stanoviska čtenářů, která se mohou lišit od stanovisek redakce. Všechny příspěvky musí být schváleny redaktorem dříve než budou zveřejněny.
Redakce archiweb.cz ctí v maximální možné míře svobodu slova, nicméně ve výjimečných případech si vyhrazuje právo smazat nebo opatřit komentářem příspěvek, který se netýká tématu diskuse, porušuje platné zákony ČR nebo dobré jméno portálu, obsahuje vulgarismy nebo má reklamní charakter.
Jen pro pořádek, mám velkou úctu k dědictví minulosti, ze které beztak současnost neustále čerpá, ale zároveň žiji v 21. století. Se skutečností, že mě někdo v ulici, kde je 60% domů s rovnou střechou nutí mít na domě střechu šikmou se nikdy nesmířím. Měřit kvalitu domu podle tvaru střechy může jen hlupák. Je spousta citlivých domů s rovnou střechou a spousta necitlivých se šikmou.
Ještě na závěr. Tančící dům porušuje všechna myslitelná, nejen památkářská pravidla a již dnes je pro mnoho turistů naprosto samozřejmou součástí prohlídek Prahy a jednou bude nejspíš stejnou atrakcí, jako gotický kostel, nebo barokní palác.