... Tak vizualizace z roku 2024 porovnaná s vizualizací z roku 2018 ukazuje, že věci spíš míří k horšímu. Obavy jen podporuje zkušenost s tím, jak celkem přijatelně vypadal na vizualizacích palác Quadrio od téhož ateliéru, a jak pak dopadl v reálu: zhrubnutí stavebního detailu, celková těžkopádnost...
Šimek s Grossmannem v povídce s názvem Přestupek bratra Vildy psali:
„Navrch fuj. Uvidíme, co bude uvnitř.“
Skleněný dům vložený mezi nárožním domem Nad muzeem a budovou rozhlasu je jako pěst na oko, a jako "otvírák" pro klasickou Vinohradskou třídu je necitlivý. A vypadá to tak, že si na takovém místě připadá sám jako vetřelec. Celý tenhle "nový" kout nad Václavákem má zkrátka smůlu!
No, soubor budov Transgasu měl jasný výraz a kromě jiného také reagoval na to, že proti sobě má hlubokou díru nádraží. Tohle už je bezvýrazná macha, která může stát kdekoli, kromě začátku Vinohradské třídy v Praze, nad Národním muzeem (s oběma jeho budovami). Architektura nearchitektura, která se prostě jen podbízí pseudovkusu doby. Budova potácející se na nožkách, které se jen tak tak nezamotají (ale nikdo neví proč, protože odkaz na tunel dole to očividně není). Velké prosklené plochy nad Vinohradskou třídou a nad kolejištěm nádraží, to bude lahůdkově klidné bydlení. Je to prostě celé špatně, špatně. A vizualizace jen maže med kolem očí …
Ovšem je to dokonalý znak současné doby a její představy o spotřební architektuře
... Jen kvůli tomuhle – ježkovykoule – nezačněte vychvalovat Transgas!
Transgas byl uražená ruka sochy v parku. Transgas byl noha zlovolně nastavená slepci. Transgas byl schválnost a zpupná snaha ukázat všem: "TOHLE si odteď můžem´ dovolit!" Že kvůli tomu bouráme a ničíme? Nezájem! Že to vypadá hrozně? Nezájem! Že to nefunguje? Nezájem!
Vždyť Transgas je kromě svých jiných nekvalit také nešťastnou příčinou PRÁVĚ toho, co se tam teď chystají postavit. Tak trochu soudnosti, prosím...
Ach jo... zas abych byl za advokáta špatného proti ještě horšímu (7:- /)
Transgas byla skvělá stavba, vzniklá své době navzdory. Jenomže nikdo si nesmí pamatovat, že na sklonku šedesátých let vznikla a do poloviny sedmdesátých let byly stavěny stavby, které vůbec neodpovídaly režimním představám a kterými jsme se mohli chlubit. Tedy – nemohli, ale kupodivu architekti přijíždějící do Prahy si je nacházeli a hodnotili. A divili se, jak se to mohlo povést. To je ovšem příběh, který se do současného hodnocení architektury 60. Let strašně nehodí. Tehdy přece všechno bylo špatně …
A prosím, buďme v autorství přesní: autoři jsou Jindřich Malátek, Ivo Loos, Jiří Eisenreich a Václav Aulický. Abecední seřazování b tomto případě není správné (pan architekt Aulický jistě rozumí a promine).
Nabidnuta zde zobrazeni nasvedcuji upornou snahu sestoupit az na uroven predchoziho stavu, to je naprosteho naruseni zde vinohradske zastavby ulicni. Jen trpelivost.
si pamatuji ve filmu Vesničko má středisková. Tento film od Menzela je nic moc, mám radši Kachyňu, ale zde se Menzel s výběrem místa pro nové pracoviště Otíka, které navozuje atmosféru prostředí odosobněnosti a totální ztrátu pocitu sounáležitosti, trefil výborně. Je to socialistická architektura, snaživě pošilhávající po západních vzorech. Zbylo však jen popírání historického kontextu a zmaření výtvarného účinu okolní zástavby.
... Abych se nemusel opakovat, dám sem odkaz na jednu z předchozích diskusí, kde jsem o zbouraném Transgasu psal:
https://shorturl.at/lyQ18
Ale jinak jen uvedu, že se mi ve vztahu ke zbouranému i k tomu navrhovanému moc líbí dvojlomné hodnocení naší situace ze strany předřečníka s nickem "robert":
"Je to socialistická architektura, snaživě pošilhávající po západních vzorech. Zbylo však jen popírání historického kontextu a zmaření výtvarného účinu okolní zástavby."
Nový návrh se zrcadly je ještě o šest let horší, než ten pozlacený z roku 2018. Spolu s Maršmelounem, Masaryčkou a Hlavákem je charakteristickým vzorkem, kam spěje dnešní česká vexlácká architektura. Přemýšlím, čím je to nejvíce charakteristické, asi svým slepým buranstvím. Kdyby byl k dispozici roky odmítaný regulační plán napojení Vinohradské, Muzea a zdvojené magistrály na zástavbu kolejiště Hlavního nádraží a dál na sever až do Holešovic, tak by teprve vynikla nemístnost těchto afektovaných prostocviků. Bez regulace, jak bez buzoly, hranice splývají a smysl uniká.
Zajímavější je srovnání Transgasu s filmovou Novou československou vlnou, kdy se generace narozená po 1924 hlásí od poloviny 60. let k nastupujícímu postmodernismu se vší svou barevností a provokující big-beatovou kreativitou, která ve srovnání se starší modernistickou generací Cubra, Filsaka nebo Pragera vykročila do nového scénického aranžmá, kdy Miesovo "méně je více" nahradilo Venturiho "méně je nuda". Překvapivě včasná 70. léta 20. století.
Dnes jsme ve 20. letech 21. století a kdybychom byli "in" jak Malátek, Loos, Eisenreich a Aulický, tak ty blýskající se fintiflušky nemají šanci. Stále čekám, kdy se, ne probudí, ale hlavně veřejně prosadí nová česká biourbanistická vlna, kde zdravý kontext je cíl. A že má Praha inspirací na rozdávání.
Přidat nový komentář
Diskusní příspěvky vyjadřují stanoviska čtenářů, která se mohou lišit od stanovisek redakce. Všechny příspěvky musí být schváleny redaktorem dříve než budou zveřejněny.
Redakce archiweb.cz ctí v maximální možné míře svobodu slova, nicméně ve výjimečných případech si vyhrazuje právo smazat nebo opatřit komentářem příspěvek, který se netýká tématu diskuse, porušuje platné zákony ČR nebo dobré jméno portálu, obsahuje vulgarismy nebo má reklamní charakter.
Šimek s Grossmannem v povídce s názvem Přestupek bratra Vildy psali:
„Navrch fuj. Uvidíme, co bude uvnitř.“
Ovšem je to dokonalý znak současné doby a její představy o spotřební architektuře
Transgas byl uražená ruka sochy v parku. Transgas byl noha zlovolně nastavená slepci. Transgas byl schválnost a zpupná snaha ukázat všem: "TOHLE si odteď můžem´ dovolit!" Že kvůli tomu bouráme a ničíme? Nezájem! Že to vypadá hrozně? Nezájem! Že to nefunguje? Nezájem!
Vždyť Transgas je kromě svých jiných nekvalit také nešťastnou příčinou PRÁVĚ toho, co se tam teď chystají postavit. Tak trochu soudnosti, prosím...
Ach jo... zas abych byl za advokáta špatného proti ještě horšímu (7:- /)
A prosím, buďme v autorství přesní: autoři jsou Jindřich Malátek, Ivo Loos, Jiří Eisenreich a Václav Aulický. Abecední seřazování b tomto případě není správné (pan architekt Aulický jistě rozumí a promine).
https://shorturl.at/lyQ18
Ale jinak jen uvedu, že se mi ve vztahu ke zbouranému i k tomu navrhovanému moc líbí dvojlomné hodnocení naší situace ze strany předřečníka s nickem "robert":
"Je to socialistická architektura, snaživě pošilhávající po západních vzorech. Zbylo však jen popírání historického kontextu a zmaření výtvarného účinu okolní zástavby."
Zajímavější je srovnání Transgasu s filmovou Novou československou vlnou, kdy se generace narozená po 1924 hlásí od poloviny 60. let k nastupujícímu postmodernismu se vší svou barevností a provokující big-beatovou kreativitou, která ve srovnání se starší modernistickou generací Cubra, Filsaka nebo Pragera vykročila do nového scénického aranžmá, kdy Miesovo "méně je více" nahradilo Venturiho "méně je nuda". Překvapivě včasná 70. léta 20. století.
Dnes jsme ve 20. letech 21. století a kdybychom byli "in" jak Malátek, Loos, Eisenreich a Aulický, tak ty blýskající se fintiflušky nemají šanci. Stále čekám, kdy se, ne probudí, ale hlavně veřejně prosadí nová česká biourbanistická vlna, kde zdravý kontext je cíl. A že má Praha inspirací na rozdávání.