Oponentura podle mne byla vedená špatně. Dopadlo to tak, že nám tady James Woolf káže o tom, co je špatná architektura a co dobrá. To že svůj Austin prohlašuje za Rolls Royce, tomu nikdo z přítomných konzervativců nedokáže vyargumentovat, protože se v současné architektuře zásadně odmítají orientovat. Malinský má potom snadnou práci. Veřejnost to v pohodě odkývá. Kdyby se možnost přestavování připustila, uměli bychom s ní nakládat. Dojde k úbytku hodnoty, nikoliv jejímu přidání.
Oponentura byla Ondřeji zdrcující, což mi špatné nepřišlo. Jsem se veřejného slyšení zúčastnil, zajímavé bylo rozložení sil, na straně investora byl investor Mr. Woolf s překladatelkou, ing. Síbrtová přečetla dopis od Kněžínka, který se omluvil, architekt Malinský za SEX přirovnával tento projekt k situaci, kdy Parléř stavěl sv. Víta, radní Pecha s řetězem okolo zápěstí, který říkal, že odpor veřejnosti nechápe a Oldřich Dajbych ze stavebního odboru Prahy 1, který má potvrdit demolici, hájil právo každého majitele zbourat svůj dům rezervace nerezervace. Na straně odpůrců bylo cca 100 lidí v sále. Investor přirovnal historickou budovu k trabantu a svůj záměr k rolls roycu aniž by to nějak argumentačně podložil, naopak ze strany odpůrců bylo doloženo, že schválení demolice probíhá protiprávní cestou. Patafyzický pocit, kdy si navzájem tleská těch šest ignorantů a 100 lidí v sále se jim nahlas směje, asi jen tak nezapomenu.
Předchozí poznámka byla myšlena na pana Císlera - charakteristika Tomáše Vícha je velmi trefná. Mimochodem, (ne)kvalitu návrhu skvěle zhodnotilá dr. Benešovská, která jej charakterizovala jako povrchní aplikaci kýčiovitého ornamentu na komerční naddimenzovanou stavbu. Nevím, jak přesněji lze domnělý Rolls Royce páně Wolfa popsat!
no já v tomto případě provokuju, protože mi to nedá. Samozřejmě jsem tam nebyl. Zároveň patřím k veřejným kritikům tohoto pseudorollse. Ale podle té zprávy tato akce navenek zkresluje to, co je podstatné. způsobem, jak jsem to popsal. Protože to je to, co většinová veřejnost přečte, pokud to vůbec zaregistruje.
Umím si představit, že by vznikl kvalitnější dům než ten co tam stojí. Narážím na to, že "vysoká" památková péče v současném stavu pokulhává při společné evaluaci toho, co je kvalita a co není. Samozřejmě v první řadě pokulhává Mr. Vlk, o tom žádná. Zároveň ale platí, že totální konzervace je neudržitelná a pro města zhoubná.
Souhlasim, prijde mi ze pamatkari celou dobu jenom rvou ze na Vaclavaku se bourat nebude a pritom nikdo jiny nedokaze poradne zhodnotit "kvality" navrhu. Protoze ten dum me osobne nijak vyjimecny neprijde, ale nahrazuje se mnohem horsi stavbou aniz by existovala byt sebemensi koncepce zastavby celeho namesti.
Ona to připitomělá poznámka pana Vlka (po dvaceti letech v Praze by se snad mohl obejít bez tlumočnice, s náma tehdy pracující Mr. Goldberg z New Yorku to dokázal za rok) se dá vyložit i tak, že místo motocyklového motoru Trabanta on hodlá podčuzovat pod nos Pražanům dvanácti válcovým Rollsem.
Přitom každému je jasné, že zde jde pouze o podstatné zvýšení nájemní plochy místa, za účelem podstatného zvýšení výnosu téhož a ne o nějaký příspěvek k architektonické vyjímečnosti Prahy.
Ostatně, to tak zvané "ozdravění" Josefova develotry, ani po 100 letech zdaleka nemá na dochovalou středověkou část Starého města. Koho by zajímala představa Prahy dle pana Vlka, nechť se podívá na dnešní Londýn, se všema těma okurkama.
Ne. Děkujeme. Odejděte.
(volně preloženo pro pana Vlka
That silly mention of Mr. Wolf (who, after 20 years in Prague perhaps should not need a translator anymore - with us collaborating Mr. Goldberg of New York achieved that within one year) could be taken that he wants to remove a motorcycle size Trabant engine and pollute the streets of Prague with a twelve cylinder Rolls Royce, instead.
No one is fooled. The sole purpose is to dramatically increase the commercial value of the site, not to add to the architectural exclusivity of Prague.
It is for everyone to see, how even after hundred years the "sanitation" of Josefov by developers pales in comparison with the rest of medieval fabric of Old Town. If anyone wants to imagine Mr. Wolf’s vision for Prague, let him to look at London today, with all those pickles there.
Ode mne, coby mnohaletého studenta a i občasného provozovatele památkové péče vždy uslyšíte, že nejvetším nebezpečím pro stavební památky jsou památkáři sami (ještě před případně příliš velkým rozpočtem a portlandským cementem). Životem poučen vím, že naprosté zajištění nekonečně neměnného tělesného stavu jakéhokoliv místa není možné a snad ani ne žádoucí a ve stavěném prostředí třeba Prahy také nikdy nehrozilo.
Důvodem vzniku památkové péče bylo podstatné zrychlení a zvětšení rozsahu změn stavěného prostředí, především za poslední dvě století, spolu se ztrátou "vztahovosti k místu" (place relatedness) velké části moderní stavební tvorby (Kaplického knihovno je toho velmi obrazným příkladem).
S danným místem sousedící Tenzerova "Jalta" je velmi dobrým příkladem, jak v místě neobvyklý kamenný obklad i stalinistickou "sorelou" časově ovlivněný návrh přesto přinesl z rukou vnímavého architekta nesporný architektonický přínos do prostoru Vaclavského náměstí. Přes svůj věk jsem příliš mlád, abych si pamatoval co Tenzerova "Jalta" nahradila na svém místě, ale asi to nahradila dobře.
Původní stavbu ze sklonku 19. století na daném místě neznám. Z dnešního stavu je patrné, že před 90 roky Bohumil Kozák asi navýšil stavbu o další dvě patra, k dosáhnutí nové vyškové hladiny jeho okolí. Tato se, přes některé pokusy obzvláště posledních 20 let, již dále nezměnila. Nemám důvodu pochybovat, že architektonicky místo svým zákrokem arch. Kozák pozvedl. Nejedná se o "špičkové" dílo české architektury, ale osobně neznám žádnou stavbu tohoto vynikajícího českého architekta, kterou by bylo možno považovat za nepovedenou a bez přínosu svému okolí.
Na Plečnikovu příkladu na Hradě i na Vinohradech vidíme, že i naprosté novotvary v pražském prostředí mohou jej obohatit. Pro tyto důvody Prahu jako "konzervu" nevidím. Ale navrhovanou novostavbu na tomto místě bezesporu nevidím na úrovni Kozáka, natož takového Jože Plečnika. Jedná se jenom o vydojení co největšího zisku z místa, bez ohledu na jeho prostředí. Použitou přitom dnes tak běžnou architektonickou mluvu označuji zkratkou "s.s." s ohledem na útlocitnou část veřejnosti, kterou by jistě výraz "skleněná sračka" znepokojil.
Váše sdělení o totální konzervaci Pražské památkové rezervace je zcela mimo mísu. Nechápete důvod, proč bylo toto území prohlášeno za památku Unesco. Stávající objekty, které svojí architektonickou úrovní přispívají k tomu co je předmětem takovéto nadstandartní ochrany území je nutné využívat, chcete-li vytěžovat pouze způsobem, který je v souladu architektonickou podstatou daného objektu.
Zdravím vás. Já bych měl čistě neodborný názor. Nejsem žádný architekt, a tak to můžu posoudit jen z té nejobyčejnější stránky - a ten nový dům co by měl vzniknout se mi prostě líbí.
...světlo květiny, konzervace a další krávoviny...
vzdávám se, protentokrát. provokoval jsem bez vhledu do nejbližší budoucnosti. teď nemám čas a příští dva měsíce mít nebudu. ale jednou se vrátím, ještě to musíme probrat. tentokrát to nevyšlo. my compliments....
Že ten projekt od Chapman Taylor http://t.vich.sweb.cz/Opletalka.jpg
je Potěmkinova vesnice, bez architektonických kvalit je asi jasné, že Praha není památkovou rezervací náhodou a že je co chránit, je taky jasné. Zakopaný pes je ale v tom, jak nově stavět k větší kráse města? Když památkáři malí i velcí obtížně a s nechutí rozeznávají kvalitu od nekvality. Celá tato kauza je projev vleklé krize v pražské památkové péči, její neobjektivnosti, dvoukolejnosti, tedy zkorumpovanosti a nezodpovědnosti. Nebýt KZSP, tak to panu Woolfovi normálně projde, ale příliš je příliš.
Teď už půjde zbořit v památkové rezervaci vše, co není prohlášeno za kulturní památku.
Přidat nový komentář
Diskusní příspěvky vyjadřují stanoviska čtenářů, která se mohou lišit od stanovisek redakce. Všechny příspěvky musí být schváleny redaktorem dříve než budou zveřejněny.
Redakce archiweb.cz ctí v maximální možné míře svobodu slova, nicméně ve výjimečných případech si vyhrazuje právo smazat nebo opatřit komentářem příspěvek, který se netýká tématu diskuse, porušuje platné zákony ČR nebo dobré jméno portálu, obsahuje vulgarismy nebo má reklamní charakter.
Umím si představit, že by vznikl kvalitnější dům než ten co tam stojí. Narážím na to, že "vysoká" památková péče v současném stavu pokulhává při společné evaluaci toho, co je kvalita a co není. Samozřejmě v první řadě pokulhává Mr. Vlk, o tom žádná. Zároveň ale platí, že totální konzervace je neudržitelná a pro města zhoubná.
P.S. Děkuji panu Víchovi, že tam byl a že pěkně napsal.
Přitom každému je jasné, že zde jde pouze o podstatné zvýšení nájemní plochy místa, za účelem podstatného zvýšení výnosu téhož a ne o nějaký příspěvek k architektonické vyjímečnosti Prahy.
Ostatně, to tak zvané "ozdravění" Josefova develotry, ani po 100 letech zdaleka nemá na dochovalou středověkou část Starého města. Koho by zajímala představa Prahy dle pana Vlka, nechť se podívá na dnešní Londýn, se všema těma okurkama.
Ne. Děkujeme. Odejděte.
(volně preloženo pro pana Vlka
That silly mention of Mr. Wolf (who, after 20 years in Prague perhaps should not need a translator anymore - with us collaborating Mr. Goldberg of New York achieved that within one year) could be taken that he wants to remove a motorcycle size Trabant engine and pollute the streets of Prague with a twelve cylinder Rolls Royce, instead.
No one is fooled. The sole purpose is to dramatically increase the commercial value of the site, not to add to the architectural exclusivity of Prague.
It is for everyone to see, how even after hundred years the "sanitation" of Josefov by developers pales in comparison with the rest of medieval fabric of Old Town. If anyone wants to imagine Mr. Wolf’s vision for Prague, let him to look at London today, with all those pickles there.
No. Thanks. Go away.
Důvodem vzniku památkové péče bylo podstatné zrychlení a zvětšení rozsahu změn stavěného prostředí, především za poslední dvě století, spolu se ztrátou "vztahovosti k místu" (place relatedness) velké části moderní stavební tvorby (Kaplického knihovno je toho velmi obrazným příkladem).
S danným místem sousedící Tenzerova "Jalta" je velmi dobrým příkladem, jak v místě neobvyklý kamenný obklad i stalinistickou "sorelou" časově ovlivněný návrh přesto přinesl z rukou vnímavého architekta nesporný architektonický přínos do prostoru Vaclavského náměstí. Přes svůj věk jsem příliš mlád, abych si pamatoval co Tenzerova "Jalta" nahradila na svém místě, ale asi to nahradila dobře.
Původní stavbu ze sklonku 19. století na daném místě neznám. Z dnešního stavu je patrné, že před 90 roky Bohumil Kozák asi navýšil stavbu o další dvě patra, k dosáhnutí nové vyškové hladiny jeho okolí. Tato se, přes některé pokusy obzvláště posledních 20 let, již dále nezměnila. Nemám důvodu pochybovat, že architektonicky místo svým zákrokem arch. Kozák pozvedl. Nejedná se o "špičkové" dílo české architektury, ale osobně neznám žádnou stavbu tohoto vynikajícího českého architekta, kterou by bylo možno považovat za nepovedenou a bez přínosu svému okolí.
Na Plečnikovu příkladu na Hradě i na Vinohradech vidíme, že i naprosté novotvary v pražském prostředí mohou jej obohatit. Pro tyto důvody Prahu jako "konzervu" nevidím. Ale navrhovanou novostavbu na tomto místě bezesporu nevidím na úrovni Kozáka, natož takového Jože Plečnika. Jedná se jenom o vydojení co největšího zisku z místa, bez ohledu na jeho prostředí. Použitou přitom dnes tak běžnou architektonickou mluvu označuji zkratkou "s.s." s ohledem na útlocitnou část veřejnosti, kterou by jistě výraz "skleněná sračka" znepokojil.
Vy to berete příliš ode zdi ke zdi. Nikdo pana Vlka z Prahy nevyhání. Stačí, když se odebere se svým návrhem tzv. “od válu”.
http://blog.aktualne.centrum.cz/blogy/katerina-beckova-.php
jsem poněkud na rozpacích z reakce památkářů. čekal jsem vyšší úroveň.
je Potěmkinova vesnice, bez architektonických kvalit je asi jasné, že Praha není památkovou rezervací náhodou a že je co chránit, je taky jasné. Zakopaný pes je ale v tom, jak nově stavět k větší kráse města? Když památkáři malí i velcí obtížně a s nechutí rozeznávají kvalitu od nekvality. Celá tato kauza je projev vleklé krize v pražské památkové péči, její neobjektivnosti, dvoukolejnosti, tedy zkorumpovanosti a nezodpovědnosti. Nebýt KZSP, tak to panu Woolfovi normálně projde, ale příliš je příliš.
Demolice na 'Václaváku' bude. Besser řízení neobnoví
http://jdem.cz/rztn4
...A můžete si být jisti, že pan inženýr Dajbych ze demolič... ééé... stavebního odboru Prahy 1 nebude váhat:
"Stejně to skončí u mě na stole a rozhodovat o tom budu jenom JÁ SÁM."
http://jdem.cz/rztr2