znovu vyváženě sjednotit koncepce rozvoje sídel je opravdu důležité. Dříve se tomu říkalo Útvar hlavního architekta, tak ať se to dnes třeba jmenuje Úřad kreátora, zní to nezvykle, ale proč ne? ...
a kdo by to podle vás dělal ? někdo kvalitní ? to je přece výsměch české velice kvalitní produkci.
radeji si to nechci představit.
jestli to nefunguje, tak hlavně proto, že si i přes nevole a tzv. nekvalitnost územního plánování někdo prosadí něco jiného - svého.
takže problém není v architektuře, ale v prosazování práva.
Laická veřejnost by se neměla vyjadřovat k takto odborným zá
"....Laická veřejnost by se neměla vyjadřovat k takto odborným záležitostem,"
Stejny nazor jsem zastaval ve svem utlem mladi, zije ve Svycarsku. Tam totiz kazda verejna zakazka musela gemeinde (obec) verejne vystavit po dobu urcitou a pak usporadat verejne hlasovani obcanu cele obce, zda obecni (to je jejich) penize maji byti vynalozeny na ten ktery zamer. V Zuerichu samem k tomu byl vyhrazen byvaly kostel (Wasserkirche) a kvuli velikosti obce tam byly navrhy vystavovany temer nepretrzite a casto nekolik najednou a hlasovalo se take casto.
Coby cerstve graduovany "odbornik" jsem se tehda pohorsoval nad tim, ze do odborne sfery se zatahuji nazory "blbe" verejnosti. To, ze ti "blbci" tu vsechnu srandu plati, mi samozrejme unikalo.
Dnes, poucen zivotem, naopak lituji ze podobne neni zvykem take v ceskem doliku a zarazi mne, ze posetily nazor meho proplytvaneho mladi je tu zastavan odbornikem jenz, v dobach Vrchlickeho. by byl jiz za rok nazyvan ctihodnym kmetem.
Nebot jestli je architektura umenim stavet, tak je umenim vskutku verejnym, zpravidla i kdyz stavena ze soukromych penez, ale tzv, na verejnosti. Jestli je vliv verejnosti architekture prospesny ponecham porovnani svycarskre architektury s nasi. Kdyz pomineme tzv. "pamatky" tak to pro nas tak dobre nevidim.
Zavererm, navrhy na Kreatora a Konzervatora (nejaka to monstra recke mytologije?) se mi jevi ponekud schizofrenicky. Nezijeme, nenavrhujeme a nestavime v minulosti, ni v budoucnosti, ale ted. V pritomnosti. V te zila i vsechna pokoleni pred nama ktera, nekdy velmi uspesne, nekdy mene uspesne (nekdy az zcela neuspesne) pretvarela prostredi v kterem dnes zijeme. To podle toho, jak ktera doba se vyporadala ve sve tvorbe se vztahovosti k mistu. Vseobecne, poslednich zhruba 150 let se nam toto vyporadavani casto prilis nedarilo a tak zasluhou toho mame dnes na krku pamatkovou peci.
Lidu se to novodobé krabicové betonové svinstvo nelíbí pane kreátore Koucký? Tak ten lid zrušte, vyakčněte, rozkulačte! Blbý lidi, a ještě by chtěli kafrat do kreativní tvorby autorizovaných veleumělců!
A co ta architektura minulých věků? Zbourejte to! Jenom co je alternativní, šokující, multikulturní, zelené a organické je krásné.
Že se ještě vracím, Kreátora si představuji jako jakéhosi městského zahradníka, který koordinuje výstavbu, demolice a rekonstrukce ve městě podobně jako zahradník šlechtí strom. Ctí tradiční místa, navazuje na hlavní uliční síť, řeší jednotný dopravní koncept, chrání parky a volnou krajinu okolo, komunikuje s veřejností. Trochu mi zaráží ta dvojkolejnost, Kreátor x Konzervátor, Konzervátor by měl být v týmu poradců na stejné úrovni jako Infrastrukturátor, Parkátor, Demolátor a Výstavbátor, třeba i s právem veta ... Si knihu budu muset koupit, určitě je to tam plasticky vymodelováno.
...nějak mi ve výčtu těch titánských demiurgů jménem "Kreátor" a "Konzervátor" chybí TERMINÁTOR. Ten by se hodil mnohem častěji, než by snad bylo oběma prve jmenovaným milé (7:- P) (7;- D)
vize pana arch.Kouckého se mi velice líbí - asi jste pánové nikdy neměli co do činění s pražskými památkáři, nebo jste na ta jednání zapomněli. Rozdělit památky na chráněné a nechráněné je super myšlenka, jinak opravdu za chvíli budeme mít z Prahy skanzen s matrjoškami!!! Podívejte se otevřenýma očima na ostatní evropské metropole - najdete v nich nové stavby uprostřed města, nebo alespoň současné moderní prvky na portálech či dostavbách. Jen v Praze se vše chrání, i to historicky bezcenné, navíc na Staroměstském náměstí přímo naproti ministerstvu stojí řada TOI WC - to památkářům nevadí, opravdu kultura národa, to nikde hned tak neuvidíte..
Všude kde vidím současné moderní prvky nebo dokonce celé tzv. moderní stavby, tak většinou je to odporný hnus. Liší se to jen tím, že to bývá vyčpělý minimalizmus nebo brutální betonová hrůza nebo bezradné skloocelové monstrum nebo nedej bože organický zelená výkal a černý rejnok. Památkářům se nedivím, že odmítají moderní hrůzy. Oni totiž naši novodobí architekti vůbec neumějí své řemeslo. Co zpatlají autorizovaní pseudoarchitekti na historických památkách, znamená s kombinací mizivé kvality řemeslných prací, vždy jen devastaci.
Na druhou stranu tady máte třeba Dům u Zvonu, památkáři a SURPmem změněný v monstrum ... aneb až tu nezůstane stát na kameni kámen ... a našli by se i další ....
No nic, úlet je spíš v nastavení vzahů architekt vesrus památkář = konfrontace, ačkoliv od začátku to má být architekt + památkář = kooperace ...
Jestli má smysl stávající konfrontaci na obou stranách posilovat, to nechť si každý zodpoví sám.
Pane Johne, píšete "proč chodíte na tyto stránky když je současná architektura tak strašná." Odpovídám: protože ta klasická architektura je tak krásná. A navíc panu BŠ. Jestli je dům u Zvonu monstrum, tak co je pak třeba tvorba pseudoarchitektů v centru Bohumína. Jen se tam jeďte podívat na betonový brutalismus v historickém centru. Za 650 let bude dům u Zvonu stále stát a bude krásný a kde bude moderním architektonickým počinům konec?
řekla bych že jste zapřisáhlý milovník historizujících slohů a nesnesete, když se něco i historicky bezceného nahradí něčím moderním. To raději souhlasíte s historizující "sračkou" (omlouvám se za ten výraz, ale slušně nevím jak to nazvat). Myslím si, že je u nás dost solidních architektů, kteří odvádí kvalitní práci a dokáží si ohlídat i ten detail na stavbě. A to že se vám nelíbí blob, nebo rejnok, mně také neuchvacuje, ale po shlédnutí Birminghemu bych řekla že těch detailů, které nejsou na 100% zvládnuty, je tam málo...
Problém netkví ani tak v systému, jako v celkovém nastavení společnosti a ve finále na jednotlivých lidech. Systém může být vyloženě špatný, ale když sedí na správných místech správní lidé, tak mohou věci veřejné dopadat dobře. Stejně tak může být systém vypracovaný jakoliv dobře a když jsou lidé na klíčových místech hloupí, nevzdělaní, zkoumpovaní a laxní, tak z toho vyjde katastrofa.
Nedá se aboslutně říct, že památkáři jsou hlupáci a architekti bozi, není to ani naopak. Vždy záleží na jednotlivci, najeho intelektuálním a morálním nastavení. Schopnosti připustit jiné řešení, pokud je toto řešení dobré.
V tomto státě jsou prvním a posledním měřítkem peníze a rozhodujícím faktorem známosti. Proto se v praze bourají hodnotné domy, proto se zastavují nezastavitelné lokality, proto rostou domy do výšky, když by měli sedět na zadku. Proto jsou památkáři zoufalí a zatrpklí a už nevěří nikomu a ničemu, kdo se ohání pokrokem, rozvojem, novou estetikou a duchem doby.
I dříve se bouralo, stavělo do výšky - ale mělo to téměř vždy lidský rozměr, řemeslnou úroveň, vychytaný systém ventilace a přirozenou krásu. dnes taková budova vznikne málokdy, musí za ní stát opravdu špičkový architekt a hlavně - osvícený investor, kterému nejde o to, vytřískat ze všeho maximum peněz bez ohledu na všechno ostatní. A to jsme zase zpátky u Palladia a podobných ohavností.
A na závěr: Ryby smrdí od hlavy....
Je to vlastně všechno pravda co píšete a souhlasím. Ale SYSTÉM, který je postavený na boji nového se starým či starého s novým, ve své podstatě vybízí ke korupci a přesně odráží to celkové pochybené nastavení společnosti o kterém trefně píšete. Společnost je uměle rozdělena na staromilce a na raubíře s pedálem na podlaze. Jako dvě ruce bez hlavy.
Ach vy revolucionáři, raubíři, hrdinové, - navážíte se tu v diskuzi do Petra, památkářů, esteticky citlivých lidí s kterými rovněž naprosto souhlasím. Řeči o hrozbě "skanzenu", "staromilství" jsou pouhé módní kecy, nenávist neschopných buď proto, že nesnesou srovnání svých nicotných "výtvorů" s bohatou minulostí, nebo proto, že vyšli z h.... a historie a jakákoliv tradice je jim jednoduše CIZÍ - nepochopitelná. Demolovat, ničit a to SVÉ pokládat ze SVÉHO odborného pohledu za jedinou dokonalost a pravdu je snadné.. Chystejte bagry, budeme stavět - to umí každý ! Pane Koucký, řešíte tu navíc ohromný pseudoproblém, neboť tragédií památkářů není vůbec to, že brzdí rozvoj architektury, on se totiž památkářů mnohdy nikdo ani neptá, bourá se, nastavuje a komolí v klidu dál a vítězí dravost investorů a jejich kreátorů i bez vašich utopií... A pražští magistrátní památkáři jako problém? Neblázněte, vždyť v těch jste se zřejmě inspiroval - to už jsou skuteční existující kreátoři, které ochrání tak maximálně ty nejznámnější památky, jinak dávají volnou ruku kreativitě - však se rozhlédněme.... Nechápu také inteligenční defekt některých přispěvatelů, prosím, co mají společného ruské barbuchy s historickými památkami... Za to mohou ty krásné domy, že si je koupili Rusové a že je nevkusným způsobem využívají..., když si je zbouráme, přijdeme o své jediné skutečné bohatství - a barbuchy ? - nebojte, ty by pohodlně přečkaly i v těch vašich vysněných jedinečných novostavbách... A ještě k historismu: Dovedu si živě představit jak některé "omezené" projektanty dodnes provokují celé čtvrtě překrásných, nápaditých a dodnes plně komfortních neorenesančních, neobarokních a secesních činžáků - ty vaše minimalistické tuctové krabice takových kvalit většinou nikdy nedosáhnou... A to byste se rádi ocitli v roli posuzovatelů, která památka je hodnotná a která nikoliv.. oh, no
Add new comment
Diskusní příspěvky vyjadřují stanoviska čtenářů, která se mohou lišit od stanovisek redakce. Všechny příspěvky musí být schváleny redaktorem dříve než budou zveřejněny.
Redakce archiweb.cz ctí v maximální možné míře svobodu slova, nicméně ve výjimečných případech si vyhrazuje právo smazat nebo opatřit komentářem příspěvek, který se netýká tématu diskuse, porušuje platné zákony ČR nebo dobré jméno portálu, obsahuje vulgarismy nebo má reklamní charakter.
radeji si to nechci představit.
jestli to nefunguje, tak hlavně proto, že si i přes nevole a tzv. nekvalitnost územního plánování někdo prosadí něco jiného - svého.
takže problém není v architektuře, ale v prosazování práva.
Stejny nazor jsem zastaval ve svem utlem mladi, zije ve Svycarsku. Tam totiz kazda verejna zakazka musela gemeinde (obec) verejne vystavit po dobu urcitou a pak usporadat verejne hlasovani obcanu cele obce, zda obecni (to je jejich) penize maji byti vynalozeny na ten ktery zamer. V Zuerichu samem k tomu byl vyhrazen byvaly kostel (Wasserkirche) a kvuli velikosti obce tam byly navrhy vystavovany temer nepretrzite a casto nekolik najednou a hlasovalo se take casto.
Coby cerstve graduovany "odbornik" jsem se tehda pohorsoval nad tim, ze do odborne sfery se zatahuji nazory "blbe" verejnosti. To, ze ti "blbci" tu vsechnu srandu plati, mi samozrejme unikalo.
Dnes, poucen zivotem, naopak lituji ze podobne neni zvykem take v ceskem doliku a zarazi mne, ze posetily nazor meho proplytvaneho mladi je tu zastavan odbornikem jenz, v dobach Vrchlickeho. by byl jiz za rok nazyvan ctihodnym kmetem.
Nebot jestli je architektura umenim stavet, tak je umenim vskutku verejnym, zpravidla i kdyz stavena ze soukromych penez, ale tzv, na verejnosti. Jestli je vliv verejnosti architekture prospesny ponecham porovnani svycarskre architektury s nasi. Kdyz pomineme tzv. "pamatky" tak to pro nas tak dobre nevidim.
Zavererm, navrhy na Kreatora a Konzervatora (nejaka to monstra recke mytologije?) se mi jevi ponekud schizofrenicky. Nezijeme, nenavrhujeme a nestavime v minulosti, ni v budoucnosti, ale ted. V pritomnosti. V te zila i vsechna pokoleni pred nama ktera, nekdy velmi uspesne, nekdy mene uspesne (nekdy az zcela neuspesne) pretvarela prostredi v kterem dnes zijeme. To podle toho, jak ktera doba se vyporadala ve sve tvorbe se vztahovosti k mistu. Vseobecne, poslednich zhruba 150 let se nam toto vyporadavani casto prilis nedarilo a tak zasluhou toho mame dnes na krku pamatkovou peci.
A co ta architektura minulých věků? Zbourejte to! Jenom co je alternativní, šokující, multikulturní, zelené a organické je krásné.
No nic, úlet je spíš v nastavení vzahů architekt vesrus památkář = konfrontace, ačkoliv od začátku to má být architekt + památkář = kooperace ...
Jestli má smysl stávající konfrontaci na obou stranách posilovat, to nechť si každý zodpoví sám.
Nedá se aboslutně říct, že památkáři jsou hlupáci a architekti bozi, není to ani naopak. Vždy záleží na jednotlivci, najeho intelektuálním a morálním nastavení. Schopnosti připustit jiné řešení, pokud je toto řešení dobré.
V tomto státě jsou prvním a posledním měřítkem peníze a rozhodujícím faktorem známosti. Proto se v praze bourají hodnotné domy, proto se zastavují nezastavitelné lokality, proto rostou domy do výšky, když by měli sedět na zadku. Proto jsou památkáři zoufalí a zatrpklí a už nevěří nikomu a ničemu, kdo se ohání pokrokem, rozvojem, novou estetikou a duchem doby.
I dříve se bouralo, stavělo do výšky - ale mělo to téměř vždy lidský rozměr, řemeslnou úroveň, vychytaný systém ventilace a přirozenou krásu. dnes taková budova vznikne málokdy, musí za ní stát opravdu špičkový architekt a hlavně - osvícený investor, kterému nejde o to, vytřískat ze všeho maximum peněz bez ohledu na všechno ostatní. A to jsme zase zpátky u Palladia a podobných ohavností.
A na závěr: Ryby smrdí od hlavy....