Bývalému domu odborářů v Praze nebude ministerstvo navrhovat vyšší ochranu

Jinými slovy, ministerstvo si je plně vědomo, že chystaná přestavba zničí památkové hodnoty domu natolik, že už pro ně vyšší stupeň ochrany nebude na místě. Přesto ministerstvo svým nedávným rozhodnutím tu samou přestavbu de facto posvětilo, když prohlásilo, že na argumentaci Skalického OPP (který tvrdí, že nástavba o dvě patra a vykuchání většiny interiérů památce nijak neublíží) není nic v nepořádku. Takže máme odbory památkové péče a ministerstvo kultury, jimž jsou shodně památkové nebo kulturní hodnoty upřímně ukradené. Praha ztratí jednu z nejcennějších autentických funkcionalistických památek, pár oligarchů si strčí do kapes další stamiliony a všichni budou žít šťastně až do smrti.

Teď koukám do Památkového katalogu, že Všeobecný penzijní ústav, Müllerova vila od Loose, vila Tugendhat od Miese, kostel Nejsvětějšího Srdce Páně od Plečnika byly všechny za památky prohlášeny ve stejný den 3. 5. 1958, což je i den vzniku Zákona o kulturních památkách. Administrativní budova ČKD už je na seznamu od roku 1992. Asi je nejvyšší čas zapsat i Tančící dům, než ho zboří či přestaví.

Za první republiky jsme ministerstvo kultury neměli a také jsme žili a byli kulturní národ. Obludného všeobecného penzijního ústavu není škoda.
Je to jen trochu fajnovější srostlice krabic od bot.

Že je VPÚ z roku 1934 na pražské poměry veliký, se asi shodneme. Byl to ten známý prvorepublikový avantgardně modernistický sen o novém světě a společnosti, který se následně ukázal a stále opakovaně ukazuje jako nebezpečný omyl. Naposledy v měřítku Masaryčky či Vltavské filharmonie. Zvýšením o dvě patra a zástavbou dvorů mu ale na kráse nepřidáme a ještě zničíme jeho poučně historickou podobu.

Ano, pane Víchu, souhlasím, zvýšit obludu o další dvě patra je nechutný zločin.
Jako řešení navrhuji zbourat to vše do základů. A postavit tam něco hezkého, přiměřeného měřítka, s drobnými detaily a ozdobami, takové jaké jsou domy naproti přes ulici. Hlavně to lidské měřítko.

No, tam, kde se v diskusi objeví požadavek nahradit Všeobecný penzijní ústav něčím hezkým s drobnými detaily a ozdobami, jako mají eklektické domy přes ulici, tem je zřejmé, že ministerstvo kultury, stejně jako pražští památkáři, pečlivě naslouchá hlasu poměrně nekulturního lidu.

Velkých domů je nyní v Praze mnoho. Tento má svůj prostor, je kultivovaný, kompozice hmot je vyvážená. Je zachován vně a překvapivě mnoho i uvnitř. Zaslouží si nové využití, ale s respektem ke svým hodnotám. V prohlášeních po jeho prodeji, v křídových materiálech noví majitelé předstírali, že vnímají, jakou hodnotu získali. Skutečné plány na změnu svědčí o opaku, jen o zájmu na zisku. Přitom hodnoty domu by mohly zisk podpořit. Stanovisko památkového odboru MK k zásahu do jeho podstaty je více než překvapivé, pohoršuje mě. Stejně tak netečnost k názoru předních odborníků.

Jak ty Vaše "hodnoty" podporují zisk? Uveďte konkrétně, jasně a jednoznačně jaké, které hodnoty. Uveďte příčinné souvislosti jakým způsobem ty "hodnoty" zisk zvyšují.

mozna by stacilo pred penzijnakem naskocit do devitky nebo sestadvacitky a sve ctene pozadi prepravit na druhy breh vltavy o par set metru dale smerem k severu .... tady kupodivu uzrite krasny priklad faktu, ze ty "nase" hodnoty nemusi byt v prikrem rozporu s vami vzyvanym ziskem .... budovu byvalych elektrickych podniku .... nedavno dokoncena a velmi zdarila rekonstrukce stavby z totozneho obdobi, totozneho typologickeho druhu (administrativa), obdobne velikosti a obdobneho technickeho stavu pred samotnou rekonstrukci .... dokonce bych si dovolil tvrdit, ze co se tyce autenticity a kvality zachovanych prvku je na tom penzijnak mozna i lepe .... a svete div se, tam uz nejsou temer zadne plochy k pronajmu .... nejsem developer a odbornik na retail, ale nedomnivam se, ze tady investor pachal nejakou charitu .... proste asi dospel k zaveru, ze vstricnost k autencite domu se mu vrati u klientu .... asi je segment pronajimatelu, kteri budou radsi sidlit v peknym funkcionalistickym baraku, nez v zahade u masarycky .... takze asi tak k tem "hodnotam" ....

tomas stary

Zdá se podle některých komentářů, že VPÚ zrejmě postrádá ty správné "evropské hodnoty" a proto zbourat...

Pane Hruško, on ten všeobecný penzijní ústav hlavně postrádá estetické hodnoty, je to jen soustava obludných přemrštěných a odpudivých krabic od bot.

Jak se rika: "Opakovany for uz neni forem". Ja ten Penzivni ustav take moc nemusim. Co se "vztahovosti k mistu " (jinak take "Place relatedness" zvane) tak ma veskerou zadnou, ke svemu okoli. Kdyby doba dovolila tu naprostou likvidaci Zizkova, zapocatou jiz tehdy dozivajicim komunismem v okoli byvalych Olsan, dokoncit po celem Zizkove, "Penzinjak" by nakonec lepa do sveho okoli zapadl. Nastesti se to dokoncit nepovedlo.
Presto neupiram tomuto souboru "krabic" jeho misto v obrazu Prahy. Cas mnoho napravi a temer 90 let jeho byti udelalo take sve. Ale jako bych jej neboural, tak bych jej ani "nevylepsoval". Vim, extra dve podlazi a "zahusteni" mista by vyneslo do nekolika kapes extra "oziveni" ale pro celou spolecnost by to bylo jen "zmrzaceni" a tim nepochybne i zhorseni stavajiciho stavu.

Pane Rudíku, co si mám představit pod pojmem "estetické hodnoty", kterým se oháníte? Ona totiž i "krabice" (nevím proč od bot), čímž asi myslíte kvádr, estetické hodnoty mít může.

I krabice od bot mají své estetické hodnoty, zvláště mají-li elegantní proporce a jsou-li naskládány v noblesní kompozici. Panu Rudíkovi mohu jen doporučit, aby si přečetl knihu Ze života avantgardy. Ale spíš přemýšlím o tom, zda se u nás vůbec pěstuje nějaká estetická výchova. Nejen tato diskuse ukazuje, že asi moc ne.

Ohání-li se někdo "avantgardou", tak to o mnohém svědčí paní Ravalová.
"Elegantní propozice", "Noblesní kompozice".

Pane Třeštíku, nikoliv propozice, ale proporce - jeden ze základních kompozičních principů.