Důvody ministrova trestuhodného rozhodnutí byly byly úsměvné, kdyby nešlo o vrcholné mocenské rozhodnutí. To, co uvádí, je tak okatá nepravda, že si nutno klást otázku, zda tam pan ministr a ti, kdo mu také stanovisko připravili, opravdu někdy byli.
Soubor budov je do neurčitého prostředí na začátku Vinohradské třídy včleněn s ojedinělou kompoziční citlivostí, stavby mají přesně zkomponované a provedené detail. Neúdržba a devastace, používání prostor k jinému než navrženému účelu (přitom vskutku jen svévolně) nemá nic společného s architektonickými a urbanistickými hodnotami toto ojedinělého, a to zdaleka nejen v pražském či českém nebo československém, (abychom byli v dobových souvislostech) měřítku.
Někdo se nám prostě snaží vnutit přesvědčení, že cokoli bylo postaveno mezi lety 1948 a 1989 je apriori špatně. Není to pravda - a zřejmě stavby, svědčící o tom, že to není pravda, musí zmizet.
Navíc ministr, jehož mandát definitivně končí, by už žádná rozhodnutí přijímat neměl.
...Já jsem spokojen. Podle mého nejlepšího mínění není třeba k tomu odůvodnění ze strany ministerstva cokoliv dodávat.
A milovníci bizarností a rozličné urbanistické patafyziky si mohou svou závislost odreagovat třeba léčebným pobytem s výhledem na horský hotel Horal (dříve Rudý prapor) ve Sv. Petru, popřípadě procházkou po pamětihodnostech Prahy 4 s tematickým zaměřením na stavby raného husákismu a pozdního traktorismu.
"neurčitého prostředí na začátku Vinohradské třídy" tim myslite tu blokovou zastavbu?
"přesně zkomponované a provedené detaily" ty metrove trubky v ulicnim parteru a trimetrove operne steny?
Let's face it, ten barak je v duchu tehdejsiho urbanismu dost arogantni ke svemu okoli. Je sice pravda, ze za to do velke miry muze magistrala, ale dneska tam parter vypada tragicky. A kdyz ten dum uz proste neplni ucel, je logicka otazka, jestli ho nahradit. Problem je v tom, ze se na svou dobu kvalitni dum nahrazujeme tupou administrackou. Porad se vede cernobila (histericka) debata, jestli bourat nebo ne, ale vubec se neresi, ze se to nenahrazuje zadnou kvalitou. Stejne jako v pripade domu na rohu Vaclavaku. Bourat prece nemusi byt tragedie. Ta lezi v tom, ze v soucasnosti nestavime nic noveho kvalitniho.
Je to úžasně prostorově rafinovaná stavba pracující s prostorem, barvou, světlem, materiály. Není to žádný tupý uniformní brutalismus, je to první postmoderna v Čechách, kdo to nevidí by se měl nad svým vztahem k architektuře zamyslet, jestli si fakt myslí, že rozpozná kvalitu od průměru a podprůměru, jakým nás zásobují dnešní developeři. Chtějí ho bourat kvůli m3, objem se zdvojnásobí a při dnešní realitní bublině vyvaří další miliardu. Ale zničí nejlepší dílo od Loose a Malátka, kteří ve stejné době postavili Palachovi hrob. Celé je to jak pokračující ruská okupace 2.1.
Za svych prvych 24 let sveho zivota jsem musel tohle misto projit snad tisickrat. Presto si nepamatuji tehdejsi tam zastavbu z 19. stoleti. To svedci o tom, ze do sveho prostredi tam dokonale zapadalo. Pravy opak je zastavba nynejsi, zcela rozbijejici mestsky proctor. V tom ma mnoho spolecneho s dalsim Aulickeho sprznenim obrazu Prahy, nedalekym to zizkovskym "trojpyjem". Ten nanestesti nikdo nehodla bourat.
Abych nezapomněl, spoluautor Václav Aulický urbanistickou logiku skvěle popisuje v tomto rozhovoru:
www.novinky.cz/kultura/salon/439698-architekt-vaclav-aulicky -o-svem-transgasu-neco-jako-moje-prvni-laska.html
Je zajímavé, jak sám autor plave ve stylovém zařazení Transgasu mezi brutalismus a hitech. Jistě, brutalismus a hitech jdou po sobě, duchem mladá avantgardní část bývalých modernistických brutalistů se v roce 1969 přerodila na postmoderní hitech hrající barvami v teatrálních scénografiích, které tak vadily zakyslým modernistům a neomodernistům. Výborně je stylová slepota vidět na Jamesu Stirlingovi, ten o sobě ještě v 80. letech(!) mluvil jako o brutalistovi, se smyslem pro humor sobě vlastním se spojoval s naivním uměním "art brut". A právě tato dvojznačnost a chvění na struně života, je pro tehdy mladou sexy svěží postmodernu opačnou strategií, než kterou měl jednoduchý, těžkopádnáý a prostý brutalismus, závěrečný styl modernismu 60. let. Je pozoruhodné, že tvůrci často mají slepou skvrnu, co se týká sebereflexe. Že slepotou trpí i ministr kultury, to je vážná věc.
Vazeny pane kolego,
Stirlinga bych (jiz v zajmu jeho protejsku) sem nezavadel. Neznam zadnou z jeho praci tak hrube porusuhici vztahovust k mistu., jako mnou vcera zminene. Ze to jde (udrzet vztahovost k mistu) i v architecture bezpochyby moderni (100+let) je nam blizky priklad vily Tugendhat, v Brne. Tam dalsi Mistr sveho fochu, pruhledem mezi vrchnim patrem a garazi//ubytovnou sofera sveho dila nadherne zaramoval obraz jadra mesta a Spilberku.
Tu "sebeobhajobu" Aulickeho, ke ktere se odvolavatre jsem tusim cetl. Tvrdit, ze "trojpyj" by jinak skoncil na Petrine (kdyz ne na Zizkove) je lichy (nebudeme Vas smazzit, jenom Vas upeceme). Ze ta hruza vznikla za "komance" rozumim ale ze stavba dale pokracovala i po tom cinkani klici na Vaclavaku a i po pozdejsim zastarani jeho technicke nutnost toto trvajici "ztoporeni" nadale trva, mne stale utvrzujr, ze ne "revoluce" (zvrat mysleni) ale jen technicka zmena systemu rizeni, se udala.
Jak zde vidim, pane kolego, tak tady velmi rad tridite nasi tvorbu na ruzne "ismy". Take jsem byl jednou "mlady sexy a svezi", dnes jiz mlady vubec ne (o zbytku radeji pomlcet). Ale zivotem jsem se postupne omezil, v trideni architektury toliko na tvorbu vynikajici a poctivou, na strane jedne a na "sunt";na te druhe.
Třídění architektury při selhání kognitivních funkcí
Odkaz je na rozhovor ze 7.6.2017 a je na Aulického pokornější a objasňuje, jaký byl koncept magistrály jako pařížského bulváru a jaké měli inspirační zdroje, o vysílači ani slovo. Stěžuje si, že zatímco Sedláková a Švácha dům hájí, Jiřičná a Lukeš nadbíhají developerovi, což u snad jediné hitech realizace u nás zamrzí.
Když se nečistí třídící nástroje, člověk húře vidí a slyší, když nerozeznáte brutalismus od hitech, těžko pak jste schopni kvalitu určit. Líbí nelíbí, koho to zajímá. Dobrou a špatnou architekturu, originál od plagiátu, by měli umět rozeznat především odborníci na školách. Kdy byla nějaká konference na téma postmoderní architektura v ČSSR? Já byl 2015 ve Spišské Kapitule, ale z Čech tam dorazil kromě mne a Balhara jen Brix a Doubner. Teoretická nepřipravenost v okamžik, kdy dojde na lámání chleba, neumožní oddělit jádro od balastu. Doplatil na to jak dům U Turků na Václavském náměstí, tak Transgas a výsledek je, že se pestré město kazí a hloupne. Když vám odejdou smysly, následuje smrt.
Add new comment
Diskusní příspěvky vyjadřují stanoviska čtenářů, která se mohou lišit od stanovisek redakce. Všechny příspěvky musí být schváleny redaktorem dříve než budou zveřejněny.
Redakce archiweb.cz ctí v maximální možné míře svobodu slova, nicméně ve výjimečných případech si vyhrazuje právo smazat nebo opatřit komentářem příspěvek, který se netýká tématu diskuse, porušuje platné zákony ČR nebo dobré jméno portálu, obsahuje vulgarismy nebo má reklamní charakter.
Soubor budov je do neurčitého prostředí na začátku Vinohradské třídy včleněn s ojedinělou kompoziční citlivostí, stavby mají přesně zkomponované a provedené detail. Neúdržba a devastace, používání prostor k jinému než navrženému účelu (přitom vskutku jen svévolně) nemá nic společného s architektonickými a urbanistickými hodnotami toto ojedinělého, a to zdaleka nejen v pražském či českém nebo československém, (abychom byli v dobových souvislostech) měřítku.
Někdo se nám prostě snaží vnutit přesvědčení, že cokoli bylo postaveno mezi lety 1948 a 1989 je apriori špatně. Není to pravda - a zřejmě stavby, svědčící o tom, že to není pravda, musí zmizet.
Navíc ministr, jehož mandát definitivně končí, by už žádná rozhodnutí přijímat neměl.
A milovníci bizarností a rozličné urbanistické patafyziky si mohou svou závislost odreagovat třeba léčebným pobytem s výhledem na horský hotel Horal (dříve Rudý prapor) ve Sv. Petru, popřípadě procházkou po pamětihodnostech Prahy 4 s tematickým zaměřením na stavby raného husákismu a pozdního traktorismu.
"přesně zkomponované a provedené detaily" ty metrove trubky v ulicnim parteru a trimetrove operne steny?
Let's face it, ten barak je v duchu tehdejsiho urbanismu dost arogantni ke svemu okoli. Je sice pravda, ze za to do velke miry muze magistrala, ale dneska tam parter vypada tragicky. A kdyz ten dum uz proste neplni ucel, je logicka otazka, jestli ho nahradit. Problem je v tom, ze se na svou dobu kvalitni dum nahrazujeme tupou administrackou. Porad se vede cernobila (histericka) debata, jestli bourat nebo ne, ale vubec se neresi, ze se to nenahrazuje zadnou kvalitou. Stejne jako v pripade domu na rohu Vaclavaku. Bourat prece nemusi byt tragedie. Ta lezi v tom, ze v soucasnosti nestavime nic noveho kvalitniho.
Bohužel, současnost prakticky žádné existující proluce nijakou velikou naději neskýtá.
www.novinky.cz/kultura/salon/439698-architekt-vaclav-aulicky -o-svem-transgasu-neco-jako-moje-prvni-laska.html
Je zajímavé, jak sám autor plave ve stylovém zařazení Transgasu mezi brutalismus a hitech. Jistě, brutalismus a hitech jdou po sobě, duchem mladá avantgardní část bývalých modernistických brutalistů se v roce 1969 přerodila na postmoderní hitech hrající barvami v teatrálních scénografiích, které tak vadily zakyslým modernistům a neomodernistům. Výborně je stylová slepota vidět na Jamesu Stirlingovi, ten o sobě ještě v 80. letech(!) mluvil jako o brutalistovi, se smyslem pro humor sobě vlastním se spojoval s naivním uměním "art brut". A právě tato dvojznačnost a chvění na struně života, je pro tehdy mladou sexy svěží postmodernu opačnou strategií, než kterou měl jednoduchý, těžkopádnáý a prostý brutalismus, závěrečný styl modernismu 60. let. Je pozoruhodné, že tvůrci často mají slepou skvrnu, co se týká sebereflexe. Že slepotou trpí i ministr kultury, to je vážná věc.
Stirlinga bych (jiz v zajmu jeho protejsku) sem nezavadel. Neznam zadnou z jeho praci tak hrube porusuhici vztahovust k mistu., jako mnou vcera zminene. Ze to jde (udrzet vztahovost k mistu) i v architecture bezpochyby moderni (100+let) je nam blizky priklad vily Tugendhat, v Brne. Tam dalsi Mistr sveho fochu, pruhledem mezi vrchnim patrem a garazi//ubytovnou sofera sveho dila nadherne zaramoval obraz jadra mesta a Spilberku.
Tu "sebeobhajobu" Aulickeho, ke ktere se odvolavatre jsem tusim cetl. Tvrdit, ze "trojpyj" by jinak skoncil na Petrine (kdyz ne na Zizkove) je lichy (nebudeme Vas smazzit, jenom Vas upeceme). Ze ta hruza vznikla za "komance" rozumim ale ze stavba dale pokracovala i po tom cinkani klici na Vaclavaku a i po pozdejsim zastarani jeho technicke nutnost toto trvajici "ztoporeni" nadale trva, mne stale utvrzujr, ze ne "revoluce" (zvrat mysleni) ale jen technicka zmena systemu rizeni, se udala.
Jak zde vidim, pane kolego, tak tady velmi rad tridite nasi tvorbu na ruzne "ismy". Take jsem byl jednou "mlady sexy a svezi", dnes jiz mlady vubec ne (o zbytku radeji pomlcet). Ale zivotem jsem se postupne omezil, v trideni architektury toliko na tvorbu vynikajici a poctivou, na strane jedne a na "sunt";na te druhe.
Když se nečistí třídící nástroje, člověk húře vidí a slyší, když nerozeznáte brutalismus od hitech, těžko pak jste schopni kvalitu určit. Líbí nelíbí, koho to zajímá. Dobrou a špatnou architekturu, originál od plagiátu, by měli umět rozeznat především odborníci na školách. Kdy byla nějaká konference na téma postmoderní architektura v ČSSR? Já byl 2015 ve Spišské Kapitule, ale z Čech tam dorazil kromě mne a Balhara jen Brix a Doubner. Teoretická nepřipravenost v okamžik, kdy dojde na lámání chleba, neumožní oddělit jádro od balastu. Doplatil na to jak dům U Turků na Václavském náměstí, tak Transgas a výsledek je, že se pestré město kazí a hloupne. Když vám odejdou smysly, následuje smrt.