Že to HŠH pořád baví. Už by honečně měli pochopit, že nevyhráli. Když se dělá soutež, tak se hledá nejlepší řešení. Občas se stane, že zadání není nejlepší. Staší se podívat na Cordoba congress center od Kolhaase. Ten se s tim nemazal a budovu postavil na úplně jiné místo, než bylo v zadání. A vyhrál.
Obávám se, že nemalá část našich architektů se dostala do stavu, kdy jen překreslují tabulky a na něco navíc už ani snad nemyslí. A pak jsou tací, pro které jsou vize a třeba i sny nad tím vším. Spousta skvělých staveb vznikla tím, že někdo, mnohdy zásadně porušil podmínky a nevšiml jsem si, že by s tím měl někdo takový problém jako s Kaplického návrhem. Spíše naopak, kdyby stejně postupoval třeba v Londýně bude to mnohdy pro stejné lidi vizionář a umělec, pokusil se o to v Praze a je to senilní dědek, který si z nás dělá srandu. Můj obdiv vždy bude patřit těm, kteří ještě v architektuře spatřují umění a krásu. Ne ti, kteří slepě naplňují pravidla. Jde jen o to, jestli překročení pravidel vede k nejlepšímu výsledku a pokud ano, nemám s tím žádný problém. Rozumný porotce, pokud je to v zájmu zadavatele prostě zvedne ruku pro nejlepší návrh, jinak stačí naházet návrhy do počítače a počkat, co vyleze. Když jedete na červenou, ohrožujete život svůj i ostatních, pokud porušíte pravidla v architektonické soutěži a navrhnete skvělou knihovnu, výsledkem je prostě skvělá knihovna. Řada reakcí ze zahraničí včetně jedné prestižní ceny jasně mluví pro Kaplického návrh. Příkladů ještě výraznějších porušení pravidel je celá řada a nedivil bych se, pokud bych v minulosti našel nadšené reakce právě od dnešních stěžovatelů. Utzon, Snohetta, Koolhas a i ten Hubáček. Jsou to podvodníci?
... jako to správné řešení od toho správného autora ;o) Kvalita nejlepšího řešení by ostatně měla být zjevná, pochopitelná a konkrétně obhajitelná (i jinak než lhaním na oficiálním webu státní instituce, masivní propagandou, urážkami oponentů nebo obecnými deklaracemi o inspirativním artefaktu a dokonale organizované knihovně).
Soutěž na Cordoba congress center byla vyzvaná, možná nebylo vyhlašovatelem předem skloňováno výhradně Koolhaasovo jméno (krom OMA vyzváni také Zaha Hadid, Cruz & Ortiz, Rafael Moneo a Toyo Ito) a v porotě nebyla Madelon Vriesendorp. Máte k dispozici přesné znění soutěžních podmínek a soutěžní protokol, Václave? Bez toho nemá uvádění takových příkladů smysl - viz předešlý odstavec.
Myslím, že HŠH to už příliš nebaví, ale co jim zbývá, když nechtějí být spolu s ostatními (ne)soutěžícími architekty i českou veřejností za idioty? Zatím to vypadá, že cesta k právu a spravedlnosti vede v tuzemsku jen přes soudy a arbitráže, ale rád se budu mýlit...
.... ad DJ prosím vás, to je furt dokola a pořád mimo ...
Přečtěte si prohlášení komory a nedávno zveřejněný otevřený dopis ministru kultury i s přílohami. Tam je podrobně identifikována problematičnost práce poroty a nakládání s podmínkama.. To není marginálie, jak se snažíte naznačit.
Jak již bylo mnohokrát popsáno, pokud je Kaplického projekt skutečně tak skvělý, měl být pro porušení opakovaně potvrzených závazných podmínek vyřazen a následně oceněn mimo pořadí ...
Navíc nikdo zatím není viněn z podvodu, ale z dechberoucí neprofesionality...
Dle vašeho mínění by vlastně žádná pravidla být nemusela .... porota jakožto absolutní hegemon ...
No nic, zkuste si sundat fanouškovský dres a na věc se podívat trochu z odstupu a racionálněji..
Btw. architekt Roubík je bývalý člen Snohetty a co vím, soutěž na Alexandrijskou knihovnu proběhla zcela korektně. Není mi známo, že by Snohetta porušila závazné podmínky soutěže ....
o co hšh jde??
mě by spíš zajímalo o co jde těm, kteří se takto ptají. soutěž měla předem známého vítěze > neúčast špiček > chybné zadání zásadně ovlivňující koncept > chybné výsledky. není málo, aby porota vybírala jen z jednoho návrhu, který nenese tak významnou chybu zadavatele?
proč ježek první den jednání poroty - před samotným hodnocením a samostudiem!! - navrhl vypustit závaznou podmínku, kterou porušil právě Kaplický?
a byl požadavek na dispoziční a bezpečnostní požadavky uskladnění nenahraditelných exponátů vůbec chybný? neriskuje ježek kvůli obchodu národní konzervační fondy?
vypadá to, že škodolibost romantických kolegů, kteří nikdy nic nevyhráli a nevyhrají dosahuje vrcholu.
To je jako by v běhu na 100m jen jednomu závodníkovi řeknete, že se vlastně běží na 200m a ostatním to sdělíte až doběhnou do cíle po 100 metrech a pak slavíte informovaného vítěze a hrozně se divíte, že ostatní nedoběhli.
Já bych tuto praxi zavedl ve sportu - to by byl bord..
me uz to prijde silne trapne..nefandim prilis viteznemu navrhu, nicmene vyhral / a uz se nechci zabyvat neregulernosti souteze/ a mel by realizovat. soucasna diskuze o nevhodnosti mista je mimo misu..vrcholne nevhodne je chovani obou zajmovych skupin "pro" i "proti" knihovne..je to kontraproduktivni, samotne architekture to ublizuje....a zustava jen velmi neprijemny pocit, ze hsh hrajou pouze politickou hru kvuli vlastnimu pisecku...
Ad stale omilane "genialni reseni" s kterym prisel Kaplicky a proto by mu nemelo byt 1.misto upirano ... pokud se nepletu, tak jiz v otazkach se nejeden soutezici dotazoval, zda NK opravdu trva na nadzemnim umisteni konzerv.fondu a jestli by nemohl byt v zemi ... a proto nerozumim, proc se porota nad tim nezamyslela tehdy, kdyz jim toto "genialni reseni" bylo naservirovano a proc je to najednou oslovilo az v kaplickeho navrhu. Bohuzel se mi ted nepodarilo na webu najit otazky soutezicich a odpovedi poroty, pokud nekdo mate odkaz, nebudu se zlobit. Takze vychazim pouze z toho, ze jsem nekde slysel, ze na tohle dotazy byly. Pak mi opravdu kaplickeho reseni vubec genialni neprijde, protoze stejnou genialitu projevili soutezici jiz v dotazech, ale bylo jim to porotou zakazano.
Prvním příspěvkům děkuji za zdravý selský rozum, kterého se často nedostává. Těm níže bych vzkázal, že tady donekonečna s různě přihlouplými příměry kritizujete něco co za 10let nebude vůbec nikoho zajímat. To, jestli je skladiště pod nebo nad zemí je a hlavně bude úplně jedno. Kaplického návrh je podle mě dobrý protože je jasný a nekompromisní. Ostatní NIKOLIV. Ať dopadne výsledek soutěže jakkoliv, Kaplický svým přístupem oživil chcíplý rybník „kreativního stavění“ v ČR a navíc zapojil do diskuze i veřejnost, která obvykle jen ignorantsky přihlíží. Za to já osobně Kaplickému děkuji.
Milá koko, Kaplického návrh je irelevantní, ale pokud považujete stanovou kapotáž pyramidální "administračky" s odlidštěným parterem a nedomyšleným provozem za kreativní perlu ... no
Nicméně podstata problému je ve východiscích a průběhu soutěže a to si pište, že za 10 let toto stále bude aktuální, protože soutěžit se bude i nadále a bojovat za rovné podmínky má smysl vždy.
Jak by se vám koko líbilo, kdyby soudce během procesu proškrtával a přepisoval zákoník ja by se mu hodilo...?
Přece není jedno, že podvodně vyhrál jeden z návrhů na úkor ostatních, kteří se právem cítí poškozeni! Je to opravdu obraz naší společnosti? Jestli ano, tak fuj...
Nedodržovaním regulí se vytváří temné prostředí, kde fungují známosti atd,atd... Neznáte to?
Nechci se handrkovat na tomto odborném serveru jako na diskuzích na Novinkách.
Tak jinak. Podle mě Kaplický ať chcete nebo ne myšlením o architektuře pohnul (nejenom s NK) a to je jeho přínos a já mu v tom jestli dovolíte budu nadále fandit. Jinak určitě jak píšete má velkou cenu bojovat za spravedlnost – za spravedlivý běh na 100m, za spravedlivé soudy, za rovné podmínky architektonických soutěží ( třeba desetiletí ) a ták.
Chápu úplně HŠH,jejich bezmoc v dovolání se práva,která vzbuzuje urputnost se kterou se brání být stafáží ve špatně odehrané frašce.Tolik Václavovi,který se s tím problémem nemaže.
K Danielu Johnovi-Vy pane trpíte zřejmě tím,že jste pracovníkem jakéhosi nábytkového studia,což Vás vede k bezmeznému obdivu "hvězd",dle Vašeho výraziva jste zaníceným básníkem,jen to chce ještě trochu studia-jinak by jste nemohl říci,že v Londýně by byli z blobu zcela bez sebe-proto asi Kaplický nerealizoval svůj blob z roku 1985 na Trafalgar Square-viz Future Systems.Vaše příměry jsou trochu zavádějící,když vykradete banku s vodní pistolkou,taky nikoho neohrozíte na životě a zavřou Vás-stejná blbost jako jste uváděl vy-přesto z toho lze usoudit,že mimo jiné se nekrade ,nepodvádí se,dodržují se dohody a smlouvy a nejezdí se na červenou,je to neomluvitelné a musí následovat postih-to vše je demokracie-vy hlásáte anarchii..Já se teď vydám překreslovat tabulky.
Copak byla v médiích (od televize, nejčtenějších deníků, až po specializované časopisy) umožněna nějaká diskuse? Kdo se vymkl totalitárnímu názoru o genialitě a nadčasovosti Kaplického pouťové stavby, byl ihned strhán za maloměšťáctví, neodbornost, konzervativismus, byl označen za závistivce a Bůh ví za co ještě... Média fatálně zamlčovala jakékoliv nesouhlasné argumenty a v závěru se z toho stalo pouhé politikum, nastrčené veřejnosti - Kaplický kontra ODS. Jestli soutěž s Kaplickým něco odhalila pak je to opět divadlo sehrané se sílou davu, kterému je ve skutečnosti úplně jedno, co na Letné bude stát, případně, jaké úrovně architektonické formy a detailu je hodna Národní knihovna.
Bojovat za rovné podmínky má rozhodně smysl. Na druhou stranu soutěž byla anonymní. Kaplický musel počítat s tím, že ho můžou vyloučit, stejně tak jako 80% projektů, které v různé míře porušily pravidla. A kde nastavit hranici kdo porušil víc a kdo míň.
a tááák ... tak vy jste pro metál za zásluhy, byť třeba domnělé ... něco jako Tři veteráni v architektuře ...
Jinak, znovu opakuji, nejde o Kaplického, který v této komédii hraje roli zmateného statisty. Problémem je práce poroty, zadání nezadání a chaotická příprava nepříprava soutěže.
Fanouškovství je vaše vnitřní volba, nicméně bych si dovolil zpochybnit i vaše tvrzení o posouvání architektonického myšlení. Pokud se podíváte na formu i obsah Kaplického tvorby, naleznete zde koláž již vymyšlených konceptů a struktur, žádný přesah, žádný náboj. Všechno je to jaksi vyčpělé a mdlé. Nemá vizionářskou sílu Buckminstera Fullera, ani šťávu a drajv ARCHIGRAMU... jejichž odkaz replikuje ... Kaplického velkou silou je ... vytrvalost ...
Ty věty nějak spolu nejdou dohromady.Prosím jenom ,abyste mi touto cestou sdělil,kde se dočtu v protokolu soutěže o druhu provinění oněch ostatních 80% soutěžících a o výsledcích hlasování o nevyřazení z posuzování.
Kdo poruší závaznou část podmínek, končí. Je-li projekt přesto geniální, je možné jej ocenit mimo pořadí.
Jiná věc je, že zadavatel měl možnost v dvoukolové soutěži zadat první kolo jako ideové a na základě přehršle originálních konceptů dopracovat závaznou část druhého kola.Rozhodování poroty v prvním kole by bylo mnohem svobodnější a též prostor pro invenci projektantů mnohem širší. Z neznámého důvodu tak zadavatel neučinil, podmínky byly pro první i druhé kolo striktně závazné.
Ještě se sluší dodat, že Kaplický dokáže zaujmout, umí velmi sugestivně a srozumitelně prezentovat svoje názory, aniž by vytvářel jakoukoliv teorii (viz jeho věty ve Zlatém řezu č. 9 a 17). Pro mnohé je sympatický i tím, že nedělá z architektury větší vědu ani umění, než jakým ze své podstaty tento obor je. Některé z jeho vět by se daly tesat do kamene. K tomu musíme přičíst neobvyklost a působivou vizualitu projektů i jejich prezentace a určitý mýtus, který se kolem Jana Kaplického vytvořil - tuzemský ohlas přednášek i popularita knih i výstavy hlavně u nejmladší generace v uplynulých deseti letech jsou dostatečně vypovídající.
Odvrácenou stránkou toho všeho je často schematická naivita v myšlení a projektech (i názvu firmy), určité zneužívání historie, a především ublíženecký narcismus, arogance a demagogie v Mistrově vystupování. Ambivalence hodná popové hvězdy. S tím vším jsme teď konfrontováni v nebývalé intenzitě. Pro současné i bývalé příznivce FUTURE SYSTEMS velmi zajímavá zkušenost ...
ODST. 12.3.2-......Soutěžící berou na vědomí,že všechny soutěžní návrhy,které nesplní předepsané závazné podmínky obsažené v těchto soutěžních podmínkách je porota POVINNA vyloučit z řádného posuzování.
17-KLAZULE O AKCEPTACI POMÍNEK......Odevzdáním soutěžního návrhu účastník souhlasí se soutěžními podmínkami a zavazuje se jimi řídit a DODRŽOVAT je.
Porota a ani JK se s tím jak říká Václav nemazali.
Nejdříve pro pana Línka. Budete se divit, ale Vaše architektura, nebo to co dělají HŠH je mně vlastně bližší než Kaplického tvorba. Všeobecně ovšem patřím k těm nemnoha lidem u nás, kteří si váží lidí, kteří něco umějí, kteří v něčem dosáhnou něčeho, co je drtivé většině lidí zapovězeno. Kaplický odešel do cizí země, prošel řadou dnes již legendárních ateliérů a obětoval celý život své vizi. Právě toto na něm nesmírně obdivuji. Několik desetiletí prakticky nerealizovat, pouze se systematicky držel svých představ a nakonec se dočkal. Ať se to někomu líbí nebo ne, patří k nejznámnějších architektům současnosti, naštěstí mám možnost pohledu i z druhé strany a vím, že když přijedu do Barcelony a zajdu do knihkupectví, v polovině časopisů byl otištěn projekt Národní knihovny, že jen málokterá stavba současnosti byla prezentována v tolika knihách a časopisech po celém světě jako Selfridges atd. NK má již dokonce jedno velmi prestižní ocenění...
1)Neustálé stesky na porotu jsou komické. Každý jen trochu lepší architekt u nás to musí vědět, v architektuře se prostě na určité úrovni zná každý s každým. Jen jedna odbočka. V časopise Dá číslo 167 jsem objevil fotku z jakési akce za přitomnosti francouzského presidenta. Vedle sebe sedí a baví se spolu Mayne a Koolhas, Portzamparc a Nouvel, Foster a Hadid, v druhé řadě Berger a Fuksas, Perrault a Herzog, Sejima a Rogers. Architektky a architekti z mnoha zemí...porota v Praze byla složena výborně, první dáma světové architektury , proslulá česká architektka tvořící po celém světě, zároveň znající české prostředí. český architekt se zkušeností partnera u jednohio z nejuznávanějších architektů 2.pol 20. století, výtečný inženýr, špičková odbornice na urbaniismus a památky atd. Vše je o to zajímavější, že i řada odpůrců průběhu soutěže přiznává, jako třeba pan Borák, že Kaplického návrh je vlastně nejlepší a bylo by dobře, pokud by stál...
2)Proč někdy porušení podmínek a následné mimořádné řešení vadí a někdy ne? Proč Koolhas může a je to OK a Kaplický ne?
3)Ještě pro pana Línka. Blob v Londýně nebyl zrealizován a je to dobře, stejně tak jako u řady projektů Le Corbusiera a snižuje to nějak jeho význam ? Co má knihovna v Praze společné s Blobem v Londýně? Blob v Londýně ja zajímavý a důležitý ale jen jako projekt, knihovna v Praze by byla skvělá jako realizace. Mluvil jsem jen o přístupu ke stejným projektům při pohledu od nás ven a když nám ho někdo chce postavit pod okny.
4)Nejvíce mě mrzí pořádání různých seancí za přítomnosti výborných architektů a odborníků, kde se manipuluje, bohužel ne bez úspěchu veřejností. Kaplický prý vlastně nikdy nic pořádného nepostavil, všude ho ženou, knihovna je design a vlastně se to vůbec nedá postavit, Kaplický vlastně pořád lže...to jsou konkrétní věci, které jsem slyšel od člověka, který nejdříve knihovně fandil, ale teď obrací. Nevím od kdy se význam architekta hodnotí podle počtu staveb, zatím všechny Kaplického realizace stojí a kupodivu celkem i fungují, jeho projevy jsou odjakživa stejné, když se nám nepletl tady, byl to hrdina který jim to konečně naplno řekl a má názor, tedy než to stejné zkusil tady...
Kaplický patří tam co Gehry, Hadid, Calatrava, Libeskind a dříve třeba Gaudí nebo Hundertwasser. Podivíni, bez kterých by architektura byla nudná, v jejich stylu se nedají stavět města, ale okysličují architekturu. Města nechť v ideálním případě staví Pleskot, HŠH, Ok Plan, Vyšehrad, D3A, A69, Archteam, Línek, Koucký, ale nechť mezitím občas někde vykukuje Kaplický. Všichni na tom vyděláme.
Už dále nebudu dělat rozbroje skrze své příspěvky, těším se na další skvělé domy od HŠH i od Línka a stále doufám že i na knihovnu od Kaplického.
Proboha... Tady přece nejde o to který z návrhů je nejlepší, na to byla , jak tvrdíte, výborná porota... - u všech ostatních je to líbí - nelíbí. Jde o to, že byly podstatně porušeny soutěžní podmínky. Soutěž byla zmatečná. Co se bude stavět, je vždy věcí investora.
Myslím,že tato dizkuze na této úrovni nemá smysl,aniž by ublížil jeden druhému-jen si dovoluji připomenout k Vaší úvaze,že J.K obětoval celý život své vizi.Myslíte,že ti všichni čeští architekti ,které jste jmenoval a řada dalších neobětují celý život vizím.Já si myslím,že se ani nic neděje pokud si z Kaplického knihovny řada lidí nesedá na zadek,vždyť to je normální proces,který každý známe-z rozhodujících úřadů jsem většinou vyhozen jako kverulant a rozhodčími jsou většinou "samoukové"s jiným vzděláním,ale tak to v našem životě chodí.Na to co jsem popsal jsme zvyklí,ale tady jde opět se opakuji ,především o to,že byla představa možného čestného klání v mezinárodní architektonické soutěži,kde pravidla hry si určili sami architekti a rozhodnutí měla konat vybraná porota.To se ale zvrhlo v trapnou frašku a odpor proti tomuto způsobu konání je nazýván některými členy poroty fanatickým a zabedněným/viz laudátio při udělování doktorátu/,protože umění je nadevším-tento hysterický způsob chápání architektury jako čehosi nadřazeného je mi cizí.Svoboda myšlení a tvorby musí respektovat i svobody ostatních,v tomto případě svoboda myšlení a tvorby převálcovala ostatní jednáním,které odporovalo závazku,které každý účastník stvrdil...odevzdáním soutěžního návrhu účastník souhlasí se soutěžními podmínkami a zavazuje se jimi řídit a dodržovat je.Navíc jsou zde oprávněné otázky zda ona svoboda myšlení nebyla podpořena složením poroty a eventuelním porušením anonymity..
O 80% projeků, které porušily nějaké ze zadaných pravidel, se vyjádřila jedna členka poroty. Bohužel si nepamatuji která. Video jsem na výstavě v Klementinu. Nevim, jestli se to zmiňuje v nějakém oficiálním prohlášení.
Byla to zřejmě paní Jiřičná,já jsem cosi také takto slyšel,ale takto to přeci nejde-to je to absolutní přezírání ostatních živočichů geniální skupinou tvůrců,která si může říkat a dělat co chce a jak někde bylo řečeno ,těm co se to nelíbí ať jdou do háje,vždyť ona litera soutěžních podmínek je blbá,tak vzhůru k posuzování dle ducha,který si určují tito nadzemšťané.Takto závažná věc ,o které se kdosi kdesi zmínil -systémem jedna paní povídala,by musela být v protokolu soutěže a tam je pouze suše konstatováno,že porota na základě zkoumání technické komise navyloučila z posuzování žádný návrh pouze tuším č.355 pro pozdní dodání-taková prkotina ,co když byl ještě geniálnější než projekt JK-viďte Víchu a D:J:
Vzhledem k množství evidentních lží, nepřesností a protichůdných tvrzení v oficiálních dokumentech a mediálních výstupech vedení NK i porotců (před soutěží, na výstavě i v současnosti) bych tyto informace bral s velkou rezervou. Na samotném oficiálním DVD "JAK SE RODILO OKO NAD PRAHOU" se hovoří o sedmi i osmi porotcích, o sedmi i osmi projektech ve finále etc. Ani v tak základních věcech nemá NK jasno...
Bohužel to nemohli udělat,protože jde o veřejnou zakázku ,na kterou se vztahuje zákon ,který předepisuje postup jak konat.O té jednohlasnosti při výběru porotců,kteří mají k JK tak vřelý vztah-viz uveřejněné laudatio předsedkyně poroty, nelze skutečně pochybovat.
Nevím, zda porota byla podplacená, v každém případě ale její náklonnost přesahovala i profesní čest a především soutěžní pravidla. Prohlášení o odbornosti, nezávislosti a anonymitě nejsou v tomto kontextu dvakrát věrohodná. Za více než půl roku to zde bylo probráno více než důkladně. Tady někdo to začalo - bez pár měsíců už před dvěma roky.
http://www.archiweb.cz/news.php?type=4&action=show&id=918
Přímo Kaplickému to zadat nemohli. No, ačkoliv - viz příklady obcházení zákona o veřejných zakázkách z Prahy, Brna, Zlína (tam staví paní prof. Jiřičná) i jiných měst...
Architektura není nic výjimečného, je to jen jedna z mnoha lidských činností, které podléhají právní regulaci nebo nepsaným (avšak závazným) pravidlům. Není důležité, o čem, kdo, kdy, kde, ale za jakých podmínek rozhodoval. Jasná jsou pravidla soutěže a nejsou zde od toho, aby je NĚKDO porušoval. Policista by se taky NEMĚL ptát, a věřte mi, ani ptát nebude, jestli jste náhodou nevymyslel lepší způsob přecházení, než podle semaforu. To je prostě úplně jedno. Přecházel jste na červenou, dostanete pokutu. Jsou pochopitelné reakce všech příspěvků, na kvalitu "vítězného" návrhu, avšak nakonec to není vůbec důležité. Povinností porotců je v první řadě u návrhu zkoumat, zda splňuje podmínky soutěže. Pokud podmínky nesplňuje, bez sentimentu, osobního přístupu či čehokoli jiného takový návrh dále neposuzovat a vyloučit jej. Nestalo se. Manipulace s pravidly a jejich účelový výklad, který má směřovat pouze a jenom k jedinému návrhu, je podvod. Není tedy vůbec potřeba zkoumat, jak je Kaplického návrh dobrý.
Probuďte se vy, kteří říkáte, ať se to postaví. Říkám narovinu, jestli se to postaví, bude to výsměch celému systému a architektuře vůbec (samozřejmě znovu v žádném případě nepoukazuji na kvalitu té stavby). Podstata je někde úplně jinde. Pokud je Kaplického návrh tak skvělý, pak nechť je vyhlášena nová soutěž, stanoveny jasné podmínky a ať dostanou možnost i další architekti a ateliéry, aby s tímto návrhem mohli soupeřit za rovných podmínek, a ne způsobem, jaký zde proběhl. Budete mít i poté stále pocit, že v každém případě vyhraje Kaplický? Možná ano, protože jeho návrh je v očích některých nepřekonatelný, ale v mých očích je překonatelné všechno. Nakonec to bude jedno, co tam bude stát, pokud se všechno bude dít za podmínek odpovídajících právnímu státu a demokracii, která dostala pěkně nafrak. Co všechno jsme ochotni připustit, abychom něco někam protlačili.
Pokud je pan Kaplický opravdu tak skvělý, tak proč ty podmínky nedodržel??? A rovnou říkám, argumenty, které poukazují na to, že on je tak skvělý, že šel za podmínky, že našel lepší řešení, že takové ostatní nenapadlo a tak podobně jsou iluze. Ostatní architekti by možná taky svoje projekty představili v jiné formě, kdyby mohli jít nad zadání, jako pan Kaplický. Jenomže oni, narozdíl od pana Kaplického, jsou schopni podmínky dodržet, a přesto představit kvalitní projekt. Je tu však skutečně jediný rozdíl, možná všechny stavby nejsou tak ohromě čitelné, jako Kaplického (otázka je, jestli se skutečně jedná o čitelnost, a nebo něco jiného), a porotci pravděpodbně chtěli, abychom v Praze měli "Kaplického". Je to vážně taková výhra? Měli bychom si toho vážit? Já nevidím jediný důvod, proč...
NK si zaslouží oblek, který někdo ušil za regulerních podmínek. Tak se nestalo. HŠH nejsou ochotni se s takovým přístupem smířit, patří jim můj obdiv, protože nepokrčili rameny a nešli od toho.
A znovu opakuju, oni netvrdí, že Kaplického návrh je dobrý, nebo špatný a ani neříkají, že ten jejich je nejlepší. Prostě jenom nechápou, jak mohlo vyhrát něco, co zjevně nesplnilo podmínky. Tak se na to proboha podívejme otevřenýma očima, které jsou ochotny vidět taky něco jiného, než jen to, že bychom mohli mít "Kaplického" v Praze. Tak to je ode mne vše.
Diskusní příspěvky vyjadřují stanoviska čtenářů, která se mohou lišit od stanovisek redakce. Všechny příspěvky musí být schváleny redaktorem dříve než budou zveřejněny.
Redakce archiweb.cz ctí v maximální možné míře svobodu slova, nicméně ve výjimečných případech si vyhrazuje právo smazat nebo opatřit komentářem příspěvek, který se netýká tématu diskuse, porušuje platné zákony ČR nebo dobré jméno portálu, obsahuje vulgarismy nebo má reklamní charakter.
Soutěž na Cordoba congress center byla vyzvaná, možná nebylo vyhlašovatelem předem skloňováno výhradně Koolhaasovo jméno (krom OMA vyzváni také Zaha Hadid, Cruz & Ortiz, Rafael Moneo a Toyo Ito) a v porotě nebyla Madelon Vriesendorp. Máte k dispozici přesné znění soutěžních podmínek a soutěžní protokol, Václave? Bez toho nemá uvádění takových příkladů smysl - viz předešlý odstavec.
Myslím, že HŠH to už příliš nebaví, ale co jim zbývá, když nechtějí být spolu s ostatními (ne)soutěžícími architekty i českou veřejností za idioty? Zatím to vypadá, že cesta k právu a spravedlnosti vede v tuzemsku jen přes soudy a arbitráže, ale rád se budu mýlit...
Jak již bylo mnohokrát popsáno, pokud je Kaplického projekt skutečně tak skvělý, měl být pro porušení opakovaně potvrzených závazných podmínek vyřazen a následně oceněn mimo pořadí ...
Navíc nikdo zatím není viněn z podvodu, ale z dechberoucí neprofesionality...
Dle vašeho mínění by vlastně žádná pravidla být nemusela .... porota jakožto absolutní hegemon ...
No nic, zkuste si sundat fanouškovský dres a na věc se podívat trochu z odstupu a racionálněji..
Btw. architekt Roubík je bývalý člen Snohetty a co vím, soutěž na Alexandrijskou knihovnu proběhla zcela korektně. Není mi známo, že by Snohetta porušila závazné podmínky soutěže ....
mě by spíš zajímalo o co jde těm, kteří se takto ptají. soutěž měla předem známého vítěze > neúčast špiček > chybné zadání zásadně ovlivňující koncept > chybné výsledky. není málo, aby porota vybírala jen z jednoho návrhu, který nenese tak významnou chybu zadavatele?
proč ježek první den jednání poroty - před samotným hodnocením a samostudiem!! - navrhl vypustit závaznou podmínku, kterou porušil právě Kaplický?
a byl požadavek na dispoziční a bezpečnostní požadavky uskladnění nenahraditelných exponátů vůbec chybný? neriskuje ježek kvůli obchodu národní konzervační fondy?
vypadá to, že škodolibost romantických kolegů, kteří nikdy nic nevyhráli a nevyhrají dosahuje vrcholu.
Já bych tuto praxi zavedl ve sportu - to by byl bord..
Nicméně podstata problému je ve východiscích a průběhu soutěže a to si pište, že za 10 let toto stále bude aktuální, protože soutěžit se bude i nadále a bojovat za rovné podmínky má smysl vždy.
Jak by se vám koko líbilo, kdyby soudce během procesu proškrtával a přepisoval zákoník ja by se mu hodilo...?
Nedodržovaním regulí se vytváří temné prostředí, kde fungují známosti atd,atd... Neznáte to?
Tak jinak. Podle mě Kaplický ať chcete nebo ne myšlením o architektuře pohnul (nejenom s NK) a to je jeho přínos a já mu v tom jestli dovolíte budu nadále fandit. Jinak určitě jak píšete má velkou cenu bojovat za spravedlnost – za spravedlivý běh na 100m, za spravedlivé soudy, za rovné podmínky architektonických soutěží ( třeba desetiletí ) a ták.
K Danielu Johnovi-Vy pane trpíte zřejmě tím,že jste pracovníkem jakéhosi nábytkového studia,což Vás vede k bezmeznému obdivu "hvězd",dle Vašeho výraziva jste zaníceným básníkem,jen to chce ještě trochu studia-jinak by jste nemohl říci,že v Londýně by byli z blobu zcela bez sebe-proto asi Kaplický nerealizoval svůj blob z roku 1985 na Trafalgar Square-viz Future Systems.Vaše příměry jsou trochu zavádějící,když vykradete banku s vodní pistolkou,taky nikoho neohrozíte na životě a zavřou Vás-stejná blbost jako jste uváděl vy-přesto z toho lze usoudit,že mimo jiné se nekrade ,nepodvádí se,dodržují se dohody a smlouvy a nejezdí se na červenou,je to neomluvitelné a musí následovat postih-to vše je demokracie-vy hlásáte anarchii..Já se teď vydám překreslovat tabulky.
Jinak, znovu opakuji, nejde o Kaplického, který v této komédii hraje roli zmateného statisty. Problémem je práce poroty, zadání nezadání a chaotická příprava nepříprava soutěže.
Fanouškovství je vaše vnitřní volba, nicméně bych si dovolil zpochybnit i vaše tvrzení o posouvání architektonického myšlení. Pokud se podíváte na formu i obsah Kaplického tvorby, naleznete zde koláž již vymyšlených konceptů a struktur, žádný přesah, žádný náboj. Všechno je to jaksi vyčpělé a mdlé. Nemá vizionářskou sílu Buckminstera Fullera, ani šťávu a drajv ARCHIGRAMU... jejichž odkaz replikuje ... Kaplického velkou silou je ... vytrvalost ...
Jiná věc je, že zadavatel měl možnost v dvoukolové soutěži zadat první kolo jako ideové a na základě přehršle originálních konceptů dopracovat závaznou část druhého kola.Rozhodování poroty v prvním kole by bylo mnohem svobodnější a též prostor pro invenci projektantů mnohem širší. Z neznámého důvodu tak zadavatel neučinil, podmínky byly pro první i druhé kolo striktně závazné.
Odvrácenou stránkou toho všeho je často schematická naivita v myšlení a projektech (i názvu firmy), určité zneužívání historie, a především ublíženecký narcismus, arogance a demagogie v Mistrově vystupování. Ambivalence hodná popové hvězdy. S tím vším jsme teď konfrontováni v nebývalé intenzitě. Pro současné i bývalé příznivce FUTURE SYSTEMS velmi zajímavá zkušenost ...
17-KLAZULE O AKCEPTACI POMÍNEK......Odevzdáním soutěžního návrhu účastník souhlasí se soutěžními podmínkami a zavazuje se jimi řídit a DODRŽOVAT je.
Porota a ani JK se s tím jak říká Václav nemazali.
1)Neustálé stesky na porotu jsou komické. Každý jen trochu lepší architekt u nás to musí vědět, v architektuře se prostě na určité úrovni zná každý s každým. Jen jedna odbočka. V časopise Dá číslo 167 jsem objevil fotku z jakési akce za přitomnosti francouzského presidenta. Vedle sebe sedí a baví se spolu Mayne a Koolhas, Portzamparc a Nouvel, Foster a Hadid, v druhé řadě Berger a Fuksas, Perrault a Herzog, Sejima a Rogers. Architektky a architekti z mnoha zemí...porota v Praze byla složena výborně, první dáma světové architektury , proslulá česká architektka tvořící po celém světě, zároveň znající české prostředí. český architekt se zkušeností partnera u jednohio z nejuznávanějších architektů 2.pol 20. století, výtečný inženýr, špičková odbornice na urbaniismus a památky atd. Vše je o to zajímavější, že i řada odpůrců průběhu soutěže přiznává, jako třeba pan Borák, že Kaplického návrh je vlastně nejlepší a bylo by dobře, pokud by stál...
2)Proč někdy porušení podmínek a následné mimořádné řešení vadí a někdy ne? Proč Koolhas může a je to OK a Kaplický ne?
3)Ještě pro pana Línka. Blob v Londýně nebyl zrealizován a je to dobře, stejně tak jako u řady projektů Le Corbusiera a snižuje to nějak jeho význam ? Co má knihovna v Praze společné s Blobem v Londýně? Blob v Londýně ja zajímavý a důležitý ale jen jako projekt, knihovna v Praze by byla skvělá jako realizace. Mluvil jsem jen o přístupu ke stejným projektům při pohledu od nás ven a když nám ho někdo chce postavit pod okny.
4)Nejvíce mě mrzí pořádání různých seancí za přítomnosti výborných architektů a odborníků, kde se manipuluje, bohužel ne bez úspěchu veřejností. Kaplický prý vlastně nikdy nic pořádného nepostavil, všude ho ženou, knihovna je design a vlastně se to vůbec nedá postavit, Kaplický vlastně pořád lže...to jsou konkrétní věci, které jsem slyšel od člověka, který nejdříve knihovně fandil, ale teď obrací. Nevím od kdy se význam architekta hodnotí podle počtu staveb, zatím všechny Kaplického realizace stojí a kupodivu celkem i fungují, jeho projevy jsou odjakživa stejné, když se nám nepletl tady, byl to hrdina který jim to konečně naplno řekl a má názor, tedy než to stejné zkusil tady...
Kaplický patří tam co Gehry, Hadid, Calatrava, Libeskind a dříve třeba Gaudí nebo Hundertwasser. Podivíni, bez kterých by architektura byla nudná, v jejich stylu se nedají stavět města, ale okysličují architekturu. Města nechť v ideálním případě staví Pleskot, HŠH, Ok Plan, Vyšehrad, D3A, A69, Archteam, Línek, Koucký, ale nechť mezitím občas někde vykukuje Kaplický. Všichni na tom vyděláme.
Už dále nebudu dělat rozbroje skrze své příspěvky, těším se na další skvělé domy od HŠH i od Línka a stále doufám že i na knihovnu od Kaplického.
http://www.archiweb.cz/news.php?type=4&action=show&id=918
Přímo Kaplickému to zadat nemohli. No, ačkoliv - viz příklady obcházení zákona o veřejných zakázkách z Prahy, Brna, Zlína (tam staví paní prof. Jiřičná) i jiných měst...
Probuďte se vy, kteří říkáte, ať se to postaví. Říkám narovinu, jestli se to postaví, bude to výsměch celému systému a architektuře vůbec (samozřejmě znovu v žádném případě nepoukazuji na kvalitu té stavby). Podstata je někde úplně jinde. Pokud je Kaplického návrh tak skvělý, pak nechť je vyhlášena nová soutěž, stanoveny jasné podmínky a ať dostanou možnost i další architekti a ateliéry, aby s tímto návrhem mohli soupeřit za rovných podmínek, a ne způsobem, jaký zde proběhl. Budete mít i poté stále pocit, že v každém případě vyhraje Kaplický? Možná ano, protože jeho návrh je v očích některých nepřekonatelný, ale v mých očích je překonatelné všechno. Nakonec to bude jedno, co tam bude stát, pokud se všechno bude dít za podmínek odpovídajících právnímu státu a demokracii, která dostala pěkně nafrak. Co všechno jsme ochotni připustit, abychom něco někam protlačili.
Pokud je pan Kaplický opravdu tak skvělý, tak proč ty podmínky nedodržel??? A rovnou říkám, argumenty, které poukazují na to, že on je tak skvělý, že šel za podmínky, že našel lepší řešení, že takové ostatní nenapadlo a tak podobně jsou iluze. Ostatní architekti by možná taky svoje projekty představili v jiné formě, kdyby mohli jít nad zadání, jako pan Kaplický. Jenomže oni, narozdíl od pana Kaplického, jsou schopni podmínky dodržet, a přesto představit kvalitní projekt. Je tu však skutečně jediný rozdíl, možná všechny stavby nejsou tak ohromě čitelné, jako Kaplického (otázka je, jestli se skutečně jedná o čitelnost, a nebo něco jiného), a porotci pravděpodbně chtěli, abychom v Praze měli "Kaplického". Je to vážně taková výhra? Měli bychom si toho vážit? Já nevidím jediný důvod, proč...
NK si zaslouží oblek, který někdo ušil za regulerních podmínek. Tak se nestalo. HŠH nejsou ochotni se s takovým přístupem smířit, patří jim můj obdiv, protože nepokrčili rameny a nešli od toho.
A znovu opakuju, oni netvrdí, že Kaplického návrh je dobrý, nebo špatný a ani neříkají, že ten jejich je nejlepší. Prostě jenom nechápou, jak mohlo vyhrát něco, co zjevně nesplnilo podmínky. Tak se na to proboha podívejme otevřenýma očima, které jsou ochotny vidět taky něco jiného, než jen to, že bychom mohli mít "Kaplického" v Praze. Tak to je ode mne vše.