nesouhlasím s panem Kovačevićem - laickou veřejnost bych nepodceňovala a informace o architektuře nebulvarizovala. jsme schopni pochopit jak stanislav gross ke jmění přišel, tak proč by měla být nesrozumitelná "soutěž" na NK ve všech podrobnostech? že se oprostíte od profesního slangu a pokusíte se vyjadřovat jasně až lapidárně je přece přirozené.
a nemyslím si, že tvořící architekti v kauze dluží vysvětlování. jednak si myslím, že tvůrcům kritika kolegy nepřísluší - že je to práce teoretiků a kritiků a především - nebylo to v diskuzi ale zníněno - i kdyby se kdokoli vyjádřil, byl by pravdoláskovou (omlouvám se, ale je to prostě tak) mediální frontou ignorován.
proto jsem od archiwebu, který má kriticko-teoretické ambice, očekávala větší aktivitu v kauze.
architekt-tvůrce toho, myslím, má dost - je konfrontován s pokaždé nejistým výsledkem díla, přijetím investora, veřejnosti a - pohodlných kritiků. teď měli kritikové příležitost jak se také jednou střetnout s reakcí - kromě mirko bauma jsem nezaznamenala kvalitní kritiku. naopak na hladinu vyplavaly animozity nebo co.
Přidat nový komentář
Diskusní příspěvky vyjadřují stanoviska čtenářů, která se mohou lišit od stanovisek redakce. Všechny příspěvky musí být schváleny redaktorem dříve než budou zveřejněny.
Redakce archiweb.cz ctí v maximální možné míře svobodu slova, nicméně ve výjimečných případech si vyhrazuje právo smazat nebo opatřit komentářem příspěvek, který se netýká tématu diskuse, porušuje platné zákony ČR nebo dobré jméno portálu, obsahuje vulgarismy nebo má reklamní charakter.
a nemyslím si, že tvořící architekti v kauze dluží vysvětlování. jednak si myslím, že tvůrcům kritika kolegy nepřísluší - že je to práce teoretiků a kritiků a především - nebylo to v diskuzi ale zníněno - i kdyby se kdokoli vyjádřil, byl by pravdoláskovou (omlouvám se, ale je to prostě tak) mediální frontou ignorován.
proto jsem od archiwebu, který má kriticko-teoretické ambice, očekávala větší aktivitu v kauze.