České soutěže? Stále je co zlepšovat.

Dovolil bych si problém soutěží trochu rozšířit, soustředil bych se nicméně na větší veřejné zakázky, které jsou dle mého názoru tou nejúživnější půdou pro veřejné architetktonické soutěže. Hlavním viníkem zoufalé situace českých architektonických soutěží je podle mého názoru čtyřicet let komunismu. Lze namítnout, že i tehdy soutěže byly a leccos se i postavilo, ale byly to exkluzivní zakázky a o veřejné debatě v té době nelze příliš mluvit. Většina dnešních zadavatelů zakázek ale i většina projektujících architektů v té době vyrostla, nedivme se tedy jejich způsobům. Etablovaní architekti dle mého názoru soutěže prakticky podporují spíš výjimečně nebo jen teoreticky, mnohem oblíbenější jsou mezi nimi různé užší konkurzy na studie, a pak víra v zadání celého projektu, byť to nelze zákonem o veřejných zakázkách zaručit ("krásnou" ukázkou je ostatně justiční palác v Brně). Jsem pro medializaci a popularizaci soutěží, ale měla by být profesionální a někým placená. Tady bych roli ČKA nepřeceňoval, protože již nyní je pouhá administrativa všeho co má dle zákonů dělat příliš velká a tím i nákladná. Podotýkám, že komora v současnosti lobbuje pro architektonické soutěže na všech důležitých místech (od ministerstev až po reginální a místní správy) docela systematicky, některá tato jednání jsem absolvoval a dovedu si představit i příjemněji strávený čas. V dohledu nad regulérností je jistě komora nezastupitelná, ale proč její činnost zdražovat ještě nároky na činnosti, které by mnohem lépe pro každou soutěž udělali profesionálové placení vypisovatelem, a zejména nezávislá média? Udivuje mě, že se například alespoň těch pár relativně úspěšných soutěží, které proběhly na krajské instituce, nedostalo dál než do regionálního zpravodajství. Není i tam někde chyba? A pak je tu ještě jedna věc. V ČR je mnohem více veřejných zakázek o které by se mělo soutěžit z oblasti rekonstrukcí než novostaveb. Hádejte, co Vám odpoví třeba v Národním muzeu na otázku, proč na ambiciózní rekonstrukci hlavní budovy nevypsali soutěž? Že tam přece není co vymýšlet. Dobré ne?

Když jsem se ptal Mgr. Matejčka z advokátní kanceláře Kříž a Bělina zastupující pražský Magistrát při soutěži na Mariánské náměstí, jak probíhala porota a zda byla diskuze, odpověděl, že se porotci dohodli, že se diskutovat nebude, aby se prý vzájemně neovlivňovali. Výsledkem je jedna jediná společná tabulka s bodovým ohodnocením Clam Gallasova paláce, Nové radnice a dlažby Mariánského náměstí, kde nejsou rozlišeny ani jednotlivé objekty od sebe a jedna věta jak se projekt jako celek celé porotě líbil. Toť vše. O nějakém profilu porotců, jejich veřejných názorech, specializacích a zaměstnaneckých závazcích a úkolech ani slovo. Žádné jejich jednotlivé slovně formulované preference. No a vyhrál, jak už jsem v diskusi o Mariánském - mafiánském náměstí vzebrubně popsal, jejich společný spolupracovník, kolega a kamarád s projektem, který byl rok konzultován v jejich radách. Česká realita se ale dnes již nedá svádět pane Všetečka na komunismus, který skončil před 20 lety, to je zřejmý eufemismus. Důvodem jsou finanční a kariérní zájmy jednotlivých aktérů, jejichž morální hodnoty, pokud existují, tak jsou v zcela embryonálním stádiu vývoje a jsou spíše fikcí než realitou. Dodnes není jasné, kdy a kde bude výstava 6 odevzdaných soutěžních návrhů ve složkách formátu A3. Advokáti Kříž a Bělina, specialisti na autorské právo, pravděpodobně řeší, jak udělat výstavu tak, aby ji nikdo neviděl a autoři si nemohli proti tomu stěžovat. Specialisti!

Myslím, že se Vích rozčiluje zbytečně. Jak vidno, mafií kolem architektů je víc: ale proč nezačne na svým písečku? Stírá komoru, že se ho zastala, ale sama komora - nevypadají jako kmotři na magistrátním, ¨přesněji Mafiánském náměstí, jak tu někde kdosi trefně napsal. A stejní vedení komory , tedy kmotři jako porotci soutěže na Mariánské náměstí? Nenapadlo ho, že svou nečinností živí privátní kancelář dr. Plose - s názvem Předsavenstvo ČKA? Neüřadují pánové Borák s Mergerem nebo s Peterkou v Letenské za tichého souhlasu členů komory Vícha, Všetečky, a spol? Už to trvá dvacet let - slušné živobytí. Ostatní architekti musí projektovat...

Pane Všetečko, předvedl jste přesně to, proč jsem sloupek napsal - útěk od problému. Problém je 40 let komunismu - budeme tedy čekat dalších 20 let? O propagaci by se měl starat vyhlašovatel - někdo to ale musí těm úředníkům, co dostanou organizaci soutěže na starosti, říci - protože ti to obvykle skutečně dělají poprvé a máloco o pořádání soutěží ví. ČKA to nemá v popisu práce, měl by to raději profesionálně dělat někdo jiný - nikdo takový tu ale není. A u médií se spokojíte s tvrzením, že o soutěžích zkrátka neinformují - to ale není řešení, ale důsledek...
Jsem přesvědčen, že média budou o soutěžích informovat, až jim někdo řekne, že se nějaká soutěž koná. Získat informace o vypsání či výsledcích soutěže je problém i pro nás z archiwebu, o novinářích z nearchitektonických periodik ani nemluvě. Dění sledujeme jen každodenním prohlížením webu komory, jestli na něm náhodou není publikováno něco nového... Není pak divu, že se zprávy o soutěžích neobjevují, nebo jsou ve formě tiskových zpráv, informujících, že soutěž má vítěze a dům je moderní - a jen tak mimochodem se občas zmíní autor vítězné studie. Když oslovím vyhlašovatele, je obvykle zmaten tím, co po něm chci - proč zveřejňovat i další oceněné práce a když už, proč více než jeden obrázek, nemají digitální podklady (někdo zapomněl dát do podmínek to, aby soutěžící vypálili CD), už to přece předali komoře a někde ve vstupní hale úřadu bude krátká výstava. Komora to nemá v popisu práce - kdyžtak je na webu pár náhledů oceněných panelů (ne všechny a ne vždy se správně uvedenými autory) a protokol...
PS: Dnes mi udělala radost na naše poměry velmi kvalitní publikace s výsledky soutěže na KKCV ve Zlíně, tedy soutěže s kvalitními podklady, na jejímž konání jste se posílel i Vy. Jsem opravdu rád, že se mi - čirou náhodou - dostala do ruky.

Možná útěk od problému, budiž. Myslel jsem, že stojí za to zkusit o něm diskutovat. Tvrdím, že soutěžení není jen ten úřad (komora) a že soutěž nevynutíte úředně na někom, kdo ji dělat nechce, protože to prostě není součástí jeho "tradice". A o té tradici čtyřiceti let jsem psal, i když je mi z duše protivná. Mně vlastně vadí jen to zjednodušení, že málo soutěží = problém komory. Podle mne je to hluboký společenský problém, který může komora pomoci napravovat, lobbovat, tvořit příslušnou legislativu a soutěžní mechanismy, ale vůle tří tisíc lidí ten problém sama o sobě nemůže vyřešit. Dovedl bych si představit politické rozhodnutí, že na všechny veřejně placené projekty od určité hodnoty výše musí být veřejné architektonické soutěže. Ne proto, že je chtějí architekti a jejich komora, ale protože jsou transparentní a generují kvalitu. Taková pozitivní diskriminace. Víte-li o někom, kdo by takový zákon prosadil, komora by ho jistě uměla napsat.

PS Na zlínské publikaci a výstavě k soutěži na Krajské kulturní a vzdělávací centrum jde dobře ilustrovat to, o čem mluvím. Soutěž je tam politiky chápána jako jeden z milníků na cestě ke kvalitě. Nic víc, nic méně. Proto kniha není jen katalogem soutěžních návrhů, ale snaží se vysvětlit širší souvislosti celého záměru, obhájit ho před veřejností. Tohle ale nenaordinujete. To musí v těch lidech už být.

Diskutovat můžeme, ale musíme se shodnout na tom, o čem. Sloupek je právě o něčem jiném, než o počtu soutěží nebo o prosazování architektonických soutěží jako nástroje pro výběr nejlepšího návrhu. Proto jsem rovněž nereagoval na tyto výroky ve Vašem prvním příspěvku. Zde totiž asi není o čem diskutovat - soutěží by samozřejmě mělo být více a vím, že pro jejich konání dělají představitelé komory hodně.
Narážel jsem spíše na to, že se problém českého soutěžení velmi často zužuje právě jen na počet vypisovaných soutěží nebo poměr arch. soutěže/obchodní tendry. Architektonická soutěž má přece jiný smysl, než výběr nejlepšího řešení. A právě to je u nás velmi podceňováno - jako by v soutěži šlo jen o to první místo. Ovšem, je potřeba rozdělit ceny a rozhodnout, komu dát tu nejvyšší, ale soutěž nabízí také možnost alespoň se zamyslet nad jinými pohledy na věc, vyvolat diskusi. Já obvykle velmi rád v debatách o soutěžích odkazuji na výsledky soutěže na přestavbu kodaňského pivovaru Carlsberg na novou městskou čtvrť (viz např. zde). Samozřejmě, že zde získal první cenu návrh, který byl nejen velmi kvalitní, ale rovněž realizovatelný a jaksi "politicky korektní" - nicméně nesmírně zajímavé, oceněné a spolu s vítězným návrhem prezentované jsou i další oceněné návrhy, mezi kterými nechybí i naprosto originální, byť obtížně realizovatelné řešení.
Pokud ale chceme od soutěží více, než jen zadat zakázku, nepůjde se bez médií. Soutěže byly s médii a diskusí spjaty vždy (jak ostatně obsáhle píše R.Švácha v aktuální Stavbě). V dnešní době je ale z tohoto pohledu u nás situace tristní. Vinu ale nevidím v samotných médiích nebo vyhlašovatelích (u kterých už je dost, že vůbec soutěž vypíšou), ale v komoře, která by měla na medializaci více dbát. Komora je dnes pro vyhlašovatele a měla by být i pro média přirozeným partnerem. Kdo ví, třeba tuto agendu jednou převezme Centrum architektury (pokud tedy aktivity kolem politiky architektury neskončily předložením jejího návrhu) nebo jiná instituce či agentura...
Letos proběhne konference o soutěžích a jako zahraniční host je pozvaná zástupkyně finské SAFA (pokud mám správné informace). Finsko je považováno za zemi se silnou tradicí arch. soutěží (ostatně mladý Aalto získal mezinárodní renomé realizací originálně řešeného sanatoria díky vítězství v době, kdy by vítězství něčeho podobného bylo jinde v Evropě i v USA nemyslitelné), ale kolik jich tam je každý rok vypsáno? Přibližně stejně jako u nás. Jak jsou ale jejich výsledky na stránkách asociace prezentovány...

Všetečka píše: komora v současnosti lobbuje pro architektonické soutěže na všech důležitých místech (od ministerstev až po reginální a místní správy) docela systematicky, některá tato jednání jsem absolvoval a dovedu si představit i příjemněji strávený čas. V dohledu nad regulérností je jistě komora nezastupitelná...


Je to od Všetečky stejné pokrytectví jako dejme tomu od Langera, - exministra vnitra, který se snažil zlikvidovat korupci , a proto zrušil finační policii... Nevstoupil jsem z určitých důvodů do komory, a tak mohu zažívat pocity zadostiučinění. Všetečka - ale i Vích -- litují komoru, jak to má těžké, Vích hubuje, že se ho nezastala v boji proti magistrátním mafiánům v čele s vítězem archtektonické soutěže Malinským - s dalším členem komory Stránským. Pitom členové 'CKA jak Vích tak Všetečka si nejdřív zformují komorové vedení, které pak, zastoupené v porotě Mergerem . podporuje nekalosti, jako například tunelování veřejného rozpočtu Prahy - do kapes radnich a spřízněných firem. A tunelovování veřejného prostoru do kapes majitelů Prahy - developerů, dodavatelů garáži Ale co jiného je sakra firma 'CKA.cc v Letenské ulici než vyprázdnění příspěvků tří tisíc členů komory do kapes vedení a sekretariátu? Pak ale všechny řeči kolem prosazování soutěží mohou vypadat nejenom jako kecy, ale hlavně jako metoda prosazování Mergerů do porot - stejně výnosných ( pro firmu ČKA) jako byla porota na Mafiánské náměstí...

Dobrý článek, souhlasím prakticky se vším. Kéž by si jej přečetli i zadavatelé soutěží.

Navštívil jsem zlínskou výstavu soutěže na krajské kulturní centrum...
Nelíbilo se mi, že výstava je placená. Nejedná se o komerční výstavu, ale o prezentaci výsledků veřejné soutěže na rozvoj města. Jestli je cílem informovat co nejvíce občanů a popularizovat architekturu, nevybíral bych vstupné vůbec.

I mě na první pohled potěšil katalog. Po delším prostudování si ale přesto neodpustím kritiku:
1) část obrazové dokumentace projektů (plány) jsou ve zcela nedostatečném měřítku, tudíž nečitelné a nedostatečné pro pochopení projektů...
2) chybí popisky
2) kompletnější dokumentace je pouze ke třem oceněným projektům, u ostatních se jedná pouze o ilustrativní normalizovanou prezentaci, která neumožňuje jednotlivým projektům ukázat své specifické kvality
3) "o názoru poroty se člověk příliš nedozví"...je limitován na suché hodnocení jednotlivých projektů, převážně ve stylu splnil-nesplnil podmínky zadání... u několika příkladů o specifickou kritiku, chybí konkrétní argumentace
4) projekty nejsou "rozděleny do kategorií dle různých přístupů k jednotlivým aspektům zadání" (přitom se tyto dají velmi dobře vysledovat)

Souhlasím, že katalog nemusí podávat vyčerpávající zprávu o soutěži ani obsahovat úplný souhrn dokumentace, ale i tady se vracíme k problému, že nikde jinde nejsou kompletnější informace k dispozici.

Myslím, že máme s panem architektem Rosou společný zájem. Proto si dovoluji návrh: Sejděme se s tiskovou mluvčí komory, paní Markétou Pražanovou a zkusme najít způsob, jak a kde výsledky soutěží zpřístupnit (kapacita komorového webu ani personální složení kanceláře to zatím neumožňuje). Pokud se na něčem smysluplném shodneme, můžeme zkusit přes pracovní skupinu pro soutěže navrhnout úpravu Soutěžního řádu tak, aby digitální verze soutěžních návrhů měla vždy určité sjednocené parametry pro jednoduché publikování a aby ve všech soutěžních podmínkách schválených komorou byl dostatečně nastaven autorský souhlas soutěžících s trvalým zveřejněním celého návrhu. Pokud tedy pane architekte jste ochoten věci věnovat svůj čas, dejte mi zprávu na transat@volny.cz, najdeme společný termín schůzky. Díky.

Je logické, že se arch. Všetečka věnuje prezentaci své práce, nicméně propagace katalogu KKVC je od něj stejná malá domů jako návrh zadávání prezentací výsledků soutěží „profesionálům placeným vypisovatelem”. Zlínská soutěž rozhodně nepatří mezi „těch pár relativně úspěšných soutěží, které proběhly na krajské instituce” a pan architekt by to měl jako zpracovatel podmínek z jejich nenaplnění oceněnými návrhy snadno přečíst (třeba s použitím katalogu, který graficky pěkně ,ale obsahově tendenčně sestavil). Otázkou je jestli mu více nezáleží na vlastním setrvání v kontaktu se zadavatelem soutěže, než na pro Zlín skutečně přínosném výsledku. Komora by měla být garantem nezaujatosti soutěže, což se bohužel nejen ve Zlíně nestalo. Personální provázanost poroty se zpracovatelem podmínek a vypisovatelem soutěže je blízká déja vu. Kompilační způsob sestavení podmínek bez strukturování důležitosti dodržení jednotlivých požadavků, završený negací celého zadání jeho prohlášením za doporučující, je pak živným roztokem pro zaujatost jedním úhlem pohledu. Pro areál Baťovy továrny antikoncepční výsledky soutěže jsou jasným důvodem proč celou produkci tímto způsobem nezadávat.

PS: Výstava, katalog ani soutěžní protokol neumožňují relevantní studium návrhů včetně odměněných (chybí 70% dokumentace, textové zprávy a nevágní hodnocení poroty)

S postojem Komory k soutěžím je to takové dvojaké. Komora jediná má tu pravomoc hlídat a garantovat jejich kvalitu, ale z výroků jejich představitelů vyplývá, že by třeba i chtěla tomu dostát, ale že je to nad její možnosti - časové, finanční, personální, právní. Pokud je to fakt, bylo by asi dobře za tím účelem iniciovat vznik nějaké jiné, třeba i soukromé společnosti, která bude soutěže pro jednotlivé zadavatele na zakázku připravovat, hlídat, prezentovat a na Komoru budou chodit pouze profesionálně připravené žádosti k oficiálnímu odsouhlasení. To, že to Komora nestíhá, je vážný problém a nechápu, že ještě chce aby soutěží bylo více, když už dnes je to při jejích omezených možnostech šlendrián.

Většina architektonických soutěží je dnes v Česku připravována profesionálními soukromými firmami, nejčastěji právními kancelářemi nebo firmami specializovanými na pořádání obchodních soutěží. Komora pouze vydává regulérnost, tedy schvaluje již hotové soutěžní podmínky, případně sdělí připomínky které vypisovatel musí zohlednit, aby regulérnost dostal. Někdy (spíš výjimečně) je požádána o doporučení některých nezávislých porotců. Můj zcela osobní názor je ten, že dokud do prostředí těchto firem výrazně nevstoupí jednotliví architekti s nabídkou soutěže profesionálně organizovat, do té doby bude soutěží málo nebo nebudou pro architekty slušně připravené (odkazuji tu na prohranou při komory s firmou, která připravovala soutěž na SEFO a odmítala vzít na vědomí Soutěžní řád, čímž fakticky soutěž sama pohřbila). Dokonce se domnívám, že se tu pro architekty otevírá zajímavé prostředí uplatnění. Tedy to, co navrhuje pan architekt Vích je skutečností. Má to svá úskalí, ale princip je, myslím si, správný a pro komoru i finančně únosný. Proto pokud by mělo soutěží přibývat (a já bych si to přál), pak to musí být provázeno větším nasazením architektů při jejich přípravě. S profesionální prezentací výsledků je to podobné, vidím tu spíš prostor pro soukromá média, která by se tomu mohla systematicky věnovat ve spolupráci s vypisovateli a komorou.
Panu architektu Jandovi bych jen rád sdělil, že pokud se cítí být hodnocením svého návrhu ve Zlíně porotou nějak poškozen, měl se proti tomu bránit námitkou nebo odvoláním. Shazovat dodatečně soutěž, kde jsem neuspěl, mi připadá pod pás. Porotu si jeho návrh nezískal, ale tak to prostě v soutěžích chodí, rozhodování je sumou subjektivních hodnocení porotců. Pokud tento princip nepřijímáte, proč by vlastně architektonické soutěže měly být? K Vámi zmiňované "personální provázanosti poroty se zpracovatelem podmínek a vypisovatelem soutěže" bych se rád zeptal, jak ji u nezávislých porotců ve Zlíně myslíte? Je to dost závažné obvinění a nikdo jiný s ním zatím nepřišel. U závislých porotců je ona "provázanost" samozřejmostí, ba nutností.
Pokud jde o zlínský katalog, nenapadlo by mě se jím tady prezentovat, kdyby ho nepřipomenuli jiní. I mě mrzí, že tam není vše čitelné, ale na to byla výstava, katalog měl rozpočet, který nedovoloval víc.

Sestavujeme širší komentář k průběhu soutěže, dostane se k Vám v následujících týdnech.

...je možné katalog ke KKCV někde stáhnout v .PDF ?
Bylo by fajn, kdyby u architektonických soutěží bylo možno takový katalog stáhnout.
Byla by to barvitější a průhlednější informovanost o české arch. scéně veřejnosti.
Bylo by to více než jen suchý soutěžní protokol z ČKA.
Bylo by to takové rozsekané Wettbewerbe.
....určitě by stačil u každého autora alespoň jeden či dva ilustrační náhledy.
Bylo by fajn, kdyby katalog ošetřil inteligentní grafik, tedy ne takový , co se svými pestrobarevnými kreacemi odtáhne pozornost.
Děkujeme.

O digitální verzi katalogu jednáme se Zlínským krajem a měla by být brzy umístěna na jeho webových stránkách.

..skvělé.
Určitě by to byl posun "vpřed". Každopádně je to signál pro komoru, co je třeba připojit.
Díky.

Dodatek.
Komora by svými publikačními aktivitami mohla každý rok vydat placenou knížku se všemi soutěžemi.
Každá organizovaná soutěž by byla zastoupena svou kapitolou - katalogem, protokolem.
Stal by se z toho ročníkový almanach přehledně ilustrující architektonickou produkci - alespoň architektů nucených dělat soutěže.
Přehled soutěží bývá v ročence, ale to je poměrně tragický vývar s ohledem na vykonanou práci všech zúčastněných - tedy nejen těch, co platí příspěvky.
Bylo by to i nutné zviditelnění toho, co někteří tvůrci předvedou a ono se pak přerodí v reálu v něco jiného, či raději vyšumí.
Ročenka architektury je i nedostačující reklama - nebo chcete-li avízo toho, co kdo u nás dělá případně "umí".
Ročenka architektury neflexibilně ukazuje jen to, co je někomu zrovna po mlsu - vytváří afektovaný kompilát.
Což i nadále bude i přes to, že by ročenku dávalo dohromady více autorů - což je také určitě možné.
Je jasné, že je nemožné odpresentovat vydáním ročenky vše, co se v architektuře případně stavebnictví "kvalitního" odehrálo.
Proto by byl zmiňovaný soutěžní almanach alespoň rozšiřujícím prvkem.

Kompletní přehled všech soutěží s oceněnými pracemi vychází v Ročence ČKA, která je pro všechny zájemce k dispozici zdarma v sídle ČKA.
O katalogu všech soutěží v ČR, v němž by byly presentovány detailně všechny návrhy, uvažuje ČKA již delší dobu (inspirována právě seveřany - např. ve Finsku vychází samostatný měsíčník věnovaný právě soutěžím) - a to jak o jeho tištěné verzi, tak o digitální podobě. Jedná se ale o finančně a časově velmi náročný projekt - kdo si zkusil prezentaci nějaké soutěže připravit, ví... České odborné časopisy se soutěžím systematicky nevěnují, předpokládám právě s ohledem na náročnost získání a zpracování podkladů i na rozsah, do roku 2004 byly soutěže pravidelně publikovány, tuším, pouze v čas. Architekt. Stále však věříme, že se nám podaří situaci vyřešit.

Jako nezavislá porotkyně soutěže na KKCV ve Zlíně, by mě také Petře Jando, zajimala má provázanost s vypisovatelem i se zpracovatelem soutěžních podmínek! - stejně tak i u ostatních nezávislých porotců. Jak píše Petr Všetečka, jedná se o vážné obvinění...
Soutěž byla skvěle, svědomitě a profesionálně připravena. Na české poměry opravdu vyjímečně!

Pane Radosto, dvakrát mne velmi nelichotivě citujete ve svých komentářích. Věřte, že se mě to docela dotýká. Účast v porotě soutěže na Mariánské náměstí je událost, na kterou v životě určitě nebudu vzpomínat v dobrém. Vaše silně kriticky vyhrocené názory se týkají však více problémů a podrobně na ně odpovídat písemně, myslím, překračuje rozsah těchto diskusních stránek. (nejen Mariánské náměstí ale soutěže jako takové, činnost komory atd). Obohacování a mafiánství jsou termíny, které by měl člověk používat, pokud si je s nimi jistý na podkladě konrétních důkazů. Možná jenom nemáte o některých věcech dobré informace. Pokud budete mít zájem, rád si s Vámi o těchto problémech pohovořím. Můžete se ozvat na telefon 775 044 669 nebo na e-mail jiri-merger@volny.cz.

Pane Mergere,
trochu Vás lituji. Když jste konečně přišel na to,že si z Vás v soutěži na Mafiánské náměstí udělali fíkový list "ČKA", a že na akci nebudete vzpomínat v dobrém, proč jste nevystoupil z poroty? Neseděl jste tam za Českou komoru architektů? A když Vám to seplo až dodatečně, totiž, že nebudete, jak tu pláčete, vzpomínat na mafiány v dobrém, proč jste svá zjištění neoznámil kolegům v komoře, Mohli jste se složit na seminář! Anebo se obout do magistrátu, stejně jako jste vypustili prohlášení o zorané soutěži na Kaplického želvu. Prej jste dusili i slavnou E. Jiřičnou - pak jte jí to zase vynahradili metálem Ministra kultury atd.
Možná jste ale nebyl spokojen jen s výší honoráře. Pak doporučuji Béma nebo Pawlovského nebo Janstu nebo Milana Šmerdu, ten má pod palcem prej areál Mafiánského náměstí, na Staromáku prodával medajle.
A kdyby Vám to nebrali, ančto jsou na Menorce, tak doporučuju brnknout Vašemu Malinskému nebo Stránskému. Měli by taky něco pustit.
P.S.
S tim pokecáním se mnou pane Merger, nepočítejte Jsem slušnej člověk a vim, co dneska znamená v Česku privátní pokecání... Když máte něcona srdci, Archiweb , jak je tak čtu, Vám určitě přenechá dost volnýho spacu! Tož ,ven s tím.. Mimochodem, Malinský staví další barák. v pražském centru. Pro jistotu už bez rovnou soutěže. Nechystáte další seminář Lesk a bída soutěží v ČR? - pod dohledem Čezké komory architektů?

Ach jo, "slušný člověče radosto", úroveň Vašich příspěvků mluví za Vás. Skrývání se v anonymitě je taková hezká česká vlastnost. Plivnout ze střechy a rychle se schovat, aby mě nikdo neviděl, je opravdu odvážné. Odkud víte, že je to můj Malínský, Stránský, Magistrát a všichni ti ostatní na které si ještě vzpomenete? Odkud víte, jak jsem se na tom nabalíkoval? Proboha, pište raději do bulváru. Já Vám nabídl rozhovor, nechcete - je to Vaše věc.

Pane Merger, hlavně to tam prosím Vás u Vás na komoře prošetřete a došetřete a dejte veřejně vědět na co jste přišli. Když už jste to nevyřešili z jedné vody načisto v době kdy to mělo význam, jak jste měli dle soutěžního řádu pravomoc. Teď už to bude vždycky pozdě, ale stejně je zajímavé vědět jestli jste s nebo proti magistrátu.

Panu Mergeovi zkouším rozumět, ale trochu jsem na rozpacích, že nevyužije za komoru možnosti a nevrhne světlo právě v pasáži soutěže na Archiwebu, co mu vadilo při porotování soutěže. Nemusí být všude hned "mafie", ne?