Ad: Kaplický přijel kvůli nové koncertní síni (2008)
| 02.04.08 10:50
Pane Honzo, tato soutěž nám měla být, jak tvrdíte, příkladem a měla zasadit ránu nechutnému klientelismu a údajnému provinčnímu čecháčkovství ? Musím říct, že se stala právě synonymem těchto nešvarů a to ještě v naprosto obludných rozměrech ... Je ostuda a navíc velice smutné, jak veškerá svobodná média, včetně novin, propadla tak naráz a nekompromisně všeumlčující propagandě pro pány Ježka a Kaplického. Odtud také začalo to kydání špíny a arogantní pohrdání všemi oponenty..., přečtěte si znovu rozhovory (2007) s Kaplickým, Vávrou, Havlem v tehdejším tisku - nebo si prolistujte zprávami ČTK tady na archiwebu - je to hnus. S výhrou a realizací už natolik počítali, že byla jakákoliv svobodná a čestná diskuze předem nemožná. Veřejnost byla postavena před hotovou věc a zblbnuta jako za totality...
Takovou se stala pro vás. To, co teď děláte, je přesně takové kydání hnoje, z kterého osočujete Kaplického. Já opravdu nevím, zda pan Ježek stál za každou cenu o Kaplického už od začátku, nehledě na jeho návrh. Co ale vím, je, že pan Ježek nebyl jediným členem komise, a ta dospěla k jednomyslnému závěru. Také vím, jak vypadaly ostatní návrhy, byl jsem se na ně podívat, a i přes to, že jsem z "blobu" původně nadšený nebyl, musel jsem nakonec uznat, že je asi vymšlen nejlépe. Čistě můj osobní názor. Na chování pana Kaplického mám také odlišný názor, ale to je snad úplně jedno, jde tu o architekturu, ne o chování jeho autora. Navíc si vzpomínám na to jak se sám vyjadřoval pochvalně o jiných návrzích, i jak mluvil konkrétně třeba o té studii od HŠH - rozhodně jsem neměl pocit, že by na někoho kydal špínu, naopak. Tu ostatní "spolusoutěžící" obratem kydali na něj.
A konečně: Proboha, samozřejmě že byla veřejnost postavena před hotovou věc. Byla informována o výsledku soutěže, o které rozhodovala odborná komise - byla to hotová věc! Btw o průběhu soutěže naopak prakticky žádne informace (úniky) nebyly, natož mediální kampaň. A upřímně řečeno, proč taky. A že byla veřejnost zblbuta? Čím? Proběhlo zde několik zpráv o tom, že bude nová NK, že porota v čele se světově prostlulou architektou vybrala návrh světově proslulého českého rodáka (čirý fakt), a že to bude megamoderní knihovna (taky fakt). Média nepotřebovala být demokratická a tvářit se neutrálně vůči všem návrhům, vítěz už byl jasnej, a veřejnost byla informována o tom, co se mělo postavit. Když vyhraje někdo velkou cenu F1, oslavné reportáže jsou také především o něm. Nevím, co vám mám na tu stoku nadávek jiného říct, já v tom to, co vy, prostě nevidím. Možná se mýlím a opravdu jde o totální spiknutí Zahy Hadid, Evy Jiřičné, Ježka, všech médií, památkářů a dalších architektů, a pouze hrdina Bém, zcela nezjištně samozřejmě, i když poněkud zpožděně, "odhalil" onu nekalost, a já jsem totálně mimo. Pro mě právě akce Béma a radních Prahy jsou symbolem stavu českého mikroklimatu, ne ta soutěž před tím. Ta mimochodem vůbec nemusela být mezinárodní, vůbec nemusela mít hvězdnou porotu, klidně jsme mohli skončit u dalšího brněnského justičního paláce, a média by se o tom pomalu ani nedozvědela.
Ježek řekl, že na soutěž upozorní světoznámého architekta českého původu Jana Kaplického. "Potěší nás, když bude soutěžit," poznamenal. Jak však dodal, porota je vybrána tak, aby rozhodovala nezaujatě, ne tak, aby vyhrál Kaplický. --- Toto prohlášení ať si z hlediska jeho smyslu a logiky věci každý přebere sám.
Jan Kaplický byl jediným (potenciálně) soutěžícím architektem, jehož jméno bylo vyhlašovatelem mediálně prezentováno (několik tiskových zpráv ještě před tou o výsledcích soutěže). A také, jak se později ukázalo, jediným ze dvou architektů, kteří odevzdali svůj projekt - když uvažujeme skupinu 17 (později zveřejněných) světových i českých význačných jmen, kteří byli dle vedení NK o soutěži oficiálně informováni, tedy pobídnuti k účasti. Druhým byl Josef Pleskot. --- Čirý fakt.
Dvěma nejvýraznějšími jmény v porotě byly (st)architetka Zaha Hadid, mj. autorka předmluvy ke knize Kaplického skic - a paní prof. Eva M. Jiřičná, světoznámá česko-britská architektka, shodou okolností bývalá manželka Jana Kaplického (asi 10 let). Obě dámy žijí a pracují převážně v Londýně, stejně jako Jan Kaplický. --- Čirý fakt.
Původně anoncovaný - a také přímo v soutěžních pravidlech uvedený (!) Dominique Perrault - tj. třetí a poslední architektonická osobnost srovnatelného kalibru - dle informací vedení NK odmítl jmenování (!!!) do poroty (což není totéž jako nenadálá absence, mimochodem). --- Čirý fakt.
Paní Zaha Hadid spojována s výsledky soutěže v rozporu z pravidly - dlouhodobně nepřítomný člen komise (celý první den, kdy bylo vyloučeno 318 projektů) měl být nahrazen a do konce soutěže se na porotování nepodílet. Komise opakovaně hlasovala v neúplném složení, tedy také v rozporu s se soutěžními pravidly. --- Čirá fakta.
Architekt Petr F. Bílek spolupracuje s vyhlašovatelem soutěže na rekonstrukci Klementina, v jeho CV jsou v doprovodných materiálech vč. výstavy uváděny nepravdivé a zkreslené informace (zejména o členství v porotách arch. soutěží). --- Taky fakt.
O tom, jaké informace a mediální kampaň byly před soutěží a v jejím průběhu, ať si laskavý čtenář (který dosud něměl tu čest), udělá obrázek sám (vč. toho kydání hnoje v diskusích ;o)
Samostanou kapitolou by byly pozdější rozhovory s paní Evou Jiřičnou na téma, jak obtížné je poznat v arch. soutěži autorství konkrétního projetku - nebo vyznání Petra F. Bílka o tom, že za "toho Kaplického" sám považoval vlastně nějaký úplně jiný projekt... A o podivném vnuknutí páně Ježka, kdy po individuální prohlídce všech projektů z nějakého důvodu navrh porotě odhlédnutí od jedné ze závazných podmínek, jsme se už také bavili..
Honzo, uznej, že ve světle všech faktů byl v porotě konflikt zájmů. Kdyby od nikoho jiného, minimálně Jiřičná tam prostě sedět neměla. Fakt, který je tolik kritizovaný v české politice se ocitá v nepolitické (tedy taková soutěž by měla být nepolitická, že není, to je věc druhá) architektonické soutěži.
Nedívám se na porušování podmínek, protože už fakt, že o nezávislosti poroty se dá pochybovat, je pro mě zásadní. Kdyby porota opravdu byla nezávislá, pak by se se zavřenýma očima s hlavou mlátící do zdi dala přijmout ona Johnova vysoce moralizující myšlenka o geniálním Kaplickém, kterého žádná omezení nezastaví a vysoké prozřetelnosti posuzovatelů.
Takhle ne.
A Bém samozřejmě hrdinně žádné spiknutí neodhalil. Nikoli Bém hrdina, ale Bém populista kritizuje. Co tatíček řekne, to Pavlik udělá. Nic jako názor Béma neexistuje, pakliže ano, nemá to stejně žádnou váhu. Tito političtí kritici (Klaus, Havel, atd...) knihovnu kritizují ze špatných a nepodstatných důvodů. Veřejná debata se vede o líbí nelíbí. Proto Bém a zbytek politické reprezentace je mimo, to máš pravdu, ovšem nijak to nevyvrací tvrzení, že soutěž je podezřelá.
Neber můj příspěvek za zaujatý, mně je to už fuk. Dopadnout to může už jen špatně. Veřejnost sleduje, že architekti jsou neschopní závidějící blbové (několik mediálních perel, které české architekty takto prezentovaly) a arogantní kreténi (Kaplického slavný "culíkatý" výrok). Otázkou je, jak moc špatně.
Pipe mě předběhl.
Honzo, uznej, že ve světle všech faktů byl v porotě konflikt zájmů. Kdyby od nikoho jiného, minimálně Jiřičná tam prostě sedět neměla. Fakt, který je tolik kritizovaný v české politice se ocitá v nepolitické (tedy taková soutěž by měla být nepolitická, že není, to je věc druhá) architektonické soutěži.
Nedívám se na porušování podmínek, protože už fakt, že o nezávislosti poroty se dá pochybovat, je pro mě zásadní. Kdyby porota opravdu byla nezávislá, pak by se se zavřenýma očima s hlavou mlátící do zdi dala přijmout ona Johnova vysoce moralizující myšlenka o geniálním Kaplickém, kterého žádná omezení nezastaví a vysoké prozřetelnosti posuzovatelů.
Takhle ne.
A Bém samozřejmě hrdinně žádné spiknutí neodhalil. Nikoli Bém hrdina, ale Bém populista kritizuje. Co tatíček řekne, to Pavlik udělá. Nic jako názor Béma neexistuje, pakliže ano, nemá to stejně žádnou váhu. Tito političtí kritici (Klaus, Havel, atd...) knihovnu kritizují ze špatných a nepodstatných důvodů. Veřejná debata se vede o líbí nelíbí. Proto Bém a zbytek politické reprezentace je mimo, to máš pravdu, ovšem nijak to nevyvrací tvrzení, že soutěž je podezřelá.
Neber můj příspěvek za zaujatý, mně je to už fuk. Dopadnout to může už jen špatně. Veřejnost sleduje, že architekti jsou neschopní závidějící blbové (několik mediálních perel, které české architekty takto prezentovaly) a arogantní kreténi (Kaplického slavný "culíkatý" výrok). Otázkou je, jak moc špatně.
Pipe mě předběhl.
Honzo, uznej, že ve světle všech faktů byl v porotě konflikt zájmů. Kdyby od nikoho jiného, minimálně Jiřičná tam prostě sedět neměla. Fakt, který je tolik kritizovaný v české politice se ocitá v nepolitické (tedy taková soutěž by měla být nepolitická, že není, to je věc druhá) architektonické soutěži.
Nedívám se na porušování podmínek, protože už fakt, že o nezávislosti poroty se dá pochybovat, je pro mě zásadní. Kdyby porota opravdu byla nezávislá, pak by se se zavřenýma očima s hlavou mlátící do zdi dala přijmout ona Johnova vysoce moralizující myšlenka o geniálním Kaplickém, kterého žádná omezení nezastaví a vysoké prozřetelnosti posuzovatelů.
Takhle ne.
A Bém samozřejmě hrdinně žádné spiknutí neodhalil. Nikoli Bém hrdina, ale Bém populista kritizuje. Co tatíček řekne, to Pavlik udělá. Nic jako názor Béma neexistuje, pakliže ano, nemá to stejně žádnou váhu. Tito političtí kritici (Klaus, Havel, atd...) knihovnu kritizují ze špatných a nepodstatných důvodů. Veřejná debata se vede o líbí nelíbí. Proto Bém a zbytek politické reprezentace je mimo, to máš pravdu, ovšem nijak to nevyvrací tvrzení, že soutěž je podezřelá.
Neber můj příspěvek za zaujatý, mně je to už fuk. Dopadnout to může už jen špatně. Veřejnost sleduje, že architekti jsou neschopní závidějící blbové (několik mediálních perel, které české architekty takto prezentovaly) a arogantní kreténi (Kaplického slavný "culíkatý" výrok). Otázkou je, jak moc špatně.
Přidat nový komentář
Diskusní příspěvky vyjadřují stanoviska čtenářů, která se mohou lišit od stanovisek redakce. Všechny příspěvky musí být schváleny redaktorem dříve než budou zveřejněny.
Redakce archiweb.cz ctí v maximální možné míře svobodu slova, nicméně ve výjimečných případech si vyhrazuje právo smazat nebo opatřit komentářem příspěvek, který se netýká tématu diskuse, porušuje platné zákony ČR nebo dobré jméno portálu, obsahuje vulgarismy nebo má reklamní charakter.
A konečně: Proboha, samozřejmě že byla veřejnost postavena před hotovou věc. Byla informována o výsledku soutěže, o které rozhodovala odborná komise - byla to hotová věc! Btw o průběhu soutěže naopak prakticky žádne informace (úniky) nebyly, natož mediální kampaň. A upřímně řečeno, proč taky. A že byla veřejnost zblbuta? Čím? Proběhlo zde několik zpráv o tom, že bude nová NK, že porota v čele se světově prostlulou architektou vybrala návrh světově proslulého českého rodáka (čirý fakt), a že to bude megamoderní knihovna (taky fakt). Média nepotřebovala být demokratická a tvářit se neutrálně vůči všem návrhům, vítěz už byl jasnej, a veřejnost byla informována o tom, co se mělo postavit. Když vyhraje někdo velkou cenu F1, oslavné reportáže jsou také především o něm. Nevím, co vám mám na tu stoku nadávek jiného říct, já v tom to, co vy, prostě nevidím. Možná se mýlím a opravdu jde o totální spiknutí Zahy Hadid, Evy Jiřičné, Ježka, všech médií, památkářů a dalších architektů, a pouze hrdina Bém, zcela nezjištně samozřejmě, i když poněkud zpožděně, "odhalil" onu nekalost, a já jsem totálně mimo. Pro mě právě akce Béma a radních Prahy jsou symbolem stavu českého mikroklimatu, ne ta soutěž před tím. Ta mimochodem vůbec nemusela být mezinárodní, vůbec nemusela mít hvězdnou porotu, klidně jsme mohli skončit u dalšího brněnského justičního paláce, a média by se o tom pomalu ani nedozvědela.
Jan Kaplický byl jediným (potenciálně) soutěžícím architektem, jehož jméno bylo vyhlašovatelem mediálně prezentováno (několik tiskových zpráv ještě před tou o výsledcích soutěže). A také, jak se později ukázalo, jediným ze dvou architektů, kteří odevzdali svůj projekt - když uvažujeme skupinu 17 (později zveřejněných) světových i českých význačných jmen, kteří byli dle vedení NK o soutěži oficiálně informováni, tedy pobídnuti k účasti. Druhým byl Josef Pleskot. --- Čirý fakt.
Dvěma nejvýraznějšími jmény v porotě byly (st)architetka Zaha Hadid, mj. autorka předmluvy ke knize Kaplického skic - a paní prof. Eva M. Jiřičná, světoznámá česko-britská architektka, shodou okolností bývalá manželka Jana Kaplického (asi 10 let). Obě dámy žijí a pracují převážně v Londýně, stejně jako Jan Kaplický. --- Čirý fakt.
Původně anoncovaný - a také přímo v soutěžních pravidlech uvedený (!) Dominique Perrault - tj. třetí a poslední architektonická osobnost srovnatelného kalibru - dle informací vedení NK odmítl jmenování (!!!) do poroty (což není totéž jako nenadálá absence, mimochodem). --- Čirý fakt.
Paní Zaha Hadid spojována s výsledky soutěže v rozporu z pravidly - dlouhodobně nepřítomný člen komise (celý první den, kdy bylo vyloučeno 318 projektů) měl být nahrazen a do konce soutěže se na porotování nepodílet. Komise opakovaně hlasovala v neúplném složení, tedy také v rozporu s se soutěžními pravidly. --- Čirá fakta.
Architekt Petr F. Bílek spolupracuje s vyhlašovatelem soutěže na rekonstrukci Klementina, v jeho CV jsou v doprovodných materiálech vč. výstavy uváděny nepravdivé a zkreslené informace (zejména o členství v porotách arch. soutěží). --- Taky fakt.
O tom, jaké informace a mediální kampaň byly před soutěží a v jejím průběhu, ať si laskavý čtenář (který dosud něměl tu čest), udělá obrázek sám (vč. toho kydání hnoje v diskusích ;o)
> > http://www.archiweb.cz/news.php?type=1&action=show&id=409
> > http://www.archiweb.cz/news.php?type=4&action=show&id=918
> > http://www.archiweb.cz/news.php?type=1&action=show&id=1209
> > http://www.archiweb.cz/news.php?type=1&action=show&id=1319
> > http://www.archiweb.cz/news.php?type=4&action=show&id=1391
> > http://www.archiweb.cz/news.php?type=4&action=show&id=1659
> > http://www.archiweb.cz/news.php?type=1&action=show&id=3028
Nedívám se na porušování podmínek, protože už fakt, že o nezávislosti poroty se dá pochybovat, je pro mě zásadní. Kdyby porota opravdu byla nezávislá, pak by se se zavřenýma očima s hlavou mlátící do zdi dala přijmout ona Johnova vysoce moralizující myšlenka o geniálním Kaplickém, kterého žádná omezení nezastaví a vysoké prozřetelnosti posuzovatelů.
Takhle ne.
A Bém samozřejmě hrdinně žádné spiknutí neodhalil. Nikoli Bém hrdina, ale Bém populista kritizuje. Co tatíček řekne, to Pavlik udělá. Nic jako názor Béma neexistuje, pakliže ano, nemá to stejně žádnou váhu. Tito političtí kritici (Klaus, Havel, atd...) knihovnu kritizují ze špatných a nepodstatných důvodů. Veřejná debata se vede o líbí nelíbí. Proto Bém a zbytek politické reprezentace je mimo, to máš pravdu, ovšem nijak to nevyvrací tvrzení, že soutěž je podezřelá.
Neber můj příspěvek za zaujatý, mně je to už fuk. Dopadnout to může už jen špatně. Veřejnost sleduje, že architekti jsou neschopní závidějící blbové (několik mediálních perel, které české architekty takto prezentovaly) a arogantní kreténi (Kaplického slavný "culíkatý" výrok). Otázkou je, jak moc špatně.
Honzo, uznej, že ve světle všech faktů byl v porotě konflikt zájmů. Kdyby od nikoho jiného, minimálně Jiřičná tam prostě sedět neměla. Fakt, který je tolik kritizovaný v české politice se ocitá v nepolitické (tedy taková soutěž by měla být nepolitická, že není, to je věc druhá) architektonické soutěži.
Nedívám se na porušování podmínek, protože už fakt, že o nezávislosti poroty se dá pochybovat, je pro mě zásadní. Kdyby porota opravdu byla nezávislá, pak by se se zavřenýma očima s hlavou mlátící do zdi dala přijmout ona Johnova vysoce moralizující myšlenka o geniálním Kaplickém, kterého žádná omezení nezastaví a vysoké prozřetelnosti posuzovatelů.
Takhle ne.
A Bém samozřejmě hrdinně žádné spiknutí neodhalil. Nikoli Bém hrdina, ale Bém populista kritizuje. Co tatíček řekne, to Pavlik udělá. Nic jako názor Béma neexistuje, pakliže ano, nemá to stejně žádnou váhu. Tito političtí kritici (Klaus, Havel, atd...) knihovnu kritizují ze špatných a nepodstatných důvodů. Veřejná debata se vede o líbí nelíbí. Proto Bém a zbytek politické reprezentace je mimo, to máš pravdu, ovšem nijak to nevyvrací tvrzení, že soutěž je podezřelá.
Neber můj příspěvek za zaujatý, mně je to už fuk. Dopadnout to může už jen špatně. Veřejnost sleduje, že architekti jsou neschopní závidějící blbové (několik mediálních perel, které české architekty takto prezentovaly) a arogantní kreténi (Kaplického slavný "culíkatý" výrok). Otázkou je, jak moc špatně.
Honzo, uznej, že ve světle všech faktů byl v porotě konflikt zájmů. Kdyby od nikoho jiného, minimálně Jiřičná tam prostě sedět neměla. Fakt, který je tolik kritizovaný v české politice se ocitá v nepolitické (tedy taková soutěž by měla být nepolitická, že není, to je věc druhá) architektonické soutěži.
Nedívám se na porušování podmínek, protože už fakt, že o nezávislosti poroty se dá pochybovat, je pro mě zásadní. Kdyby porota opravdu byla nezávislá, pak by se se zavřenýma očima s hlavou mlátící do zdi dala přijmout ona Johnova vysoce moralizující myšlenka o geniálním Kaplickém, kterého žádná omezení nezastaví a vysoké prozřetelnosti posuzovatelů.
Takhle ne.
A Bém samozřejmě hrdinně žádné spiknutí neodhalil. Nikoli Bém hrdina, ale Bém populista kritizuje. Co tatíček řekne, to Pavlik udělá. Nic jako názor Béma neexistuje, pakliže ano, nemá to stejně žádnou váhu. Tito političtí kritici (Klaus, Havel, atd...) knihovnu kritizují ze špatných a nepodstatných důvodů. Veřejná debata se vede o líbí nelíbí. Proto Bém a zbytek politické reprezentace je mimo, to máš pravdu, ovšem nijak to nevyvrací tvrzení, že soutěž je podezřelá.
Neber můj příspěvek za zaujatý, mně je to už fuk. Dopadnout to může už jen špatně. Veřejnost sleduje, že architekti jsou neschopní závidějící blbové (několik mediálních perel, které české architekty takto prezentovaly) a arogantní kreténi (Kaplického slavný "culíkatý" výrok). Otázkou je, jak moc špatně.