a podloubí jsou akorátní a fajn. Plochá střecha a skleněná "dilatace" od stávající zástavby to ale shazuje do pouček z minulého století. Rostlou strukturu je třeba rozvíjet a navazovat, ne se od ní distancovat.
apriorne bych v tomto pride plochou strechu nezavrhoval. strecha schovana za atikou je historicky opodstatnena a vecerni posezeni nad namestim ma hodne do sebe. skoda ze neni vic fotek s kontextem.
Co je k ocenění na této stavbě, která je špatně v dispozici,v tvarové kompozici a hlavně v napojení na sousední dům v kompaktnímm a uceleném historickém náměstí. Dále zbytečně strohý výraz domu s výrazem pseudofunkcialistickou fasádou, za kterou se snad má skrývat čistota ,mnohokrát citovaná v CZ teorii architektury ,která obhajuje součastnou autorskou inpotenci CZ architektury. Stavba je špatná a dá se jen ocenit autorská snaha , vytvořit se susedním domem přes ulici pomyslnou břánu do náměstí, Klub za starou Prahu uděluje cenu do Lannškrouna ? V Lanškrouně by ceny měl ceny udělovat Klub za starý Lanškroun. nebo ne ?
Přesně jak řekl pan Vích
| 25.06.08 02:30
Dům má příjemné proporce, ale jeho "odtržení" od sousedního domu je zásadní chybou. Proč není dům plynule návázán na vedlejší objekt a je jakoby odskočený, vymezený vůči němu ? Kubická hmota novostavby mohla krásně vytvářet nároží - "věž" a k ní mohla nerušeně přiléhat sedlová střecha sousedního domu... Vzniklá pomlka mezi nimi, respektive ocenění takového domu, je dost problematické.
pred sepisovanim britkych kritickych reakci doporucuji navstevu stranek atelieru, prohlednuti dalsich fotek a precteni autorske zpravy......
pokud by jste ucinili alespon tohle minimum, zjistili by jste, ze vase kriticka slova jdou hodne mimo terc.....
Je pravda, že názorů je tolik, co lidí...ale pry neschopné najít základní info o tomto domě vzkazuji...odskočení od domu bylo nutné provést kvůli majiteli sousedního domu, který si načerno proboural okno a muselo se vyhovět požadavkům na zachování oslunění atd...inu, mluviti stříbro, nejdřív čísti zlato
Jsem na stránky ai5 koukal už ráno a nemyslim, že když je u sousedovic štítu atrium, že to je jasná výzva k dilatační pauze, stejně tak střecha je asfaltová a žádná přístupná terasa nad náměstím, jak si ji vybásnil hetzer. Tak hrdě zustávám u svých kritických terčů.
Když něco znáte osobně, nepotřebujete k chvále a ani k kritice fotodokumentaci autorů ,jako jejich osobní
propagaci. Kritika práce a to veřejně propagováné neni osobní urážkou autorů, ale legitimní veřejný názor.To si na archiwebu mnozí ani neuvědomují. Pak by jsme nemuseli číst poznámky, že černá stavba ovlivnila práci a kvalitu autorů oceněné práce. To je nehorázná blbost autora poznámky "mimoterčové" a svěčí o mnohém, tedy i o kvalitě a přístupu autorů atd.
Hetzere ano, v textu to je i tak jak píšete, ale v řezu ani v půdorysu schody na střechu nejsou.
Přidat nový komentář
Diskusní příspěvky vyjadřují stanoviska čtenářů, která se mohou lišit od stanovisek redakce. Všechny příspěvky musí být schváleny redaktorem dříve než budou zveřejněny.
Redakce archiweb.cz ctí v maximální možné míře svobodu slova, nicméně ve výjimečných případech si vyhrazuje právo smazat nebo opatřit komentářem příspěvek, který se netýká tématu diskuse, porušuje platné zákony ČR nebo dobré jméno portálu, obsahuje vulgarismy nebo má reklamní charakter.
pred sepisovanim britkych kritickych reakci doporucuji navstevu stranek atelieru, prohlednuti dalsich fotek a precteni autorske zpravy......
pokud by jste ucinili alespon tohle minimum, zjistili by jste, ze vase kriticka slova jdou hodne mimo terc.....
propagaci. Kritika práce a to veřejně propagováné neni osobní urážkou autorů, ale legitimní veřejný názor.To si na archiwebu mnozí ani neuvědomují. Pak by jsme nemuseli číst poznámky, že černá stavba ovlivnila práci a kvalitu autorů oceněné práce. To je nehorázná blbost autora poznámky "mimoterčové" a svěčí o mnohém, tedy i o kvalitě a přístupu autorů atd.