Stavba na Lodecké je bezesporu zajímavá. Pokud ale provedeme triviální kalkulaci tak zjistíme, že stavba stála cca 160 mil.Kč ( pouze stavebními náklady ). Pokud odečteme 30mil za tělocvičnu, vychází při 33 bytech- garsonkách jeden na 4mil.Kč. V případě této ubytovny pro policisty a hasiče tedy opět další, nehorázně předražená stavba. Umění stavět veřejné stavby každou cenu není obecně chvályhodné a ve svém důsledku značně dehonestuje architekturu jako obor před očima veřejnosti. Nebo se mýlím?
vyšší náklady u veřejných staveb nemusí jít na konto architekta (podobně jako vyšší náklady na dálnice není vina dopravního projektanta).
architekt může ovlivnit náklady na materiálové provedení, kvalitu detailů potažmo životnost stavby - myslíte, že by bylo správné, aby se stavby prováděly z levných nekvalitních materiálů?
dalším aspektem je estetická kvalita a ačkoli mě tato stavba za srdce nechytila, tak jistě patří ke kvalitní architektuře. a to je v případě veřejné zakázky jen a jen dobře.
Gratulace autorům!!! Před týdnem jsem byl dům fotit a zevrubně jsem si ho i v širších souvislostech prohlédnul, pochopitelně mimo interiérů. Oproti původní vizualizaci se prakticky nic nezměnilo, jen barevnost byla stažena na odstíny šedé, což domu moc sluší, na své místo zapadne velmi dobře. Je pochopitelně odlišný od okolních domů, ale nijak to neruší, je to prostě další vrstva. Jeden z mála současných domů v centru Prahy, který snese ta nejpřísnější měřítka a srovnání se špičkovou zahraniční architekturou. Cena je myslím adekvátní výsledku, v prvním příspěvku se pracuje s realitou poněkud tendenčně, nejsou tam jen garsonky, ale i byty větší, je tam 12 garážovýchs stání, obchodní plochy, nebytové prostory ve dvoře... V takovém místě se má stavět hlavně kvalitně, tady se podařilo skvěle dotáhnout i interiéry, které jsou mnohdy i v architektonicky kvalitních domech ošizené.
Pamatuju tento aditivní kontejnerový princip od metabolistů ze 60. let, u nás do bezvědomí dovedený v panelové výstavbě. Že to ještě v roce 2011 a dokonce v kontextu centra Prahy bude někdo považovat za ocenění hodné, to mi přijde jako dost křiklavě dekadentní přístup. Ale nejhorší je, že mne ta obecná ztráta vědomí souvislostí už ani nijak nepřekvapuje.
Na teto "salamovite" architekture (ukroj kolik treba) nejvice vadi ty mrtve bocni fasady (jako u panelaku). Tomu se metaboliste (ne ze bych je musel) zpravidla dovedli vyhnout.
Přidat nový komentář
Diskusní příspěvky vyjadřují stanoviska čtenářů, která se mohou lišit od stanovisek redakce. Všechny příspěvky musí být schváleny redaktorem dříve než budou zveřejněny.
Redakce archiweb.cz ctí v maximální možné míře svobodu slova, nicméně ve výjimečných případech si vyhrazuje právo smazat nebo opatřit komentářem příspěvek, který se netýká tématu diskuse, porušuje platné zákony ČR nebo dobré jméno portálu, obsahuje vulgarismy nebo má reklamní charakter.
architekt může ovlivnit náklady na materiálové provedení, kvalitu detailů potažmo životnost stavby - myslíte, že by bylo správné, aby se stavby prováděly z levných nekvalitních materiálů?
dalším aspektem je estetická kvalita a ačkoli mě tato stavba za srdce nechytila, tak jistě patří ke kvalitní architektuře. a to je v případě veřejné zakázky jen a jen dobře.