muze mi nekdo nejak rozumne vysvetlit proc se tak dokonale kryji vsechny zbyvajici prednasky "..versus architekt" s prednaskami kruhu "brno v praze" ?? - to delaji naschval? - nemohli to posunout na jiny den, hodinu, tyden v mesici... ?? :-/
S módou krytí v Praze začala, když pominu pár menších akcí v minulosti, Rojkindova říjnová přednáška ve Veletržáku - proti ní šel Kulatý stůl: média na magistrátu, pokračuje v ní Versus achtitekt, jehož organizátoři si vybrali první čtvrtky v měsíci, tradiční termín Kruhu. Posledním příspěvkem je letošní Beánie architektů - stejný večer jako Pecha Kucha.
Jen ať funguje konkurenční prostředí i na poli přednášek. Jde o stanovení si preferencí. Kdo včera večer zvolil Petra Rezka, nezalitoval ani na chvíli.
zdravim vsechny priznivce architektury. Dovoluji si jen zminit, ze kruh porada prednasky prvni ctvrky v mesici jiz od roku 2001, viz archiv akci kruhu: http://www.kruh.info/archiv1.htm. Dale tedy kryti prednasek asi neni treba komentovat ze strany o.s. Kruh a jen poznamka, ze nam je to take lito, protoze tolik akci o architekture zas tak neni, aby se kryly.
Nemohu s kolegou Šmídkem souhlasit - tedy Petr Rezek byl zábavný, ale i tak je dost lidí, preferující možnost navštívit obě akce, třeba ve dvou týdnech po sobě - komunita architektů a studentů, které lze potkat skoro na všem zas není tak velká. Při vědomí pozice profese ve společnosti i kvality většiny přednášek na školách architektury bych volil spíš spolupráci, než konkurenci - nejde o byznys. Podobně jako u filmů v kině nelze stanovit priority předem - je to vždy trochu sázka do loterie. Btw příští týden budou muset někteří (pozvaní) volit mezi křestem ročenky Česká architektura 2005-2006 v Sipralu a přednáškou Sadar Vuga Arhitekti v MK. Tam by se o prioritách snad hovořit dalo
VERSUS versus KRUH není versus ale nešťastná náhoda
Dobrý den přátelé, po řadě konfrontací a nepříjemných dotazů, považuji za svou povinnost uvést věci na pravou míru. Cyklus Versus architekt vyšel z termínů, které nám nabídlo České centrum a byl to termín jediný. Když se nad tím zamyslíte a odečtete dny, kdy v je Centru je pravidelná akce typu Lev salónů, vyjde prostě první čtvrtek. Když se cyklus složený z osmi setkání sestavoval, s žádným avizovaným termínem NIKOHO se nekryl. O tom, že si Kruh nárokuje první čtvrtky v měsíci obecně, jsme prostě nevěděli. Na nešťastnou shodu jsme byli upozorněni samotným Kruhem až ve chvíli, kdy byl hotový web, natištěno pět tisíc pozvánek a vše prošlo (hodně složitě) i přes programové ředitelství Českých center. Vzhledem k tomu, že versus neobdržel jediný příspěvek na svůj provoz, je zcela závislý na komplikované struktuře Českého centra a dobrovolnictví jeho zaměstnanců a není možné flexibilně měnit dohodnutá pravidla - natož termíny. Kruh se přesto rozhodl svou praxi udržet a vypsal své Brno v Praze ve stejných termínech, jako byl avizovaný versus od začátku na celý akademický rok. Troufám, si tvrdit, že jsme si s kolegy z Kruhu vše vyříkali a nepanuje mezi námi hořkost. Cyklus Verus architekt navíc za chvíli skončí a pokud budou jeho organizátoři ještě někdy něco pořádat, prvním čtvrtkům v měsíci se vyhnou. Ale abychom si udrželi smysl pro proporce připomínám, že ve čtvrtek se konalo celkem devět rozdílných akcí, jejichž důležitost byla podle mne v podstatě srovnatelná. Pokud bych sám neuváděl Versuse a nevybral si Kruh, šel bych nejspíš na vernisáž Artamanova a Klyuykova. Považuji za zavádějící hypertrofovat architektonickou kulturu na úkor ostatního dění. Je dobrý mít názor na Chaplin resident fighter ve Futuře stejně jako na Olověnýho Dušana. Jinak se z toho funkcionalismu sami nikdy nevyhrabem.
Architektura nebude nikdy masovou záležitostí. S rostoucím počtem přednášek by se však měla rozrůstat obec posluchačů. Přednášky by neměly být pro uzavřenou společnost Holubí letky, která obráží veškeré architektonické akce.
Architektura je masovou záležitostí, jen se tomu říká méně vznešeně stavebnictví a nedělá ze z toho umění - bohužel a vlastně i bohudíky. Nechci se pouštět do složitých debat na toto téma, ale kdybychom brali jako architekturu všechno, co tam z podstaty věci patří, tak musíme vylézt z profesního ghetta procenta baráků z časopisů a procenta lidí, co je navrhují nebo o nich filosoficky/esteticky mluví - a začít se snahou řešit problémy skutečného světa - urbanismus, veřejný prostor, ekonomické a ekologické souvistlosti, korupce, soutěže (!) - kdo z tradičních autorit/osobností české architektury se třeba k NKP jasně a nahlas veřejně vyjádřil, když pominu¨zatím trochu alibistický přístup ČKA ?) Holubí letce bych mluvil spíš v souvislosti s vernisážemi a křesty. V souvislosti s návštěvníky přednášek by to někdo mohl brát jako urážku a to publiku se ješte zmenší :o)
by měla být co nejmasovější - třeba jako v holandsku nebo švýcarsku, kde se v médiích každý den objeví nějaká kvalitní recenze nebo rozhovor. uzavírat se do vip partičky je pro řemeslo špatně, je to sociální selhání říct si, že oni/laici tomu nerozumí a nikdy nebudou.
na ticho po pěšině kolem NKP zírám - takhle Ježkem zmatlaná soutěž, tak katastrofání výsledky ale hlavně skandál a podvod!!
možná na tom nesou vinu média, protože jak tak čtu devótní rozhovory s Kaplickým, tak bych se nedivila, kdyby negativní názory sami cenzurovali. nechápu, proč do něj neryjí a nechápu, proč si z něj neutahují vždyt to přece umí - odpovědi Kaplického jsou neskutečně pitomý, dětinský, plný nesmyslů a rozporů, mimo realitu, kopající do jak jinak než závistivých a neumětelských kolegů... neskutečný
jediný Osamu Okamura popsal realitu, ale nikdo jej nepodpořil - mimochodem byla tu jeho výzva, aby se mu ozvali soutěžící, že dává hromadný protest na UIA - nevíte jak se to vyvíjí?
prezentoval Pelčák OFFICE PARK SPIELBERK jako svoje autorské dílo atelieru Brno? je to tak tedy i na jejich webu - jako spoluautoři jsou uvedení RAW. ale na stránkách projektu a všude jinde je jako autor uvedený Ben Hoeck - Studio acht Architects.
ale pokud autoři jsou, tak gratuluji - jejich nejlepší realizace.
Přidat nový komentář
Diskusní příspěvky vyjadřují stanoviska čtenářů, která se mohou lišit od stanovisek redakce. Všechny příspěvky musí být schváleny redaktorem dříve než budou zveřejněny.
Redakce archiweb.cz ctí v maximální možné míře svobodu slova, nicméně ve výjimečných případech si vyhrazuje právo smazat nebo opatřit komentářem příspěvek, který se netýká tématu diskuse, porušuje platné zákony ČR nebo dobré jméno portálu, obsahuje vulgarismy nebo má reklamní charakter.
možná na tom nesou vinu média, protože jak tak čtu devótní rozhovory s Kaplickým, tak bych se nedivila, kdyby negativní názory sami cenzurovali. nechápu, proč do něj neryjí a nechápu, proč si z něj neutahují vždyt to přece umí - odpovědi Kaplického jsou neskutečně pitomý, dětinský, plný nesmyslů a rozporů, mimo realitu, kopající do jak jinak než závistivých a neumětelských kolegů... neskutečný
jediný Osamu Okamura popsal realitu, ale nikdo jej nepodpořil - mimochodem byla tu jeho výzva, aby se mu ozvali soutěžící, že dává hromadný protest na UIA - nevíte jak se to vyvíjí?
ale pokud autoři jsou, tak gratuluji - jejich nejlepší realizace.