Zdroj
Markéta Horešovská
Vložil
ČTK
21.06.2010 11:00
Praha


zpět na článek
8 komentářů
Honza
| 23.06.10 08:15
To je dobrá zpráva. Vůbec jsem nechápal ten předchozí megalomanský projekt rozložitého krabicového paláce někde v polích za Prahou, kam nechtěl nikdo. Přestavět průmyslový objekt v Praze, zejména na dílny, je přesně to, co VŠUP léta schází. Kdyby tam byly ještě prostory pro internát, bylo by to úplně super.
konecne
fi3er
| 23.06.10 05:55
citace: ``...historické budově, kterou škola bude dále využívat jako své hlavní sídlo.``

zaplat panbuh! stavajici barak je pro umprumku svoji polohou a atmosferou naprosto zasadni.
Historická budova VŠUP
| 28.06.10 12:43
Tak to je obrat správným směrem ! Vážně jsem se obával, aby se hlavní reprezentativní budova VŠUP nakonec "nezašmelila" na nějaký hotel u Vltavy...

Nápad s využitím historického průmyslového objektu v širším městském centru namísto periférních Ďáblic je skvělý !!!
Správný směr?
Vích
| 28.06.10 11:20
Správný směr bych viděl v koncentraci všech aktivit v původní historické budově na nábřeží, o kterou se dnes umprumka dělí se Střední zdravotní školou a s Taneční konzervatoří. Proč by nemohla vlastní novou budovu získat zdravotka a musí se štěpit umprumka, ta logika mi je nejasná.
hotely a podobné evergreeny
Josef Čančík
| 28.06.10 12:32
O opuštění historické budovy se v žádném případě nikdy neuvažovalo. Prostorová expanze nutná je, ale nikdy ne za cenu ztráty historického sídla. Velmi stručně: blok budov na nábřeží je unikátní, neb celý funkčně náleží školství. VŠUP vlastní svoji budovu, zbytek bloku vč. dvorů patří bohužel magistrátu, neb je zřizovatelem obou středních škol. Je jasné, že magistrát, resp. tahači nití v pozadí, by chutě měl, ale potřeboval by k ideálnímu kšeftu blok celý. Doufejme, že zůstane jen u snů pražských kmotrů... fantazírují o tom v tichosti nepřetržitě už celých 20 let od sametu.
Pane Čančíku,
Vích
| 28.06.10 01:42
takže vyžadovat koordinační dohodu mezi ministerstvem školství a magistrátem je nesmysl? Přijde mi to podobné jako u ČVUT na kulaťáku, samo má málo místa a prodává vlastní pozemky u náměstí. Vždyť je to ostuda.
pro Vícha
Josef Čančík
| 29.06.10 01:14
Ano, bylo by správné, kdyby UMPRUM expandovalo v rámci bloku. Mělo by to logiku. Ale je to utopie. Byť krásná. Zkrátka magistrát ze svých pozic neustoupí. Naopak by měl zálusk na to, co mu do kompletace bloku chybí. A i kdyby ministerstvo nějakou snahu forsírovat rozumnou a logickou strategii řešení mělo (jakože nemá), asi by to bylo prd platné. UMPRUM se kupříkladu od revoluce snaží dospět k rozumnému modu vivendi ohledně společného dvora VŠUP a konzervatoře. pozemek dvora patří magistrátu, ale jeho smysluplné využití je možné jedině symbioticky. K tomu ale ochota není. Naopak magistrát tlačí na předraženou vestavbu, ze které by se zas pár mrchožroutů nasytilo. VŠUP přišla s oponentními projekty ve variantách za třetinovou cenu lépe saturujícími potřebu obou institucí. Zdálo by se, že se musí správce veřejných statků (magistrát :o) zaradovat, ale jakmile tam není těch 200% navíc, není šance... Jo a nějak jsem nepochopil, co že je ta ostuda? Že UMPRUM drží pozice a nedá se? že proti těm šibalům vytrvale bojuje? Spojenců moc není. MŠMT nevypadá, že by chtělo rozvíjet vysoké umělecké školství...
Ostuda
Vích
| 29.06.10 10:47
Věřím, že je to přesně tak jak píšete. Za ostudu to nepovažuji pro Umprum nebo ČVUT, ikdyž asi taky, ale spíš tak obecně, že se tu mrhá energií, kvalitou, zdravým selským rozumem, lidmi. Jestliže ministerstvo školství nechce rozvíjet školy, co to je jiného než ostuda?
Přidat nový komentář
Diskusní příspěvky vyjadřují stanoviska čtenářů, která se mohou lišit od stanovisek redakce. Všechny příspěvky musí být schváleny redaktorem dříve než budou zveřejněny.
Redakce archiweb.cz ctí v maximální možné míře svobodu slova, nicméně ve výjimečných případech si vyhrazuje právo smazat nebo opatřit komentářem příspěvek, který se netýká tématu diskuse, porušuje platné zákony ČR nebo dobré jméno portálu, obsahuje vulgarismy nebo má reklamní charakter.