dal jsem si tu práci a kliknul na odkazované pdf, zazoomoval do poznámek ve spodní části. Naskytla se mi naprosto panoptikální četba !
"Velké, malé odnímatelné litinové sloupky třeba takhle?!" "Kdo rozkreslí detaily ......" a zejména(!!!)
" Necháme na architektovi:rozmístění kontejnerů se zeleninou, rozmístění laviček, odpadkových košů, vybavení turistického centra....."
kolegyně zahradní architektka právě zvrací, ja si dám decku slivovice.......
Jako každoroční účastník tradičního běhu Hronov - Náchod mě přepadá úzkost z doběhu na zmiňované náměstí. Mé zkušenosti s překonáváním vodních překážek jsou pramalé (parkur ani cros neběhám) a i přes slušný orientační smysl se obávám složitého bloudění v plánovaném zmatku.
Důvod nepodepsání se autora pod jeho svěží dílko vidím v obavě před rozhořčenými běžci - no hnal bych ho až by zaběhl traťový rekord!
Vzhledem k tomu, že byl návrh zveřejněn na webu radnice v den 40-tého výročí sprnové okupace, usuzuji, že jde o pomstu ruské kontrarozvědky... na 4.straně eleborátu je jasně zřetelný uvažovaný pohyb vojska. parkování "jen bus" před hotelem Beránek je určeno pro vedení, které kolaudaci zapije stakanem Vodečky...
jen mi není jasné k čemu vlastně bude sloužit kostel? že by ruský radar?...
Také se mi zdá, že jde o nějakou klaku zuřících místních autorizovaných pseudoarchitektů sdružených do středověkého cechu (pardon komory), kteří nedostali zakázku ze které by mohli vydojit maximum. Chtěli by, jako vždy, udělat monstrózní nerealizovatelný projekt do šuplíku za stamilióny korun a potom tyranizovat radnici svými pochybnými autorskými právy. Známe takové (Š+H+......
... představte si modelovou situaci: město po revoluci uspořádá jednu jedinou architektonickou soutěž... její výsledky nevezme na vědomí... po pár letech nasadí svého koně (autorizace jsou za jmény dopsané schválně, protože autor návrhu jí nemá) a zakázku mu bez reptání zadá a bez výhrad mu svěří projekt... jako již tolikrát v Náchodě na budovy typu nemocnice nebo okresní soud... možná, že kdyby se taková věc chystala u Vás pod domem, zjistila byste, že jiná možnost než pořádně nasraně zareagovat není... navíc, když se město (a místní tisk) opírá o názory kolemjdoucího občana J.S., kterému navržená podoba náměstí vlastně vyhovuje... no Vás by to nezvedlo ze židle?
Pane Vlachu, u nás řádí tzv. autorizovaní architekti. Betonují jak o život, např betonem poničené arcidiecézní muzem, Horní náměstí s betonovými kostkami v historické dlažbě pokrytými odpadávajícím měděným plechem. Potom se tito autorizovaní šibalové zuřivě ohánějí svými autorskými právy, když občané žádají na náměstí vysadit stromy, které na náměstí byly desítky let. Je třeba zdůraznit, že prvotní jsou práva majitele. Ten rozhoduje.
...asi bychom neměli ale zapomínat, že se tady jedná o způsob nakládání s veřejným prostorem, jako projevu vyzrálé občanské společnosti. O to jde autorům otevřeného dopisu především.
Jestli návrh nakonec udělá autorizovaný řezník nebo architekt je věc jiná.
Evo, my tu stromy máme, hned čtyři okolo kašny a nebýt všeobjímajícího parkoviště, bylo by i celkem fajn u kašny posedět... to všechno řešil návrh ze soutěže s bravurou... pokud ale zastáváte názor, že náměstí je parkoviště posázené stromy, atratrakcemi z dětského hřiště a okroužené umělým potokem na čerpadlo, pak je mi líto, ale asi se nemáme o čem bavit... navíc jako daňová poplatnice přispíváte na tuto "věc" zhruba dvacetikorunou, takže tlumočím vřelé díky z náchodské radnice.
Ano pane Kratochvíle, stromy nechte na náměstích vykácet všude. Jenom v Praze například z Karlova náměstí, ze Staroměstského náměstí za radnicí, z Náměstí Míru a Jiřího z Poděbrad ve Vinohradech.
Ve Vašem případě bude opravdu bestie triumfovat.
Vítězství nad přírodou, stejně jaky Vy, propagovali už komouši.
Pane Průcho, pletete si pojmy park a náměstí. Doufám, že se hlavní náměstí v našich městech nepromění pod vlivem spoluobčanů podobných Evě Sadílkové a Vám v lunaparky potoků, stromořadí a vodních prvků.
paní Sadílková, šíříte demagogii. O žádných autorských právech tu není řeč, nikdo z nás se jich nedomáhá. Jde o princip a správnou věc. Kvalita veřejného prostoru nás zajímá především. V druhé řadě způsob zadávání veřejné zakázky. v tomto případě se postupovalo proti zákonu a jeho důsledkem je toto rychlokvašné amatérské řešení, které zastupitelé města bez zkrupulí proti zákonu o VZ odsouhlasili. .
park na náměstí - viz zmiňované Karlovo náměstí v Praze. A co se zde stalo? Křoviny jsou plné odpadků a infekčních jehel, lavičky okupované bezdomovci a narkomany a sem tam někaký zbloudiký důchodce . Lidé jsou jen v bezprostřední blízkosti metra. Dálě už jen vstup na vlastní nebezpečí. Představa ,že si moje dítě hraje v takovém "parku" mi silně nahází hrůzu. Prosím porovnejte dojem z tohoto "náměstí" se zelení s jakýmkoliv náměstím bez "parku" a objektivně mi napište váš názor. Děkuji
Protože náš stát neumí a asi ani nechce vyřešit narkomany a bezdomovce, je nejlepší, zejména tak jak by to učinil bojovník s přírodou Jan Kratochvíl, všude na náměstích vykácet stromy a zlikvidovat zeleň. Představte si Karlovo náměstí bez stromů, celé vydlážděné betonovou dlažbou, nebo rovnou vyasfaltované. A k tomu ještě navíc zde instalovat třeba ty krásné betonové sochy co jsou dnes před Národní galerií, před Veletržním palácem na ulici Dukelských hrdinů. Teprve potom by si tu mohly bez obav hrát děti paní Báry. Jaká by to byla krása. Že paní Báro!
V lese žije zvěř, narkomani a bezdomovci. Lidé žijí ve městech. Do lesů jezdíme jen za účelem lovu a sběru.
Karlovo náměstí je jistě významnou pražskou lokalitou pro těžbu dřeva, ale urbanisticky nemá s náměstím nic společného. Dokonce i na mapě je toto území namalováno zeleně. Proč se to vlastně nejmenuje Karlův park?
...evo, ta debata neni ani tak o kaceni stromů - ty v soutěžním návrhu jsou a společně s dlážděním parteru náměstí dotvářejí - jde hlavně o podstrčený podprůměrný šit-projekt, který se zde někdo snaží opět líbezně potichoučku protlačit na úkor něčeho kvalitnějšího.
ke kácení zeleně na českých náměstích:
i když se z náměstí stromy třeba pokácí - třeba jsou z předchozí doby nesmyslně vysazené i s ohledem na jejich volbu - viz třeba jehličnany a stříbrné smrky, které k nám na náměstí všude "nádherně zapadají", tak se osadí nové s přihlédnutím na listnaté s kmínkem.
takže:
raději si celý odstavec pročtěte znovu, třeba vám utekla nit....
Dobrý den,
Nechci se dlouze rozepisovat, poměrně oprávněně byste mohli namítat, že jsem zaujatý.
Chci podotknout, že o projektu samém, ani o jeho průběhu a jeho současném stavu zas tolik nevím (je i možné, že byl zastaven) a ani nechci prvoplánově obhajovat autora (otce) – a to z důvodu, že to umí líp a hlavně sám.
Jen si myslím, že by tady mělo zaznít, že:
::: Materiály, které se zde prezentují jako výsledný návrh, představují pouze skicy k jedné z úvodních schůzek týmu (včetně zástupce dopravy), který architekta oslovil. V žádném případě se nejedná o finální výsledek veřejné zakázky!!!
To, že se tyto skicy objevily v místním tisku, osobně považuji za zarážející a v tomto smyslu se není možné divit reakci architektů.
::: Pokud vím, tak v úvodu byl stanoven minimální požadovaný počet parkovacích stání. Pamatuji se, že se jednalo o dost vysoké číslo, což se žádnému architektovi (a urbanistovi) nemůže líbit. Co s tím? A zde je konkrétní důsledek nešťastnosti zveřejnění úvodních skic, ke kterým se autor už nemůže vyjádřit, popsat svoje řešení a vysvětlit ho.
Základní úvaha projektu se totiž opírala o splnění současných požadavků odparkování, ale zároveň tak, aby neznemožnila a nezablokovala případnou (a žádoucí) přeměnu náměstí v budoucnosti – radikální úbytek počtu parkovacích míst, případně vybudování podzemních garáží.
Ing.arch.Jakub Weiner, architekt
Přidat nový komentář
Diskusní příspěvky vyjadřují stanoviska čtenářů, která se mohou lišit od stanovisek redakce. Všechny příspěvky musí být schváleny redaktorem dříve než budou zveřejněny.
Redakce archiweb.cz ctí v maximální možné míře svobodu slova, nicméně ve výjimečných případech si vyhrazuje právo smazat nebo opatřit komentářem příspěvek, který se netýká tématu diskuse, porušuje platné zákony ČR nebo dobré jméno portálu, obsahuje vulgarismy nebo má reklamní charakter.
"Velké, malé odnímatelné litinové sloupky třeba takhle?!" "Kdo rozkreslí detaily ......" a zejména(!!!)
" Necháme na architektovi:rozmístění kontejnerů se zeleninou, rozmístění laviček, odpadkových košů, vybavení turistického centra....."
kolegyně zahradní architektka právě zvrací, ja si dám decku slivovice.......
Důvod nepodepsání se autora pod jeho svěží dílko vidím v obavě před rozhořčenými běžci - no hnal bych ho až by zaběhl traťový rekord!
jen mi není jasné k čemu vlastně bude sloužit kostel? že by ruský radar?...
http://nachodsky.denik.cz/zpravy_region/navrhy-na-upravu-nam esti-cekaji-na-pripominky-.html
Jestli návrh nakonec udělá autorizovaný řezník nebo architekt je věc jiná.
Ve Vašem případě bude opravdu bestie triumfovat.
Vítězství nad přírodou, stejně jaky Vy, propagovali už komouši.
Karlovo náměstí je jistě významnou pražskou lokalitou pro těžbu dřeva, ale urbanisticky nemá s náměstím nic společného. Dokonce i na mapě je toto území namalováno zeleně. Proč se to vlastně nejmenuje Karlův park?
ke kácení zeleně na českých náměstích:
i když se z náměstí stromy třeba pokácí - třeba jsou z předchozí doby nesmyslně vysazené i s ohledem na jejich volbu - viz třeba jehličnany a stříbrné smrky, které k nám na náměstí všude "nádherně zapadají", tak se osadí nové s přihlédnutím na listnaté s kmínkem.
takže:
raději si celý odstavec pročtěte znovu, třeba vám utekla nit....
Nechci se dlouze rozepisovat, poměrně oprávněně byste mohli namítat, že jsem zaujatý.
Chci podotknout, že o projektu samém, ani o jeho průběhu a jeho současném stavu zas tolik nevím (je i možné, že byl zastaven) a ani nechci prvoplánově obhajovat autora (otce) – a to z důvodu, že to umí líp a hlavně sám.
Jen si myslím, že by tady mělo zaznít, že:
::: Materiály, které se zde prezentují jako výsledný návrh, představují pouze skicy k jedné z úvodních schůzek týmu (včetně zástupce dopravy), který architekta oslovil. V žádném případě se nejedná o finální výsledek veřejné zakázky!!!
To, že se tyto skicy objevily v místním tisku, osobně považuji za zarážející a v tomto smyslu se není možné divit reakci architektů.
::: Pokud vím, tak v úvodu byl stanoven minimální požadovaný počet parkovacích stání. Pamatuji se, že se jednalo o dost vysoké číslo, což se žádnému architektovi (a urbanistovi) nemůže líbit. Co s tím? A zde je konkrétní důsledek nešťastnosti zveřejnění úvodních skic, ke kterým se autor už nemůže vyjádřit, popsat svoje řešení a vysvětlit ho.
Základní úvaha projektu se totiž opírala o splnění současných požadavků odparkování, ale zároveň tak, aby neznemožnila a nezablokovala případnou (a žádoucí) přeměnu náměstí v budoucnosti – radikální úbytek počtu parkovacích míst, případně vybudování podzemních garáží.
Ing.arch.Jakub Weiner, architekt