Návrh na dostavbu Vítězného náměstí od ateliéru arch. Hubičky je v kontextu zdejší památkové zóny skutečně nebezpečný. Výsledky architektonické soutěže z roku 2010, kdy se tento návrh objevil, nebyly bohužel šířeji prezentovány a nyní je veřejnost stavěna zase před hotovou věc. Hubičkův návrh sice víceméně respektuje půdorys nerealizovaného segmentu této části Vítězného náměstí, ale z hlediska hmoty i architektury představuje stavbu velmi problematickou. Výškou, utvářením hmoty i pojetím pláště je v naprostém rozporu s existující, jednotně koncipovanou zástavbou náměstí, které představuje vynikající urbanistické i architektonické dílo Antonína Engela. Jeho regulační plán z r-1921 by neměl být takto ignorován, vždyť jde o jeden z nejvýznamnějších urbanisticko-architektonických počinů meziválečného období v celé České republice i nakonec v širším evropském kontextu. To byl také jeden z důvodů prohlášení městské památkové zóny Dejvice, Bubeneč, Horní Holešovice v roce 1993 vyhláškou magistrátu hlavního města Prahy č. 10/1993 . Představený záměr je optimálnímu způsobu dostavby Vítězného náměstí velmi vzdálen a z právního hlediska je nejspíše i v rozporu s podmínkami stanovenými uvedenou vyhláškou, tj. je z hlediska práva proto závadný (a přesto prošel přes Magistrát??), viz http://www.praha.eu/jnp/cz/home/magistrat/uredni_deska_a_ozn ameni/vyhledavani_v_pravnich_predpisech/rok_1993/vyhlaska_ci slo_10_ze_dne_28_09_1993.html. (viz čl.4).
Též si všimněme veřejného osočování jediného architekta-zastupitele v Praze 6 (arch. Holub), který stavbu jako nevhodnou opakovaně otevřeně kritizuje, což velmi zavání dobou totality, kdy byli názoroví protivníci cíleně diskreditováni a už se v tom zase vládnoucí skupiny či jednotlivci (v daném případě koalice na Praze 6) dobře nacházejí....
Ne každá architektonická soutěž musí nutně vést ke kvalitnímu řešení, závisí jednak na návrzích, ale především na porotě. Tady to byli Mgr. Tomáš Chalupa, Ing. Tomáš Krones, Ing. arch. Petr Bílek, Ing. Luděk Erban a Ing. arch. Alexander Kotačka.
ja se narozdil od pamatkare domnivam,ze se jedna a velice vyspelou architekturu ,ktera svou soucasnou jednoduchou/ale promyslenou/formou bravurne doplnuje chybejici segment presne v intencich Engela.To ze ma budova jiny vyraz a odpovida sve dobe je preci naprosto spravne.Ve svete takovych prikladu najdete povicero.
Ano, Leonardo mne zklamal povrchním komentářem. Ve světě jsou také zóny chráněné a nechráněné. V civilizované zemi bychom si neměli nechat zkazit to málo, co se povedlo, Howgh..
Sice na podklady této budovy koukám asi jen hodinu a tak asi nemůžu až tak soudit tak, jako vy všichni tady, kteří problematiku máte jistě řádně prostudovanou, ovšem musím konstatovat, že oproti dalším dvěma "vítězným" návrhům mě tento uráží nejméně. 2.místo mě vyděsilo, 3. místo, které se snaží dodržet proporce, měřítko, členění,.... okolní zástavby avšak v soudobém hávu, též neshledávám přijatelným (jak asi vypadají další návrhy). Z toho, co tady i jinde píšete, hádám, že by se vám nejvíce líbila obdoba stávající zástavby. V takovém případě však není potřeba architektonická soutěž a můžou se na to rovnou vrhnout stavební inženýři projektanti. A ani tak se vám výsledek nebude líbit, protože pokud začnou s kopií stávajícího, normativa pro administrativní budovy je nakonec donutí splnit mnoho podmínek a požadavků (proslunění, osvětlení, tepelná technika,....), že to dopadne daleko hůř. Toť můj názor. Navíc, koukám, se v okolí chystá více staveb, ze kterých mě daleko víc děsí Nákupní galerie (to už radši neuzavírat kruh a nechat park), nebo Dostavba hotelu Diplomat (ať žijí kostky vycházející z hranatých obytných oblud v sousedství).
Máte pravdu, ty další radosti pro Dejvice z dědictví pánů Béma a Chalupy jsou také pěkné. Úplně bych se citace stávající zástavby nebál, nejde o přesné napodobení, ale právě tvůrčí citaci (ne však v podobě ledního medvěda, asymetricky vyvaleného, tam už Engela skutečně lze těžko hledat i při maximální vstřícnosti k dychtění moderní doby). Škoda, že to asi nebylo soutěžícím doporučené a porota si památkovou ochranou neobtěžovala mysl obtěžkat. A to, že další v pořadí jsou horší, neznamená, že vítězný návrh pro Vítězné náměstí je vítězstvím pro ty, kdo TO mají potom potkávat, notabene ve čtvrti, kde se architektura a vazba na stávající kontext (snad) učí. Někdy je statečným činem dílo vítěze kvalitně adjustovat pro potomky jako názor doby, poděkovat za tvůrčí úsilí a začít lépe a radostněji, resp. k okolí uctivěji. Obávám se, že tady je asi opravdu pozdě, jak bohužel sdělováno na paralelních diskusích a článcích. Pokud bude nákupní galerie v místě, kde se léta mlelo o dalších učebních kapacitách, jde asi i o skandální zašantročení pozemků CVUT, ale to asi nepatří sem.O stagnaci nákupních mamutů se už píše všude, ale Dejvice asi dotáhnou svou zkušenost do cíle, protože pár statečných maloobchodníků v okolí Kulaťáku je ještě nutno zničit.
nejvtipnější jsou postřehy o soutěži, o které nebyla veřejnost informována - lépe řečeno média neměla zájem o ní informovat, přestože výsledek byl veřejně presentován, jak v dejvicích, tak na cka.
a druhý podnět k zamyšlení pro naše kritiky.
když pominu relativně kvalitní urbanismus dejvic a relativně kvalitní dispozice bytů v dejvichích, protože jsou poměrně velkoplošné a tedy příjemnější k pobytu oproti současné tupé developerské zástavbě, tak na okolních budovách nic moc kvalitního neshledávám.
zajeďte se podívat třeba ke galleries lafayette od nouvela, tam uvidíte příjemný kontrast krásného starého a invativního nového, což se v čechách stát nemůže.
Přidat nový komentář
Diskusní příspěvky vyjadřují stanoviska čtenářů, která se mohou lišit od stanovisek redakce. Všechny příspěvky musí být schváleny redaktorem dříve než budou zveřejněny.
Redakce archiweb.cz ctí v maximální možné míře svobodu slova, nicméně ve výjimečných případech si vyhrazuje právo smazat nebo opatřit komentářem příspěvek, který se netýká tématu diskuse, porušuje platné zákony ČR nebo dobré jméno portálu, obsahuje vulgarismy nebo má reklamní charakter.
Též si všimněme veřejného osočování jediného architekta-zastupitele v Praze 6 (arch. Holub), který stavbu jako nevhodnou opakovaně otevřeně kritizuje, což velmi zavání dobou totality, kdy byli názoroví protivníci cíleně diskreditováni a už se v tom zase vládnoucí skupiny či jednotlivci (v daném případě koalice na Praze 6) dobře nacházejí....
a druhý podnět k zamyšlení pro naše kritiky.
když pominu relativně kvalitní urbanismus dejvic a relativně kvalitní dispozice bytů v dejvichích, protože jsou poměrně velkoplošné a tedy příjemnější k pobytu oproti současné tupé developerské zástavbě, tak na okolních budovách nic moc kvalitního neshledávám.
zajeďte se podívat třeba ke galleries lafayette od nouvela, tam uvidíte příjemný kontrast krásného starého a invativního nového, což se v čechách stát nemůže.