„Jízda autem vyžaduje neustálé zastavování a rozjíždění se,“ řekl. „Tak se nám to líbí!
neviem,ale mesto ani planeta nema z toho zastavovania a pohynania taku radost. kazde zastavenie a pohynanie stoji ovela viac energie,ako plynula jazda. takze namiesto takychto represii by mali zakazat vjazd uplne a hotovo...
programově "štvát" pokládám za zlo, přestože je zabalené do zdánlivé bohulibého záměru. ti, kteří prosazují takové metody "výchovy" občanů jsou v drtivé většině lidé žijící z daní - aktivisté z různých dotovaných "neziskových" sdružení, politici a úředníci. měli by si uvědomit, že někdo na jejich "morální" postoje taky musí vydělávat a honit "zavrženíhodný" zisk, aby mohli krasořečnit. vy je nutíte za zakázkami jezdit na kole? ano, aut nadužíváme a máme k nim až milostný vztah - ale to se týká především Prahy. nebýt pragocentrismu, tak máte v Praze volněji.
stále ještě jezdí do práce tramvají. Jde především o zvrhlou morálku lidí ze satelitů jezdit denně do kanclu autem. Matěji vy honíte zisk ježděním autem po městě? to by mě docela zajímalo podrobněji, auto mám a pokud by mi to nějak pomohlo k výdělku, třeba změním názor. Zatím se ale těšim na televizní premiéru filmu Auto*Mat - ve čtvrtek 14. 7. 2011 ve 20:00!
kacelář mám v domě. na výjezdy pokud to jde velmi rád využiju hromadné dopravy. ale práci opravdu nemám jen v jejím dosahu, vy ano??? a pokud vyjedu autem, má to svou logistiku se zatávkami na úřadech jednáních atp. a pri techto jizdach za praci by me, a radu jiných profesí, lidi jako vy chteli otravovat. neuvěřitelné.
a jsem přesvědčen, že proklamovaná ochrana životního prostředí, jsou pro vás jen zástupný problém. dosáhnout rozumného automobilismu (Jan Gehl má pravdu, že máme k autům až milostný vztah) se dá jinými cestami než ubohým vytočením každého řidiče.
já na stavby také většinou jezdím autem a pracuji v místě bydliště. Ale v čem je teda problém? Ochrana životního prostředí je zástupný problém čeho? Já si vskutku přeju, aby město bylo víc pro lidi než pro auta, je to principiální věc to omezování automobilismu ve městech a že to řidičům vadí je pochopitelné, ale to je účel, příčina i důsledek.
vy říkáte, že "Jde především o zvrhlou morálku lidí ze satelitů jezdit denně do kanclu autem". já říkám, že zvrhlou morálku máte vy, když se nestydíte otravovat všechny řidiče a to proto, že vypočítavě hrajete na strunu závisti: satelit, auto. to je ten pravý účel, mnohokrát v historii zneužitá emoce.
omezovat zbytečný automobilismus se dá i pozitivní cestou. třeba publicistika na téma vip osob, které si užívají chůzi, hromadnou dopravu nebo jízdu vlakem.
Olejářům, uhlobaronům či lihovarnkům, podporovaným vládami, možná i tou nynější, je to možná všechno jedno (stanoví si nějaké per centní kvóty zviditlnění památek, dohodnuté s berním úřadem a v důsledku poplatí nějaké reklamní nástroje). Ekologům též. Jen my, co postrkujeme vozíčkáře po kočičích hlavách památkových zón, jsme mrzutí, spolu s ubožáky, kterým pohyb otřásá útrobami až po zvracení. Mohli bychom sedět doma. Architekti a urbanisté, pomáhejte mnohem více, než dosud, handicapovaným spoluobčanům.
To jste mne Matěji nepochopil, závist to rozhodně není, co mne vede. Já řadu let upozorňuji na to, že budování satelitů, nákupních center a administrativních zón je prapříčina bujení autodopravy, zásadní chyba v územních plánech a strategiích měst. Dokud se nepřeklopí městské strategie z automobilového města na pěší město, je zbytečné ukazovat jak Tůma jezdí na elektrokole, když chce zároveň udělat tunel za x miliard pod Muzeem. Trochu tuším, že vy považujete systém domek - auto - kancelář za známku životního úspěchu? Já za selhání zdravého rozumu a to fakt nikomu nezávidím.
satelitní domek a auto nepovažuji za symbol úspěchu. ale dobře víte, že většina lidí ano. jste si jist, že provoz zahlcují právě lidé ze satelitů a ne třeba lidé z paneláků?
ano, satelity jsou zlo, hlavní viník je ale město, které výstavbu povolilo. vy se populisticky zaměřujete na "zbohatlíky" ze satelitů a štvete lidi proti sobě.
většina architektů satelitní výstavbu kritizuje už od doby, kdy tato vznikla. nejste sám.
Navrhuji, aby se v Plzni místo plánovaného zdražení MHD zavedlo mýto jako v Londýně. A když by to dost vydělávalo, mohla by být MHD pro trvale bydlící i zdarma.
paneláky jsou ještě relativně v dosahu MHD a zdejší sociální skupina na auta upně fixovaná není, ale auta samozřejmě také nadužívají. Je to ostatně monofunkční obytná zóna stejně jako ty satelity. Nikoho proti nikomu neštvu, jen ukazuju, kde je problém, a říkám, že dosud ho nikdo reálně neřeší. I když to všichni jak říkáte vědí, jen bohužel nic proti tomu nedělají...
A co kdyby se raději přestala MHD dotovat? Lidé by si uvědomili, kolik doprava opravdu stojí. A mohli by porovnat co je výhodnější, zda vlastní auto nebo MHD.
Bohužel, v ceně paliva (pro porování výhodnosti) není započteno mnoho faktorů. Pokud 400 lidí raději pojede 400 auty než deseti autobusy (při nižší ceně paliva než jízdenky), mnohem více zatíží a opotřebovávají komunikace, ve výsledku zpomalují dopravu všem a o ekologickém faktoru ani nemluvě.
Osobně bych tedy klidně za MHD v Praze platil za lítačku dvojnásobek, ta cena mi přijde dost nízká. Ovšem to by musel být aspoň nějaký standart dopravy, tzn. nezapáchající dopravní prostředky, dimenzované tak, abych se každé ráno nemusel mačkat a v létě pomalu propékat.
Placení výdajů na silnice by MHD znevýhodnilo ještě víc a předplacenou jízdenku byste ani omylem neměl za dvojnásobek. Poškození vozovky relativně těžkým autobusem je myslím na jednoho cestujícího přinejmenším srovnatelné, ne-li větší než osobními auty (nevěříte-li, srovnejte stav povrchu v autobusových zastávkách s místy bez autobusové a nákladní dopravy).
Když už někdo chce "dělat lidem pakárnu" tak by neměl někoho tak zásadně zvýhodňovat, jako se to děje u uživatelů MHD.
problematické satelity vznikly za souhlasu města - není vinou jejich obyvatel, že vznikly, oni nejsou urbanisti ani architekti, je to chyba těch, kteří tuto výstavbu povolili.
zapomíná se, že v satelitech bydlí daňoví poplatníci, kteří přispívají daněmi (a dá se předpokládat, že slušně vydělávají) i na městskou hromadnou dopravu. město jejich obydlí dopravně neobsloužilo, takže jsou vlastně nuceni jezdit autem a tady zase nákupem benzinu a nafty štědře odvádí daně, víc než polovina ceny benzinu nebo nafty je daň. nebylo by systémovější místo moralizování směrem ke "zbohatlíkům" tak nejdřív tlačit na dopravní podniky, aby nebyly pračkou politiků, fungovaly efektivně a poskytly daňovým poplatníkům kvalitní a přitažlivou službu? mimo jiné usvědčit z idiotství ty, kteří používají pražské spojení "jet sockou". nebo kdyby místo jízdenky platil techničák nebo spíš stk od auta.
Vy mi Matěji stále podsouváte ty „zbohatlíky“, co vás k tomu vede? Volíme si politiky, ti spravují město a vedou odbory a chystají územní plán. Je chyba v lidech, že volí špatné politiky nebo v politicích že schvalují špatné plány od špatných urbanistů? Nebo zpět v lidech, že se stádně hrnou na předměstí? Nakonec domek na předměstí vyjde na m2 levněji než co byt ve městě, tak ona to ani neni tak chyba v přemíře peněz jako v tom pomýleném chování těch, těch i těch.
Článek popsal zcela běžné a fungující vyvážené dopravní politiky evropských měst na jih a západ od nás. Poměrně otrocky přeložený název by se pro laiky mohl volně přeložit jako:
Znevýhodňování individuální automobilové dopravy a upřednostnění dopravy veřejné, cyklistické a pěší je zcela běžnou politikou měst vyspělé Evropy.... Břitká a výstižná angličtina by měla být pro zasvěcence (zejména pro urbanisty a nejblíže profesně příbuzné - architekty) poměrně srozumitelná. Čekal bych, že prskat o ekoteroristech mohou jenom úzce specializovaní technokrati.
Nebo "Nechtít, aby se lidé starali o svou dopravu sami, nutit je používat drahou veřejnou dopravu, to je v posledních letech nemoc mnoha evropských měst."
Co je proboha vyváženého na tom, že se automobilové dopravě úmyslně a plánovitě hází klacky pod nohy a na druhé straně se podporuje třeba dopravně takřka bezvýznamné používání jízdních kol?
Nejlepší by bylo rozdat znepřáteleným skupinám kalašnikovy ať si to můžou pořádně rozdat. To je neuvěřitelný co tu čtu za hovadiny. Právě jsem se vrátil z města, kde jsem se cítil spokojeně jako řidič, chodec, cyklista i uživatel dopravy. Dobře a detailně vyřešený a k spokojenosti všech dohodnutý. Vrátil jsem se do města, kde se nelze dohodnout na ničem a používání nějakého nástroje je považováno za statement. Fuck you.
Omlouvám se, něco jsem načetl a zjistil jsem, že opotřebení silnic je z většiny způsobeno nákladními auty a autobusy, osobáky mají vliv takřka zanedbatelný. A jsou to řádové rozdíly.
po ohromujícím vstupu omluva jak ze školení asertivity? jak se pak někdo s někým může domluvit??
v jakém městě "jsem se cítil spokojeně jako řidič, chodec, cyklista i uživatel dopravy"? čím to bylo? čím bychom se měli inspirovat?
A pak připočtete externality všem a třeba zjistíte, že individuální doprava není tak drahá
Ne, dobře, trochu přeháním. Ale ne moc, vzhledem ke kvalitě poskytnuté služby není až příliš často veřejná doprava zas až tak výhodná volba. Potlačování individuální automobilové dopravy spolu s protežováním cyklistů může brzy vést k dost pokřivenému systému dopravy.
Nejsem majitel motorového vozidla ani řidič čehokoli.
Ale i když využívám MHD k 99% svých cest (nesveze-li mne někdo jiný), tak si stále nejsem jistý, že tenhle trend je správný. Někde určitě ano (historická centra měst, ohraničené obytné zóny), ale všude?
Auta občas hodně nesnáším, ale bojím se, že kdy se ukáže nesmyslnost takových omezení, tak to bude hodně drahá chyba. Rozhodně bych se neodvážil něco takového propagovat.
A navíc nevidím zlepšování MHD (nákup nových vozidel není nutně zlepšení, je taky třeba, aby spoje jezdily dostatečně často). Naopak, vidím rušení příměstských linek v rámci všelijakých úspor a je čím dál víc míst, kam (odkud) se lze dostat autobusem 2x denně. Mluvilo se i o zkrácení provozní doby pražského Metra, naštěstí neprošlo, ruší se příměstské tratě. A ještě ke všemu MHD docela citelně zdražuje.
A jak zmiňovali druzí, dopravně obsloužit rozprostřená sídliště = satelitní domky okolo měst je docela drahé a problematické (málo cestujících na m2), prostě průser, který nejde vyřešit snadno.
by si zasloužilo zbavit aut. Nechápu ty lidi, co se každodenně tlačej se svojí plechovkou do uliček Starého města. K tomu ještě ty kecy o tom, že do Starého města patří současná architektura, jinak život v centru zemře. Autem dneska jezdí každej, je čas na omezování. V historickém centru bydlí lidé, počítám se mezi ně, kteří za to museli hodně zaplatit, tak si těch pár značek se zákazem vjezdu doufám prosadíme.
Fascinují mne lidé, kteří se přestěhují do centra, nejzatíženější části města - a začnou se domáhat klidu. Pokud jste chtěl klid, Roberte, měl jste hledat v rezidenčních čtvrtích.
bavíme se o vytěsňování aut z obytných center měst? Já si myslím, že se klidu bez plechovek v památkové rezervaci ještě dočkám. Auta mi ruší pobyt v architektoniky komponovaném a historickém prostředí, které mi rezidenční současná výstavba nenabízí.
Roberte nepochybuji o tom, že se toho dočkáte. Společnost je na to dostatečně populisticky naladěná. Pozdě budete litovat, protože až budete mít třeba jen obyčejnou chřipku, či zlomenou nohu, žádný z Vašich kamarádů Vám nebude moci přivézt acylpyrin či Vás odvézt k doktorovi. Čím budete starší a méně mohoucný, čekají Vás tyto problémy palčivěji. Z onoho milovaného obytného historického centra se postupně stane nepoužitelný skanzen, který v řádu desítek let ekonomicky zkolabuje.
Dopravní obslužnost je dobře racionalizovat. Já potom, co mi ukradli už dvě auta, bych s radostí přesedlal na carsharing. Ale nemám u nás možnost, zatímco v Rakousku, Německu a Švýcarsku tato služba už 20 let funguje, u nás magistrát dělá, že sdílení aut nezná. Šetří to nejen místo na parkování, každé jedno sdílené vozidlo zastoupí 6 soukromých, ale i peníze, nervy, čas.
myslel jsem, že je to ironie.
připomenutí populismu je výstižné. dodal bych ještě, že cyklistika je třeba na placaté jižní moravě byla (babičky v kroji na kole) a je docela běžná. prostě praha nemá terén na cyklistiku ideální resp jste limitován věkem. a v zimě se u nás kolo používat nedá.
ale propagace veřejné dopravy, cyklistiky nebo chůze. smysl má. ale pozitivně a bez ekologistické demagogické.
Jestlize neni mozne individualni automobilovou dopravu z center mest vytesnit z duvodu popsanych p. Kuzemenskym, primlouval bych se za zavedeni sluzby podobne Londynske Streetcar. Jedna se o system vyhrazenych parkovacich mist, kde jsou shromazdeny auta pro volne uziti cleny streetcar klubu. Nejblizsi zona je od meho bytu vzdalena 200m, dalsi mozna 5minut chuze. Plati se rocni membership a pote jiz cas predem zarezervovaneho uziti auta (pohonne hmoty, povinne ruceni, pojisteni - jednoduse receno vsechny naklady v cene za hodinu uzivani).
Pujcovat si lze i vetsi auta (dodavky), pro pripad prepravy vetsich objemu. Idelani pro bezne nakupy, pripad nemoci atd atd. Zbytek cest, kde osobni automobil neni nezbytne potreba, je uskutecnen pomoci fungujici MHD. Tento system je idealni pro obyvatele mest, kteri nemusi nasednout do aut kazdy den a nebavi je platit za udrzbu auta a hledani mista na zaparkovani.
Skanzen bez aut pro bydlení by mi vůbec nevadil. Povolí se nutná obslužnost bytů a provozoven časově omezeným parkováním s omezeným vjezdem aut do zóny a je to. Ještě bych kontroloval emise u připuštěných aut. Nevěřím, že by to ekonomicky zkolabovalo. Stačí si vzpomenout na popovodňovou situaci. Fungovalo to bez masového automobilismu.
Podle mého je třeba řidiče nějak řídit. Jak jinak, než že budou naštváni, nevím, že by to bylo možné. Problém není v té svobodě přemísťování, že jako na ni mám povinně právo, houby, ale v naprosto fatálním zmrhání fosilních "paliv", která ve skutečnosti mohou být mnohonásobně efektivněji užívána ku prospěchu lidí celé tisíce let. Nemohou být, leda v malinké míře, nahrazena sluneční energií. Prodej "naší" elektrické nadprodukce "tržními" metodami nás poškozuje.
Mnohé z toho již bylo naznačeno a řečeno v příspěvcích výše, ale i já si myslím, že k jakémukoliv smysluplnému řešení dopravy ve městech je především potřeba přestat chápat automobil jako statusový symbol (či u nás lépe řečeno "rádo-by-statusový" symbol). Až tohle my všichni pochopíme, můžeme začít řešit dopravu coby způsob přesunu z místa na místo a ne "v čem a s kým" někam pojedeme. Pseudobyluxus a kvalitní prostředí v okolí do 2 m kolem nás je rádoby důležitější než kvalita prostředí skutečného. A paradoxně nejvíce práce se změnou svého hodnotového žebříčku asi budou mít ti, kteří by mohli mít na řešení dopravy i dalších aspektů veřejného života ten největší vliv...
Mně udělal dneska radost Klaus ve svém zpravodajství ze Sydney: "Lidé však bydlí ve vlastních domech či domcích, které jsou často vzdálené od centra města desítky kilometrů. Sydney je díky tomu nejrozsáhlejším městem asi nejen Austrálie. Na večeři jede člověk i s australskou policejní ochrankou přes půl hodiny, za krajany do Sokola nebo natáčet rozhovor do televize také. A to jsou ulice a silnice v sobotu a v neděli prázdné." viž: www.novinky.cz/zahranicni/svet/240045-vaclav-klaus-zapisky-z -australie-je-pekne-zanechavat-nekde-stopy.html - to je ideální způsob jak naučit prostý lid eko...ickému myšlení.
Asi by bylo nejlepší, kdyby tací blogovali a jinak pomlčeli. Nicméně poznatky politiků o urbanismu v cizině bývají odzbrojující i inspirující. Někdy si všimnou prkotin, které vlastně architektům "utekly". Současně chápu, že se o nich dávno vědělo, jen "nebyly podmínky". Tak když se do propagace zapojí superprofesor, třeba se podmínky zkoumání vylepší.
Výroky pana presidenta pilně, samozřejmě úměrně našim časovým možnostem (protože normální člověk namůže stačit číst, co pan president naklofe), studujeme. Hlavně proto, abychom snad vypátrali, proč jsou naše vlastní myšlenky stále tak nekomplexní. Jak to zjistit. Nějakým provokativním výrokem, na který zareaguje pan profesor Jakl.
No, uzijte si to. Diskutovat zrejme nema smysl, byl bych umlacen stokrat opakovanou demagogii. Jednu poznamku si ale neodpustim... v reakci na "Jan Rosa": fosilni paliva byste chtel po vzoru nemeckych zelenych soudruhu radeji palit v elektrarnach? Nebo snad planujete zavest povinne cerne hodinky a sviceni svickami?
No, uzijte si to. Diskutovat zrejme nema smysl, byl bych umlacen stokrat opakovanou demagogii. Jednu poznamku si ale neodpustim... v reakci na "Jan Rosa": fosilni paliva byste chtel po vzoru nemeckych zelenych soudruhu radeji palit v elektrarnach? Nebo snad planujete zavest povinne cerne hodinky a sviceni svickami?
Přidat nový komentář
Diskusní příspěvky vyjadřují stanoviska čtenářů, která se mohou lišit od stanovisek redakce. Všechny příspěvky musí být schváleny redaktorem dříve než budou zveřejněny.
Redakce archiweb.cz ctí v maximální možné míře svobodu slova, nicméně ve výjimečných případech si vyhrazuje právo smazat nebo opatřit komentářem příspěvek, který se netýká tématu diskuse, porušuje platné zákony ČR nebo dobré jméno portálu, obsahuje vulgarismy nebo má reklamní charakter.
neviem,ale mesto ani planeta nema z toho zastavovania a pohynania taku radost. kazde zastavenie a pohynanie stoji ovela viac energie,ako plynula jazda. takze namiesto takychto represii by mali zakazat vjazd uplne a hotovo...
a jsem přesvědčen, že proklamovaná ochrana životního prostředí, jsou pro vás jen zástupný problém. dosáhnout rozumného automobilismu (Jan Gehl má pravdu, že máme k autům až milostný vztah) se dá jinými cestami než ubohým vytočením každého řidiče.
omezovat zbytečný automobilismus se dá i pozitivní cestou. třeba publicistika na téma vip osob, které si užívají chůzi, hromadnou dopravu nebo jízdu vlakem.
satelitní domek a auto nepovažuji za symbol úspěchu. ale dobře víte, že většina lidí ano. jste si jist, že provoz zahlcují právě lidé ze satelitů a ne třeba lidé z paneláků?
ano, satelity jsou zlo, hlavní viník je ale město, které výstavbu povolilo. vy se populisticky zaměřujete na "zbohatlíky" ze satelitů a štvete lidi proti sobě.
většina architektů satelitní výstavbu kritizuje už od doby, kdy tato vznikla. nejste sám.
Osobně bych tedy klidně za MHD v Praze platil za lítačku dvojnásobek, ta cena mi přijde dost nízká. Ovšem to by musel být aspoň nějaký standart dopravy, tzn. nezapáchající dopravní prostředky, dimenzované tak, abych se každé ráno nemusel mačkat a v létě pomalu propékat.
Když už někdo chce "dělat lidem pakárnu" tak by neměl někoho tak zásadně zvýhodňovat, jako se to děje u uživatelů MHD.
zapomíná se, že v satelitech bydlí daňoví poplatníci, kteří přispívají daněmi (a dá se předpokládat, že slušně vydělávají) i na městskou hromadnou dopravu. město jejich obydlí dopravně neobsloužilo, takže jsou vlastně nuceni jezdit autem a tady zase nákupem benzinu a nafty štědře odvádí daně, víc než polovina ceny benzinu nebo nafty je daň. nebylo by systémovější místo moralizování směrem ke "zbohatlíkům" tak nejdřív tlačit na dopravní podniky, aby nebyly pračkou politiků, fungovaly efektivně a poskytly daňovým poplatníkům kvalitní a přitažlivou službu? mimo jiné usvědčit z idiotství ty, kteří používají pražské spojení "jet sockou". nebo kdyby místo jízdenky platil techničák nebo spíš stk od auta.
Znevýhodňování individuální automobilové dopravy a upřednostnění dopravy veřejné, cyklistické a pěší je zcela běžnou politikou měst vyspělé Evropy.... Břitká a výstižná angličtina by měla být pro zasvěcence (zejména pro urbanisty a nejblíže profesně příbuzné - architekty) poměrně srozumitelná. Čekal bych, že prskat o ekoteroristech mohou jenom úzce specializovaní technokrati.
Co je proboha vyváženého na tom, že se automobilové dopravě úmyslně a plánovitě hází klacky pod nohy a na druhé straně se podporuje třeba dopravně takřka bezvýznamné používání jízdních kol?
v jakém městě "jsem se cítil spokojeně jako řidič, chodec, cyklista i uživatel dopravy"? čím to bylo? čím bychom se měli inspirovat?
Ne, dobře, trochu přeháním. Ale ne moc, vzhledem ke kvalitě poskytnuté služby není až příliš často veřejná doprava zas až tak výhodná volba. Potlačování individuální automobilové dopravy spolu s protežováním cyklistů může brzy vést k dost pokřivenému systému dopravy.
Ale i když využívám MHD k 99% svých cest (nesveze-li mne někdo jiný), tak si stále nejsem jistý, že tenhle trend je správný. Někde určitě ano (historická centra měst, ohraničené obytné zóny), ale všude?
Auta občas hodně nesnáším, ale bojím se, že kdy se ukáže nesmyslnost takových omezení, tak to bude hodně drahá chyba. Rozhodně bych se neodvážil něco takového propagovat.
A navíc nevidím zlepšování MHD (nákup nových vozidel není nutně zlepšení, je taky třeba, aby spoje jezdily dostatečně často). Naopak, vidím rušení příměstských linek v rámci všelijakých úspor a je čím dál víc míst, kam (odkud) se lze dostat autobusem 2x denně. Mluvilo se i o zkrácení provozní doby pražského Metra, naštěstí neprošlo, ruší se příměstské tratě. A ještě ke všemu MHD docela citelně zdražuje.
A jak zmiňovali druzí, dopravně obsloužit rozprostřená sídliště = satelitní domky okolo měst je docela drahé a problematické (málo cestujících na m2), prostě průser, který nejde vyřešit snadno.
připomenutí populismu je výstižné. dodal bych ještě, že cyklistika je třeba na placaté jižní moravě byla (babičky v kroji na kole) a je docela běžná. prostě praha nemá terén na cyklistiku ideální resp jste limitován věkem. a v zimě se u nás kolo používat nedá.
ale propagace veřejné dopravy, cyklistiky nebo chůze. smysl má. ale pozitivně a bez ekologistické demagogické.
Pujcovat si lze i vetsi auta (dodavky), pro pripad prepravy vetsich objemu. Idelani pro bezne nakupy, pripad nemoci atd atd. Zbytek cest, kde osobni automobil neni nezbytne potreba, je uskutecnen pomoci fungujici MHD. Tento system je idealni pro obyvatele mest, kteri nemusi nasednout do aut kazdy den a nebavi je platit za udrzbu auta a hledani mista na zaparkovani.