A je to tady.
Přestává bezmyšlenkovité oslavování Kaplického zeleného výkalu. Najednou jsou tu i jiné návrhy a může se o nich diskutovat a mohou se hodnotit.
Autor článku pan Zikmund píše:
„Zmiňme také velice pozoruhodný projekt Pavla Vandase. Do vnějšího půdorysu čtverce
umístil spleť uliček s variacemi historických fasád jakoby mnoha běžných činžovních domů. Jde o naprosto originální a veškerým koncepcím vymykající se řešení, které přináší spíše teoretické přispění k současné architektuře, prakticky doufejme není myšleno vážně. Staví zrcadlo právě všem historizujícím tendencím, korunu projektu nasazuje antikizující portál s iónskými sloupy, tympanonem a dokonce sochou trigy na vrcholu.“
Zde autor dost nefér pana Vandase shazuje.
Že by se pan Vandas přihlašoval do soutěže pro legraci? To asi ne.
A jak se vlastně projektant jmenuje? V článku je Pavel a na doprovodné fotce je Petr?
Dále autor článku pan Zikmund píše:
„Jak tedy rozlišovat kvalitní a nekvalitní projekty? Předně si uvědomme, má-li to vůbec cenu“.
Odpovídám mu, že má cenu odlišovat zrno od plev. Je to naprosto základní lidské chování vedoucí k pokroku.
1. Jedná se o poznámky k výstavě, psané pro návštěvníky. Zrno od plev již máme rozdělené předešlou soutěží, jejíž výsledky výstava prezentuje.
2. jedná se samozřejmě o arch. Pavla Vandase.
3. Mnohdy spíše teoretický příspěvek je mnohem cennější než další verze nudného návrhu. Pavel Vandas výrazně přispěl k apektu "umístění-kontext-tradice" soutěže. Ostatně zde přikládám jeden jeho citát k danému tématu:
" (...)Ten jsem vyjádřil svým projektem, který hledal své inspirace spíše u děl vídenského architekta Hundertwassera než v ideách "moderní " architektury ,která to o sobě hlásá už od dob funkcionalismu t.j. 80 let. Už jen ten termín "moderní " považuji za výsměch. Tímto termínem jsem byl mlácen po hlavě celá studia a v odborném tisku dodnes.Pod pojem krabice od bot ,by se dal shrnout celý vývoj architektury od antiky po dnešek, přesto si myslím ,že mnohé z těchto, vysoce převyšují svou nadčasovostí díla "modernistů" s jepičím životem na vlně módy a rychlým pádem do zapomění"
Jeho přístup se shoduje s mou formulací vyčpělosti neofunkcionalistické modernosti. Jistě mu však také muselo být jasné, jak utopický je jeho ojedinělý názor v soutěži, jež je ovládnuta modernistickými účastníky i porotou.
musím konstatovat, že při čtení článku jsem se opakovaně od srdce zasmál. hlavní atrakcí byly kombinace 'trendy' obratů neumně poskládaných k sobě s celkovým vytněním přinejlepším tragikomickým...
"Je zcela zřejmé, že minimalismus považují architekti za okoukaný, vyčerpaný" "...mnoho odkazů na různě roztříštěné tvary, organické průřezy, bující aplikace. Tvary se někdy až analyticky rozkládají, oproti kubismu však zcela náhodně." "(jmenujme konkrétně třeba úhlopříčné pilíře, uplatněné také například na kancelářské novostavbě na křižovatce Evropské a Thákurovy)" "naprosto ve stylu tzv. okresní postmoderny"
...to bych sám nevymyslel
ostatně - jak já to vidím - z návrhu Jiřího Stříteckého by pan Kaplický zvracel a analogicky by trpěl i ubohý Hundertwasser u návrhu pan Pavla Vandase (koncepce dobrá,zpracování šílené) - nechápu kde autor článku sebral tato porovnání... "kapličtější než Kaplický" je střela úplně mimo terč
v úhrnu - článek mě pobavil až k pláči - ale na výstavu běžte vážení a hezký den všem.
...že desítky projektu nemají ani teoretickou ani praktickou hodnotu...ikdyž nějaké to pobavení mezi zástupem mimozních projektu přijde vhod... protože výstava by člověka jinak umořila...
_najde se i par relativně zajímavých, přinejmenším diskutabilních projektů, (ve výsledku vhodných spíše pro galerii nebo novou fakultu), ale že bych pobíhal sem tam a nemohl se rozhodnout mazi zastupem excelentních projektů které by se kaplického projektu alespoň rovnaly... :-/
_soudný člověk snad může litovat že hšh neměli (z mého pohledu) atraktivnější dispozice, pak by se dalo hovořit o konkurenci vítěznému návrhu....
_p.s. teorii k moderni architektuře si představuju teda rozhodně jinak než návrh pavla vandase a špejcharská točna je prostě vybrané místo pro knihovnu takže proč projektům ulevovat...to je na tom pravě to nejvtipnější...
Já jsem slzel, když jsem si přečetl, že v Atelieru 8000 dělá pan Skřítecký....chachachááá....považuju to za jedinou kloudnou myšlenku, byť ji zplodilo autorovo podvědomí.
Přidat nový komentář
Diskusní příspěvky vyjadřují stanoviska čtenářů, která se mohou lišit od stanovisek redakce. Všechny příspěvky musí být schváleny redaktorem dříve než budou zveřejněny.
Redakce archiweb.cz ctí v maximální možné míře svobodu slova, nicméně ve výjimečných případech si vyhrazuje právo smazat nebo opatřit komentářem příspěvek, který se netýká tématu diskuse, porušuje platné zákony ČR nebo dobré jméno portálu, obsahuje vulgarismy nebo má reklamní charakter.
Přestává bezmyšlenkovité oslavování Kaplického zeleného výkalu. Najednou jsou tu i jiné návrhy a může se o nich diskutovat a mohou se hodnotit.
Autor článku pan Zikmund píše:
„Zmiňme také velice pozoruhodný projekt Pavla Vandase. Do vnějšího půdorysu čtverce
umístil spleť uliček s variacemi historických fasád jakoby mnoha běžných činžovních domů. Jde o naprosto originální a veškerým koncepcím vymykající se řešení, které přináší spíše teoretické přispění k současné architektuře, prakticky doufejme není myšleno vážně. Staví zrcadlo právě všem historizujícím tendencím, korunu projektu nasazuje antikizující portál s iónskými sloupy, tympanonem a dokonce sochou trigy na vrcholu.“
Zde autor dost nefér pana Vandase shazuje.
Že by se pan Vandas přihlašoval do soutěže pro legraci? To asi ne.
A jak se vlastně projektant jmenuje? V článku je Pavel a na doprovodné fotce je Petr?
Dále autor článku pan Zikmund píše:
„Jak tedy rozlišovat kvalitní a nekvalitní projekty? Předně si uvědomme, má-li to vůbec cenu“.
Odpovídám mu, že má cenu odlišovat zrno od plev. Je to naprosto základní lidské chování vedoucí k pokroku.
2. jedná se samozřejmě o arch. Pavla Vandase.
3. Mnohdy spíše teoretický příspěvek je mnohem cennější než další verze nudného návrhu. Pavel Vandas výrazně přispěl k apektu "umístění-kontext-tradice" soutěže. Ostatně zde přikládám jeden jeho citát k danému tématu:
" (...)Ten jsem vyjádřil svým projektem, který hledal své inspirace spíše u děl vídenského architekta Hundertwassera než v ideách "moderní " architektury ,která to o sobě hlásá už od dob funkcionalismu t.j. 80 let. Už jen ten termín "moderní " považuji za výsměch. Tímto termínem jsem byl mlácen po hlavě celá studia a v odborném tisku dodnes.Pod pojem krabice od bot ,by se dal shrnout celý vývoj architektury od antiky po dnešek, přesto si myslím ,že mnohé z těchto, vysoce převyšují svou nadčasovostí díla "modernistů" s jepičím životem na vlně módy a rychlým pádem do zapomění"
Jeho přístup se shoduje s mou formulací vyčpělosti neofunkcionalistické modernosti. Jistě mu však také muselo být jasné, jak utopický je jeho ojedinělý názor v soutěži, jež je ovládnuta modernistickými účastníky i porotou.
"Je zcela zřejmé, že minimalismus považují architekti za okoukaný, vyčerpaný" "...mnoho odkazů na různě roztříštěné tvary, organické průřezy, bující aplikace. Tvary se někdy až analyticky rozkládají, oproti kubismu však zcela náhodně." "(jmenujme konkrétně třeba úhlopříčné pilíře, uplatněné také například na kancelářské novostavbě na křižovatce Evropské a Thákurovy)" "naprosto ve stylu tzv. okresní postmoderny"
...to bych sám nevymyslel
ostatně - jak já to vidím - z návrhu Jiřího Stříteckého by pan Kaplický zvracel a analogicky by trpěl i ubohý Hundertwasser u návrhu pan Pavla Vandase (koncepce dobrá,zpracování šílené) - nechápu kde autor článku sebral tato porovnání... "kapličtější než Kaplický" je střela úplně mimo terč
v úhrnu - článek mě pobavil až k pláči - ale na výstavu běžte vážení a hezký den všem.
_najde se i par relativně zajímavých, přinejmenším diskutabilních projektů, (ve výsledku vhodných spíše pro galerii nebo novou fakultu), ale že bych pobíhal sem tam a nemohl se rozhodnout mazi zastupem excelentních projektů které by se kaplického projektu alespoň rovnaly... :-/
_soudný člověk snad může litovat že hšh neměli (z mého pohledu) atraktivnější dispozice, pak by se dalo hovořit o konkurenci vítěznému návrhu....
_p.s. teorii k moderni architektuře si představuju teda rozhodně jinak než návrh pavla vandase a špejcharská točna je prostě vybrané místo pro knihovnu takže proč projektům ulevovat...to je na tom pravě to nejvtipnější...
Houbeles, je prostě ošklivý až hnusný