ještěže je vědecká rada jen poradní orgán, který nemá co mluvit do rozhodnutí státní správy. Je to spolek odborníků a mají vést odbornou diskusi nad rekonstrukcemi památek. Nechápu, proč se vyjadřují k novostavbám.
Otázka ale je, kdo tu do státní správy popravdě zasahuje?
Město není jenom množina jednotlivých domů, ale i jeden celek s vnitřními souvislostmi, podobně jako tělo není jen svaly, kosti a jednotlivé orgány. Podobnou záležitost řešíme v Praze s novostavbou Květinového domu, který je v rozporu se zásadami územního rozvoje, s územním plánem, s ochranou památkové rezervace, s hygienickými normami, s dopravní zátěží, se strategickým plánem. To jsou všechno závazné předpisy, formulované odborníky a schválené zastupiteli, které když se přestanou dodržovat, tak jsme rázem v bezprávní džungli. Je pozoruhodné, když státní správa jde proti vlastním nařízením, proti vlastním odborníkům, proti obyvatelům a vítězí profit jednotlivců nad zájmem celku. Jestli tu chceme mít divoký kapitalismus a je taková společenská poptávka, bylo by dobře přiznat barvu a všechny ty omezující vyhlášky zrušit, aby se tu mohlo "svobodně" a "legálně" podnikat. Dokud ale opatření zajišťující soudržnost celku platí, tak je jejich porušování kriminálním jevem, na což se snaží odborníci upozorňovat. V Rekonstrukci státu porušování zákonnosti ve prospěch jednotlivců odborně nazýváme "state capture".
šokující. tak oni to ti odborníci nechtěj'.. a přitom maj' na hlavním obrázku takovou pěknou větev! ..nedalo by se to označit jako 'zelený' mrakodrap? ..pak by to možná prošlo ;D
Děkuji p. Víchovi, ano, není developerská džungle jen v Praze,m už i naše Morava. Návrh výškové stavby je v ochranném pásmu městské památkové rezervace, což investor ve svých mediálních výlevech cudně tají. Oproti poměrně zbabělému (zastrašenému?) stavebnímu úřadu, který by to mohl dávno zakázat již podle stavebního zákona, je NPÚ nyní jedinou státní institucí, které obraz MPR hájí.
Je jasné, že potenciální milionové zisky z prodeje ploch, z nichž bude výhled na MPR, je důvodem, proč investor nyní bude používat veškeré nečestné praktiky, včetně zastrašování vedení NPÚ, stížnosti jsou začátkem, kdovíco v tomto předvolebním guláši ještě vymyslí. Jak si může stěžovat někdo na to, když NPÚ aplikuje princip ochranného pásma památkové rezervace - to je skandální, jak dokáže developer obracet fakta. Nějak nám to připomíná léta nedávná. Je nám opravdu všecko jedno?
Jsem pro tower. Olomouc, žádná panoramata nemá. A ochrané pásmo? Proč nikomu nevadila ta smradlavá fabrika v památkové rezervaci?. Morava v tom místě byla jen smetištěm a líhni pro komáry. Celkově to bude mít stejný dopad jako už ty dvě postavené výškové budovy. Akorát to bude ta nejhezčí. Někdy mám dojem, že jde spíš o uraženou obec architektu. Neslyšela jsem o žádném současném olomouckém architektovi, který by navrhl něco mimořádného. Zkrátka každá doba staví své věže. A z peram olomouckých architektu registruji, akorát tu betonovou hrůzu u nádraží. Kde byly všichni ti co dnes protestuji. Alena Pavelková
Souhlasím s tím, že nový výškáč by měl stejný dopad jako už ty dva postavené - k vidění např. zde:
http://panoramaol.rajce.idnes.cz/pohledy_od_Krelova_s_BEA_ce ntrem#mostPrask3.jpg
Zbytek jsou s prominutím nesmysly, počínaje tím, že Olomouc "nemá panoramata". To, že na místě byla původně fabrika, nemá s celým problémem co dělat - když už jste se proklikala až na archiweb, prostudujte si využití brownfieldů, co jsou tu k vidění. On se totiž brownfield dá smysluplně a městotvorně využít i bez věžáků.
Proč by měl v Olomouci stát výškáč od komerčního Londýnského ateliéru když už tam máme podobné realizace stejné úrovně místního rodáka, mecenáše kvalitní architektury a umění Tesaříka.Jen stavby regionálního centra nebo centrum inovací které naopak panorama krásně doplňují, decentni barvy, nadčasové tvary, elegance, sklo a jaká to hravost, a jěště ta ekologičnost to nám ty Londyni můžou jen závidět, nemusíme do světa když doma je nejlépe, pane Švácha děkuji! Alespoň někdo to chápe! Kultura nadevše! Hlavně tá naše!
Přidat nový komentář
Diskusní příspěvky vyjadřují stanoviska čtenářů, která se mohou lišit od stanovisek redakce. Všechny příspěvky musí být schváleny redaktorem dříve než budou zveřejněny.
Redakce archiweb.cz ctí v maximální možné míře svobodu slova, nicméně ve výjimečných případech si vyhrazuje právo smazat nebo opatřit komentářem příspěvek, který se netýká tématu diskuse, porušuje platné zákony ČR nebo dobré jméno portálu, obsahuje vulgarismy nebo má reklamní charakter.
Město není jenom množina jednotlivých domů, ale i jeden celek s vnitřními souvislostmi, podobně jako tělo není jen svaly, kosti a jednotlivé orgány. Podobnou záležitost řešíme v Praze s novostavbou Květinového domu, který je v rozporu se zásadami územního rozvoje, s územním plánem, s ochranou památkové rezervace, s hygienickými normami, s dopravní zátěží, se strategickým plánem. To jsou všechno závazné předpisy, formulované odborníky a schválené zastupiteli, které když se přestanou dodržovat, tak jsme rázem v bezprávní džungli. Je pozoruhodné, když státní správa jde proti vlastním nařízením, proti vlastním odborníkům, proti obyvatelům a vítězí profit jednotlivců nad zájmem celku. Jestli tu chceme mít divoký kapitalismus a je taková společenská poptávka, bylo by dobře přiznat barvu a všechny ty omezující vyhlášky zrušit, aby se tu mohlo "svobodně" a "legálně" podnikat. Dokud ale opatření zajišťující soudržnost celku platí, tak je jejich porušování kriminálním jevem, na což se snaží odborníci upozorňovat. V Rekonstrukci státu porušování zákonnosti ve prospěch jednotlivců odborně nazýváme "state capture".
Je jasné, že potenciální milionové zisky z prodeje ploch, z nichž bude výhled na MPR, je důvodem, proč investor nyní bude používat veškeré nečestné praktiky, včetně zastrašování vedení NPÚ, stížnosti jsou začátkem, kdovíco v tomto předvolebním guláši ještě vymyslí. Jak si může stěžovat někdo na to, když NPÚ aplikuje princip ochranného pásma památkové rezervace - to je skandální, jak dokáže developer obracet fakta. Nějak nám to připomíná léta nedávná. Je nám opravdu všecko jedno?
http://panoramaol.rajce.idnes.cz/pohledy_od_Krelova_s_BEA_ce ntrem#mostPrask3.jpg
Zbytek jsou s prominutím nesmysly, počínaje tím, že Olomouc "nemá panoramata". To, že na místě byla původně fabrika, nemá s celým problémem co dělat - když už jste se proklikala až na archiweb, prostudujte si využití brownfieldů, co jsou tu k vidění. On se totiž brownfield dá smysluplně a městotvorně využít i bez věžáků.