Národní památkový ústav trpí dvěma zásadními nedostatky, které z něj činí organizaci takřka zbytečnou a nefunční: jednak jsou to naprosto mizerné platy jeho zaměstnanců, které vedou k tomu, že se tam nikdo nehrne a tudíž ústav nepracuje tak efektivně jak by mohl a pak je to malá kompetence ústavu, která je místo posílení ještě novým zákonem potlačována.
Politická vůle "pomáhat a chránit" je v případě památkového fondu České republiky nízká. Co turista nevidí, to může klidně spadnout, nebo se prodat.
Všichni si prostě myslí, že památky jsou hezky zachovalé a opravené jaksi sami od sebe, že za tím stojí většinou vysilující, nevděčná práce památkářů, to je jaksi pomíjeno a nedoceněno.
Přitom turismus je čím dál významnějším ekonomickým tahounem a co významnějšího než památky (i přírodní) může ten který stát nabídnout?
Nicméně politici si to asi nemyslí, podle jejich názoru jsou důležitější peníze jako takové, třeba i špinavé (herny mluví sami za sebe). Kdo má peníze, ten prostě má navrch a to se projevuje i v památkové péči. Kdykoliv přijde velký investor už se mu všechno klidí z cesty, hlavně žádné obstrukce a odborné vyjádření NPÚ letí do koše (ne-li do záchoda).
Doufejme, že se národ vzpamatuje a do koše poletí pro změnu návrh nového památkového zákona. A platy zaměstanců NPÚ se zvýší.
Sledovat dění v NPÚ zevnitř to je vám zážitek! Hlavu si div neukroutíte nad nesmyslností příkazů a pokynů jak zúčtovat sebevětší krávovinu, ale na vlastní obnovu památek jde ... A že audit navrhuje ještě posílit ústřední moloch na Valdštejnském námestí? To už je snad vrchol vší arogance. Ačkoliv, když si vezmu jaké varianty úprav v NPÚ navrhuje nezávislá firma ministerstvem objednaná, tak to sedí. Pámbu s námi, kdo se tady pořád ještě snažíme pracovat.
to: suhaj, nejste daleko od pravdy ale tyto dva nedostatky si nevymyslel ani za ne nijak nemuze, anobrz je dostava dnes a denne do vinku od sveho zrizovatele. Naopak si myslim, ze by npu mel lepe vyuzivat toho, ze je "moloch". Nakupy ve velkem se slevou, firemni kultura, jednotny system rizeni, silne odbory a pod. To umi dost malo a pricin je vice.
to Loupeznik: Dat do vinku ustrednimu pracovisti npu provoz stovky hradu a zamku je sci-fi predstava- vzpomenme pouze ledebourske zahrady... .
Ale ta stovka hradů a zámků - jejímuž provozu odborní pracovníci NPÚ v ničem nepomáhají - léta nestojí o to aby byl NPÚ jejich operativním správcem. I když ono to bude kraj od kraje jiné. Jsou místa kam se po léta sypalo a místa, která jen z povzdálí přihlížela. Firma má jedno ičo, ale poměry mezi jednotlivými krajskými pracovišti jsou hodně odlišné...
zcasti ano (je to problem nestejne kvality servisu od NPU smerem k hradum, ale take uboheho pocitu sounalezitosti kastelanu k npu, at uz je jakekoliv), ovsem od kraje to bude zcela jine. skoro by se chtelo skodolibe rici: at si to kastelani zkusi. Ovsem osudovy krucek k privatizaci dalsiho verejneho zajmu (nemocnice) v oblasti kulturniho dedictvi (prevod hradu a zamku pod kraje a nasledne ...) nelze podporit at je skryt za jakkoliv liberalni politickou garnituru.
zcasti ano (je to problem nestejne kvality servisu od NPU smerem k hradum, ale take uboheho pocitu sounalezitosti kastelanu k npu, at uz je jakekoliv), ovsem od kraje to bude zcela jine. skoro by se chtelo skodolibe rici: at si to kastelani zkusi. Ovsem osudovy krucek k privatizaci dalsiho verejneho zajmu (nemocnice) v oblasti kulturniho dedictvi (prevod hradu a zamku pod kraje a nasledne ...) nelze podporit at je skryt za jakkoliv liberalni politickou garnituru.
Nechápu. Audit je blbý, když snad možná (nikdo jsme ho nečetl) navrhuje posílení některých činností - nevím kterých, ale vím, že jsou tam činnosti, které bez toho nemohou v plné míře (jak bych to viděl jako potřebné) fungovat. To jsem si všiml, že tam je hlavně plno všelijakých profesorů přes efektivní a řízné řízení. Ale z důvodů mně skutečně nepochopitelných se jejich řeč prakticky vždy sveze ke komentování výkonů šéfů, ale i kolegů, kteří se vždy ukazují méně schopní než daná osoba... Tedy nikdo nezvažuje, že jde o problémy počínající na politické úrovni, tedy u nezájmu voličů, následně pak u postojů jejich zástupců (někdo pak vtipně přijde s nějakým výkladem o tom, jak se někde plýtvá za toaletní papír dodávaný něčí spřátelenou firmou - to samozřejmě není správné a od něčeho se asi začít musí, ale...). Také včera mi jedna ctihodná osoba sdělila, že se tam dělá spousta činností, která by mohla počkat na dobu, až se zvládnou ty nejdůležitější "resty", na které tedy snad jakoby právem poukazuje tiskový mluvčí MK i širší veřejnost. Nikdo jakoby neuvažoval, že je nějaká vazba mezi tím, jak své úkoly zvládá NPÚ, a tím, jak mu k tomu vytváří podmínky MK (a toto MK teď povede seznam památek?! - také řeknete, ať si to zkusí, jako třeba ti kasteláni?). Podle mě to paní redaktorka v zásadě rozebírá adekvátně. Třeba se dopracuje k tomu, že nakonec tento úkol - objasnit reálné souvislosti - zvládne za památkáře. A možná i za auditory (divím se, že výsledek nedali na web sami, ale samozřejmě nemohu vědět, co je kolem toho za všelijaké "tlaky" - vemte si to, v luftu lítá přes 100 nejlepších památek...). Popletený výrok pana Loupežníka ohledně posílení molochu ilustruje, jak hluboko jsou tam některé iracionality zakořeněné. Ale třeba z toho časem aspoň paní redaktorce začne vznikat ostřejší obraz...
S tím návrhem památkového zákona v koši souvisí jen otázka, jaké další extempore pak v tomto smyslu lze čekat...
Podíváte-li se do našich měst i vesniček, uvidíte mj. velké rozdíly ve stavu památkového "fondu". Je tedy spletitá otázka, na čem všem to záleží, nakolik vůbec na tom, zda máme památkový zákon... Vždycky se mi přitom vrací jeden zajímavý příklad z Oceánie (vzhledem k neschopnosti jej ověřit je lhostejné, je-li smyšlený), kde na jakémsi ostrově (řekněme poblíž Bornea) jednotlivé vesnice řídili náčelníci a je tomu tam tak dosud. V nynější situaci to pak vede k tomu, že turisticky zajímavé jsou jenom ty, ve kterých několik náčelníků kvůli úctě k odkazu předků a kdoví kvůli čemu jinému zakázali svým poddaným bořit staré domy na chůdách (ty domy mají snad podobu velkých lodí, jakoby tam věřili, že jednou moře může stoupnout o několik metrů...) a nahrazovat je "americkými" montovanými chatkami, jak se to děje ve vesnicích moderněji smýšlejících náčelníků, kteří dali vzniknout totálně nudným téměř slumům... (Pak je tu ještě příklad z té pohádky s tykvemi, ale i ten počítá s tím, že nakonec vytrvalé úsilí vesničanů o záchranu tradičního prostředí i života bude odměněno příjezdem osvíceného úředníka, který zasáhne proti nabobově buldozerům, ale to se stejně stane v tak poslední chvíli, že je jasné, že zase jde jen o fatální náhodu...) Lze v našich podmínkách dosáhnout nějaké cílené kultivovanosti? Těžko. Nebo přijdou přesvědčiví šamani a doporučí náčelníkům začít demokratickou diskusi - to je ta, která dlouho trvá a řada pronášených řečí se musí přetrpět, přičemž jakoby utíká čas, ve kterém se dala dělat spousta užitečných věcí např. pro zvýšení HDP a mohlo být vydáno i splněno bezpočet smysluplných příkazů a rozpočtových opatření. Anebo se toho zničilo pořád ještě strašně málo na to, aby se probrali voliči. Nebo na to, aby se zjistitlo, že je třeba jim věci vysvětlit. Je to ve veřejném zájmu, aspoň podle mého. Tak snad to zase bylo dost dlouhé, aby to nikdo nečetl...
jeste k tem objektum:
chtelo by zjistit, kteri kastelani brblaji a presne proc (to by melo byt v zajmu vedeni npu a pak prijmout rozumna opatreni).nekdy muzou brblat pouze ze zvyku a pak budou brblat furt at uz je bude ridit kdokoliv terba predstavenstvo firmy franty voprsalka (otazka je, jak dlouho si to ono predstavenstvo necha libit).
Jinak objektivne se ve sprave hradu a zamku NPU setkali faktory:
-nepruzny model prispevkove organizace
-neprejicny stat a macessky zrizovatel
-draha a zanedbana stavebni udrzba
-cisi liche predstavy o tom, ze jsou hrady a zamky zlate kravy, jez mozno financne vydojit
-turisticka atraktivita a silne tradice navstevovani objektu v ceskem prostredi
-nedozirna hodnota tohoto souboru
-znacne naroky na odborne znalosti pri sprave movitych fondu
to pak cini pozici toho, kdo ridi kastelana pomerne komplikovanou a otevrenou utokum mnoha stran vc. neloajalnich zamestnancu a ignorujicich instituci.
Otazkou je, proc se novy navrh zakona ani sluvkem nezminuje o tomto souboru hradu a zamku- bezpochyby rozsahem nejvyznamnejsi casti kulturniho dedictvi. Uz ho stat nechce? Dalsi nechtene dite? Jako NPU?
Pane Sommer, ten příklad z Oceánie je perfektní! To nechtěné dítě od no name je snad ještě trefnější, NPÚ se právě vyčítá, že je nepředvídatelná, nesystémová a nelogická, vlastně dětinská, což je u takových kapacit zarážející. Viz ta nedávná diskuze tu o malostranských věžích.
Přidat nový komentář
Diskusní příspěvky vyjadřují stanoviska čtenářů, která se mohou lišit od stanovisek redakce. Všechny příspěvky musí být schváleny redaktorem dříve než budou zveřejněny.
Redakce archiweb.cz ctí v maximální možné míře svobodu slova, nicméně ve výjimečných případech si vyhrazuje právo smazat nebo opatřit komentářem příspěvek, který se netýká tématu diskuse, porušuje platné zákony ČR nebo dobré jméno portálu, obsahuje vulgarismy nebo má reklamní charakter.
Politická vůle "pomáhat a chránit" je v případě památkového fondu České republiky nízká. Co turista nevidí, to může klidně spadnout, nebo se prodat.
Všichni si prostě myslí, že památky jsou hezky zachovalé a opravené jaksi sami od sebe, že za tím stojí většinou vysilující, nevděčná práce památkářů, to je jaksi pomíjeno a nedoceněno.
Přitom turismus je čím dál významnějším ekonomickým tahounem a co významnějšího než památky (i přírodní) může ten který stát nabídnout?
Nicméně politici si to asi nemyslí, podle jejich názoru jsou důležitější peníze jako takové, třeba i špinavé (herny mluví sami za sebe). Kdo má peníze, ten prostě má navrch a to se projevuje i v památkové péči. Kdykoliv přijde velký investor už se mu všechno klidí z cesty, hlavně žádné obstrukce a odborné vyjádření NPÚ letí do koše (ne-li do záchoda).
Doufejme, že se národ vzpamatuje a do koše poletí pro změnu návrh nového památkového zákona. A platy zaměstanců NPÚ se zvýší.
to Loupeznik: Dat do vinku ustrednimu pracovisti npu provoz stovky hradu a zamku je sci-fi predstava- vzpomenme pouze ledebourske zahrady... .
S tím návrhem památkového zákona v koši souvisí jen otázka, jaké další extempore pak v tomto smyslu lze čekat...
Podíváte-li se do našich měst i vesniček, uvidíte mj. velké rozdíly ve stavu památkového "fondu". Je tedy spletitá otázka, na čem všem to záleží, nakolik vůbec na tom, zda máme památkový zákon... Vždycky se mi přitom vrací jeden zajímavý příklad z Oceánie (vzhledem k neschopnosti jej ověřit je lhostejné, je-li smyšlený), kde na jakémsi ostrově (řekněme poblíž Bornea) jednotlivé vesnice řídili náčelníci a je tomu tam tak dosud. V nynější situaci to pak vede k tomu, že turisticky zajímavé jsou jenom ty, ve kterých několik náčelníků kvůli úctě k odkazu předků a kdoví kvůli čemu jinému zakázali svým poddaným bořit staré domy na chůdách (ty domy mají snad podobu velkých lodí, jakoby tam věřili, že jednou moře může stoupnout o několik metrů...) a nahrazovat je "americkými" montovanými chatkami, jak se to děje ve vesnicích moderněji smýšlejících náčelníků, kteří dali vzniknout totálně nudným téměř slumům... (Pak je tu ještě příklad z té pohádky s tykvemi, ale i ten počítá s tím, že nakonec vytrvalé úsilí vesničanů o záchranu tradičního prostředí i života bude odměněno příjezdem osvíceného úředníka, který zasáhne proti nabobově buldozerům, ale to se stejně stane v tak poslední chvíli, že je jasné, že zase jde jen o fatální náhodu...) Lze v našich podmínkách dosáhnout nějaké cílené kultivovanosti? Těžko. Nebo přijdou přesvědčiví šamani a doporučí náčelníkům začít demokratickou diskusi - to je ta, která dlouho trvá a řada pronášených řečí se musí přetrpět, přičemž jakoby utíká čas, ve kterém se dala dělat spousta užitečných věcí např. pro zvýšení HDP a mohlo být vydáno i splněno bezpočet smysluplných příkazů a rozpočtových opatření. Anebo se toho zničilo pořád ještě strašně málo na to, aby se probrali voliči. Nebo na to, aby se zjistitlo, že je třeba jim věci vysvětlit. Je to ve veřejném zájmu, aspoň podle mého. Tak snad to zase bylo dost dlouhé, aby to nikdo nečetl...
chtelo by zjistit, kteri kastelani brblaji a presne proc (to by melo byt v zajmu vedeni npu a pak prijmout rozumna opatreni).nekdy muzou brblat pouze ze zvyku a pak budou brblat furt at uz je bude ridit kdokoliv terba predstavenstvo firmy franty voprsalka (otazka je, jak dlouho si to ono predstavenstvo necha libit).
Jinak objektivne se ve sprave hradu a zamku NPU setkali faktory:
-nepruzny model prispevkove organizace
-neprejicny stat a macessky zrizovatel
-draha a zanedbana stavebni udrzba
-cisi liche predstavy o tom, ze jsou hrady a zamky zlate kravy, jez mozno financne vydojit
-turisticka atraktivita a silne tradice navstevovani objektu v ceskem prostredi
-nedozirna hodnota tohoto souboru
-znacne naroky na odborne znalosti pri sprave movitych fondu
to pak cini pozici toho, kdo ridi kastelana pomerne komplikovanou a otevrenou utokum mnoha stran vc. neloajalnich zamestnancu a ignorujicich instituci.
Otazkou je, proc se novy navrh zakona ani sluvkem nezminuje o tomto souboru hradu a zamku- bezpochyby rozsahem nejvyznamnejsi casti kulturniho dedictvi. Uz ho stat nechce? Dalsi nechtene dite? Jako NPU?