Úprava náměstí by jistě byla žádoucí. Minimálně betonová dlažba je již za hranicí životnosti a neodpovídá významu místa a vlastně celé námětí působí zanedbaně.
Měli byhom se však zamyslet nad tím, co chceme rekonstrukcí získat. Je to v létě rozálená plocha, která bude použitelná jen v noci, a nebo prostor, který bude občany vyhledáván celodenně?
Celý koncept úpravy centra Zlína je minimálně rozporuplný. Prostor před kostelem koncpovaný jako odpočinková zóna nacházející se na nejrušnější městské křižovatce k odpočinku bude vybízet asi jen s obtížemi. Náměstí jako vydlážděná plocha bez jakéhokoli zajímavého prvku (kašnu v podobě jakéhosi rozstřikovače vody nepočítám), je na tom úplně stejně. Archtekti by si měli uvědomit, že kašna by měla být hezká i třeba v zimě, když je kašna bez vody. I tak může tvořit pěkný a zajímavý objekt (např. kašna Parnas v Brně). To u moderních vodních prvků vůbec nevidíme.
Dále je velmi špatně, že architekti ještě nezvali v potas probíhající klimatickou změnu a jimi upravované prostory navrhují do podoby jako by vrcholila malá doba ledová. V současné době je nutné plochy zastiňovat a ochlazovat ideálně vzrostlou zelení. A jelikož jsou venkovní prostory využívané hlavně v letních měsících, tak je potřeba na to pamatovat dvojnásob. Takzvaný "klimatizovaný stín" tvořený stromy nenahradí žádné umělé zastínění slunečníky.
Co se podzemího parkování na náměstí týče, tak není pravda, že by nešlo vybudovat, pokud se zachovají lípy uprostřed. Bylo by možné nechat "zemní pilíř" s lípami a parkoviště vybudovat okolo. Kapacita by se sice snížila, ale i tak by byla výrazně větší, než pod kostelem.
Pro upřesnění, tento komentář se vztahuje spíše k vizualizacím, které byly prezentovány veřejnosti ve Zlíně, a ne těm zde přiloženým, které jsou úplně jiné.
Je běžné budovat podzemní parkoviště pod historickými náměstími? Prostor náměstí Míru je prapůvodním centrem města, bez ohledu na moderní budovy, kterými je nyní lemován. Má odtěžení historických vrstev za účelem vybudování podzemního parkoviště adekvátní opodstatnění? Zůstane střecha parkovacího domu (se všemi vyplývajícími limity) nadále týmž historickým náměstím? Co na to památkáři?
Podzemní parkoviště se dá spokojeně vybudovat např. pod Gahurovým prospektem nebo na Farské Louce u Divadla, kde by navíc sloužilo přímo Divadlu, což má být jeden z důvodů proč na pod Náměstím a ne Gahurův prospekt. V praxi bude parkování pod náměstím sloužit zaměstnancům radnice.. a co zbyde za poplatek obyvatelům.
Lípy na náměstí zachoval i vítězný návrh v obou kolech, zmizely až po soutěži (po rozhovoru s radnicí?)
Z diskuze bylo vidět, že radním (a jisté části obyvatel) velmi vadí bezdomovci zdržující se právě na náměstí ve stínu těchto lip. Řešením tedy je lípy pokácet, aby se tam už nemohl zdžovat raději nikdo...
Zlín je Kocourkovo, příkladů je mnoho (např. Velké Kino, tunel centrem...)...a dopravní situace ve městě nikdy nebyla vyřešena. Baťa rotuje v hrobě.
Přidat nový komentář
Diskusní příspěvky vyjadřují stanoviska čtenářů, která se mohou lišit od stanovisek redakce. Všechny příspěvky musí být schváleny redaktorem dříve než budou zveřejněny.
Redakce archiweb.cz ctí v maximální možné míře svobodu slova, nicméně ve výjimečných případech si vyhrazuje právo smazat nebo opatřit komentářem příspěvek, který se netýká tématu diskuse, porušuje platné zákony ČR nebo dobré jméno portálu, obsahuje vulgarismy nebo má reklamní charakter.
Měli byhom se však zamyslet nad tím, co chceme rekonstrukcí získat. Je to v létě rozálená plocha, která bude použitelná jen v noci, a nebo prostor, který bude občany vyhledáván celodenně?
Celý koncept úpravy centra Zlína je minimálně rozporuplný. Prostor před kostelem koncpovaný jako odpočinková zóna nacházející se na nejrušnější městské křižovatce k odpočinku bude vybízet asi jen s obtížemi. Náměstí jako vydlážděná plocha bez jakéhokoli zajímavého prvku (kašnu v podobě jakéhosi rozstřikovače vody nepočítám), je na tom úplně stejně. Archtekti by si měli uvědomit, že kašna by měla být hezká i třeba v zimě, když je kašna bez vody. I tak může tvořit pěkný a zajímavý objekt (např. kašna Parnas v Brně). To u moderních vodních prvků vůbec nevidíme.
Dále je velmi špatně, že architekti ještě nezvali v potas probíhající klimatickou změnu a jimi upravované prostory navrhují do podoby jako by vrcholila malá doba ledová. V současné době je nutné plochy zastiňovat a ochlazovat ideálně vzrostlou zelení. A jelikož jsou venkovní prostory využívané hlavně v letních měsících, tak je potřeba na to pamatovat dvojnásob. Takzvaný "klimatizovaný stín" tvořený stromy nenahradí žádné umělé zastínění slunečníky.
Co se podzemího parkování na náměstí týče, tak není pravda, že by nešlo vybudovat, pokud se zachovají lípy uprostřed. Bylo by možné nechat "zemní pilíř" s lípami a parkoviště vybudovat okolo. Kapacita by se sice snížila, ale i tak by byla výrazně větší, než pod kostelem.
Pro upřesnění, tento komentář se vztahuje spíše k vizualizacím, které byly prezentovány veřejnosti ve Zlíně, a ne těm zde přiloženým, které jsou úplně jiné.
Lípy na náměstí zachoval i vítězný návrh v obou kolech, zmizely až po soutěži (po rozhovoru s radnicí?)
Z diskuze bylo vidět, že radním (a jisté části obyvatel) velmi vadí bezdomovci zdržující se právě na náměstí ve stínu těchto lip. Řešením tedy je lípy pokácet, aby se tam už nemohl zdžovat raději nikdo...
Zlín je Kocourkovo, příkladů je mnoho (např. Velké Kino, tunel centrem...)...a dopravní situace ve městě nikdy nebyla vyřešena. Baťa rotuje v hrobě.