tak kolikrát se ta historie bude ještě opakovat. Skutečně nádraží v Havířově čeká demolice? Definitivně a nevyhnutně? Někdy budova není dost stará, někdy není jasná - a v tomto případě už někdo dostal povolení ji zbourat, tak se to za památku yvhlásit nemůže ...Máme si tady za památky nechat pro jistotu vše, o čem si myslíme, že by mělo zůstat zachováno pro budoucnost? Asi jsou stavby, u nichž nikoho prostě nenapadlo, že by je vůbec někdo mohl chtít zbourat. Zřejmě v současnosti je snazší zbourat cokoliv a postavit nově něco, co sice možná bude funkční (byť tam je spíš vhodné dát otazník),a le jen zřídka kdy se stane, aby to bylo lepší - jako architektura i třeba jen jako oku milá stavba. paměť zřejmě považujeme za něco zbytečného, co nestojí za to uchovávat. A všichni, kdo si to v případě havířovského nádraží, nebo před tím libereckého Ještědu, nemysleli, tak jsou vlastně za hlupáky. Dají se někde dohledat zápisy z jednání ministerské komise pro památky 20. století?
" Ministerstvo uvedlo, že prohlášení věci za kulturní památku slouží k uchování hodnot, nikoliv k ochraně objektů." Když objekt neuchová, jak ho ochrání?
Ano, tohle je hodně špatná zpráva, zejména ty souvislosti. Když bojuje proti pam.ochraně soukromý vlastník, tak je to snad i pochopitelné- v dnešní bídě rozpočtu MK. Ale ČD jsou stoprocentně státní firma, byť a.s.- (tj odpovědnost člena vlády) a klidně si chystá projekt za evropské peníze na novou stavbu a ještě tím tlačí na MK (tj. úředníky jiného člena vlády), aby couvli, zavřeli oko a tak to půjde po těch slavných koridorech dále. Ústí nad Orlicí se za KP sice pod velkým tlakem i veřejnosti prohlásilo, ale ČD jsou v klidu a stavba stejně chátrá.Nádraží bývala- a v civilizovaném světě jsou- vizitkou měst a vesnic. U nás se boří a na stejném místě za dotace (z veřejných rozpočtů- ať krajských, či EU, to je přece jedno) - - stav některých historických, kdysi krásných nádražních budov je hrůzný,
Ústí bych do toho netahal. Jednak proto, že tamní nádražní budova byla pro svoje umístění uprostřed nádraží obtížně obsluhovatelná, také proto, že její estetické ani technické kvality nejsou v zemích bývalého Rakouska-Uherska nic mimořádného. Budova tam byla navíc postavena v době, kdy bylo toto nádraží důležité kvůli odbočce na Letohrad a průjezdní rychlost v obloucích kolem něj byla minimální. To se ale stalo minulostí, stejně jako původní potřeba mít v každé stanici spoustu úložného prostoru, restaurace, pokoje pro cestující atd. Pokud nemáme pro budovu využití a stojí uprostřed trasy pro zvednutí komfortu cestujících, přesto si ji i přes zmíněné argumenty zachováme, potom bych se tím určitě neoháněl ani v diskuzi, coby logickým argumentem, poněvadž logiku postrádá.
Nicméně, havířovské nádražní haly by byla vskutku škoda.
Apropo. Drtivou většinu drážních staveb u nás vlastní SŽDC, ČD jsou pouze provozovateli spojení na infrastruktuře SŽDC. A dotace se přidělují i na rekonstrukce. Když už se pohoršujete nad (ne)fungováním státní správy, je lepší, když to aspoň vypadá, že víte o čem mluvíte
Mluvíte mi ze srdce pane kolego. Jenom nemohu věřit, že by ministerstvo souhlasilo s mým názorem, kterým štvu (hezkyčesky: irituji) památkáře, již 30 let, že je chybou chránit místa kulturního významu, místo kulturního významu míst, obecně, protože jakýkoliv památkový seznam míst "ipso facto" uředně požehnává zánik všech ostatních míst, na seznamu chybějících.
Jinak "trvanlivost" obzvláště dopravních staveb je dnes již velmi křehká, v důsledku bouřlivého rozvoje dopravy. V Praze máme zajímavý příklad vývoje letecké dopravy. Prvorepubliková letištní budova Adolfa Benše přežila nejspíše jen proto, ze těžiště letiště se posunulo dále, na sever, tak nepřekážela. Její náhrada, od Karla Filsaka a dalších, se stále ještě uplatňuje svým sitným vnějškem. Její "přílepek" zprava (od koho?) z let devadesátych má alespoň zajímavý vnitřek, leč poslední dodatek zleva (tzv. "Šengen") není architektonicky ničím, zvenku, či zevnitř. Snad vycházející z toho, že dnes není nutno tvořit kulturní hodnoty dále, neboť vše co dnes vzniká zpravidla zaknikne okamžitě jak "numbercrunchers" (čísložrouti) zjistí, že to jde i lépe, výnosněji.
Přidat nový komentář
Diskusní příspěvky vyjadřují stanoviska čtenářů, která se mohou lišit od stanovisek redakce. Všechny příspěvky musí být schváleny redaktorem dříve než budou zveřejněny.
Redakce archiweb.cz ctí v maximální možné míře svobodu slova, nicméně ve výjimečných případech si vyhrazuje právo smazat nebo opatřit komentářem příspěvek, který se netýká tématu diskuse, porušuje platné zákony ČR nebo dobré jméno portálu, obsahuje vulgarismy nebo má reklamní charakter.
Nicméně, havířovské nádražní haly by byla vskutku škoda.
Apropo. Drtivou většinu drážních staveb u nás vlastní SŽDC, ČD jsou pouze provozovateli spojení na infrastruktuře SŽDC. A dotace se přidělují i na rekonstrukce. Když už se pohoršujete nad (ne)fungováním státní správy, je lepší, když to aspoň vypadá, že víte o čem mluvíte
Mluvíte mi ze srdce pane kolego. Jenom nemohu věřit, že by ministerstvo souhlasilo s mým názorem, kterým štvu (hezkyčesky: irituji) památkáře, již 30 let, že je chybou chránit místa kulturního významu, místo kulturního významu míst, obecně, protože jakýkoliv památkový seznam míst "ipso facto" uředně požehnává zánik všech ostatních míst, na seznamu chybějících.
Jinak "trvanlivost" obzvláště dopravních staveb je dnes již velmi křehká, v důsledku bouřlivého rozvoje dopravy. V Praze máme zajímavý příklad vývoje letecké dopravy. Prvorepubliková letištní budova Adolfa Benše přežila nejspíše jen proto, ze těžiště letiště se posunulo dále, na sever, tak nepřekážela. Její náhrada, od Karla Filsaka a dalších, se stále ještě uplatňuje svým sitným vnějškem. Její "přílepek" zprava (od koho?) z let devadesátych má alespoň zajímavý vnitřek, leč poslední dodatek zleva (tzv. "Šengen") není architektonicky ničím, zvenku, či zevnitř. Snad vycházející z toho, že dnes není nutno tvořit kulturní hodnoty dále, neboť vše co dnes vzniká zpravidla zaknikne okamžitě jak "numbercrunchers" (čísložrouti) zjistí, že to jde i lépe, výnosněji.