Že mělo Karlovo náměstí od počátku také odpočinkovou funkci, to slyším poprvé. To se ví, že i ve středověku se tam někdo někde posadil či uložil, když už měl dost. Karlovu náměstí není co vracet. Parková úprava je mistrovské dílo a zaslouží péči (tedy i občasnou citlivou a kvylitní obnovu porostů). Dopravy je na náměstí sice mnoho, ale tak tomu nepochybně bylo i ve středověku. Do doby nynějšího parku bylo náměstí spíše bahniště. Samozřejmě byla škoda slanečkové boudy a kostela Božího Těla, ale to nemá cenu řešit, leda snad virtuálně.
Odhaduju, že nějaký odbor rozvoje nebo urbanistické koncepce Prahy, tedy banda nekompetentních architektů a dopravních inženýrů předurčila park na Karlově náměstí k pokácení a teď zuří a kvičí, že jim Pražané kazí jejich skvělé betonářské koncepce svým odporem vůči ničení zeleně.
Přidat nový komentář
Diskusní příspěvky vyjadřují stanoviska čtenářů, která se mohou lišit od stanovisek redakce. Všechny příspěvky musí být schváleny redaktorem dříve než budou zveřejněny.
Redakce archiweb.cz ctí v maximální možné míře svobodu slova, nicméně ve výjimečných případech si vyhrazuje právo smazat nebo opatřit komentářem příspěvek, který se netýká tématu diskuse, porušuje platné zákony ČR nebo dobré jméno portálu, obsahuje vulgarismy nebo má reklamní charakter.
Redakce archiweb.cz ctí v maximální možné míře svobodu slova, nicméně ve výjimečných případech si vyhrazuje právo smazat nebo opatřit komentářem příspěvek, který se netýká tématu diskuse, porušuje platné zákony ČR nebo dobré jméno portálu, obsahuje vulgarismy nebo má reklamní charakter.