No, jestli to dopadne tak, že v Praze knihovna stát nebude, ale Budějovice budou mít koncertní sály, tak to by pak měli pražští radní zpytovat svědomí. Vlastně bych to těch Budějovicím přál víc. A budou tam jezdit i z Prahy, nejen z Lince.
Jen jestli by se na barák ze státních a veřejných peněz nemělo ze zákona soutěžit, když už jsme u toho svědomí ;o) Nebo jsem opět svědky "srdce, přesvědčení a rizika Jana Kaplického", jak je ve svém patetickém příspěvku v jiné diskusi popisuje Daniel John?
Původně jsem zprávu pokládal za aprílový žert s mírným předstihem, ale je to zřejmě jen další z nekonečného seriálu zpráv ČTK o tom, jaká strašná škoda a mezinárodní ostuda by byla nemít chobotnici, - a kde všude v tuzemsku i cizině vlastně Jana Kaplického najednou chtějí. Ani se nedivím, že to politiky i veřejnost často zmate. Které město bude další?
Koukám že když někdo přistupuje dnes k architektuře s láskou a přesvědčením, ne jen jako obchodník, tak je zle. Co se týče rizika, Kaplický vždy dělal to, čemu věřil a velmi často prohrával. A k soutěži. Pokud by se v ČB soutěžilo a Kaplický vyhrál, tak by to stejně byl podvod, tak co.
2 pipe: netýká se to jen Kaplického ....navíc, město může udělat cokoliv a občan může jen udiveně/zděšeně zírat (a stěžovat si)....v Plzni má být nové divadlo, původně měla být taky soutěž,...jenže radní rozhodli, že by to trvalo moc dlouho, tak osloví konkrétní arch.kanceláře....peníze na to pujdou taky ze státních a veřejných peněz...a já jako plzeňák, ať se stavim na hlavu jak chci, stejně s tim nic nezmůžu a můžu pak koukat na další hnus podobný současnému domu kultury či hotelu diplomat, jen proto,že to pro radní bylo výhodnější
k článku: pokud se jim to vyvede a dovedou to do stádia realizace, jen jim to přeju aspoň někde v ČR bude Kaplického architektura
honza
| 01.04.08 10:34
pipe: promin, ale tvé chronické napadání čehokoliv, co se nějak týká kaplického, už začíná zavánět trapnou posedlostí... Pokud se ti jeho styl nelíbí, řekni to normálně a odpusť si tohle. Kdo chce Kaplického bíti, hůl si vždycky najde, že...
ale ano, takto klidně - zakázka zadaná přímo. ale to co bylo kolem knihovny, že do "soutěže", lépeřečeno akce "Jak si Jenda umí pomoci", byli vtaženi stovky architektů, ze kterých UIA a NK udělala snažící se idioty - je neuvěřitelné chucpe a nechápu, že Ježek, Jiřičná a Jenda nedostali naplácáno.
Přesto to, co Kaplický předvádí, je pokleslé somrování a pan architekt alespoň u mě ztratil poslední zbytky respektu.
Jenda tvoří s láskou .... a jistě i pravdou. ano, čeští věrozvěstové Pravdyalásky nějak neumí vítězit normálními cestami - kolik české malosti v této skupině lidí lze nalézt.
bylo by strašně fajn kdyby architektonické soutěže v čr k něčemu spěli a tudíž měly smysl. zatím tomu tak povětšinou není. když se konala soutěž na janáčkovo kulturní centrum v brně bylo uděleno maximálně druhé místo aby se náhodou vítězný návrh nemusel realizovat, pokud by se nelíbil. tím mají radní volné ruce a mohou si případně vybrat z více návrhů nejspíš podle výše případných úplatku. teď soutěž krásně vyšuměla a nový náměstek rychnovský se na této budově nyní pokusí vybudovat svoji kariéru. kdyby ovšem oslovil pana kaplického (jak už se naznačovalo) mohlo by to znamenat konečně posun. jeho jméno je teď totiž tak medializováno, že po jeho oslovení by bylo ještě těžší zahrát to do outu, tak jak se o to zoufale pokouší politici v případně nk v praze.
ad poznámka k Plzni: Diplomat děs- bez komentáře, ale dům hrůzy tak jak ho známe a léta vnímáme je torzo původně zamýšlené a na svou dobu řekl bych i odvážné budovy. Právě proto byla realizována jen z části a v jiné podobě /unifikovaná výroba za Husáka umožňovala užití jen určitých stavebních prvků/
Já zde přece vůbec neřeším, zda se mi líbí Kaplického styl (některé projekty a realizace ano, jiné ne - NK ne, protože krom zbytečné extravagance vykazuje také příliš mnoho zjevných architektonických nedostatků, které byly nejen zde v uplynulém roce dostatečně rozebrány - a když jsme u toho líbí/nelíbí, tak mě to nebere ani svoji estetikou). To prostě s kauzou NKP souvisí jen nepřímo a tématem k debatě by bylo jen v případě, kdyby soutěž proběhla fair (ve smyslu právním i etickém).
Pokud podle Tebe soutěž byla připravena profesionálně, kvalitně a nezaujatě, proběhla v souladu s právem, nestranná porota dodržela soutěžní pravidla, Kaplický oprávněně zvítězil s nejlepším projektem, který pouze malí závistiví Češi nepochopili, NK zveřejňuje pravdivé údaje, argumentace Kaplického příznivců je věcná a oprávněná atd. atd.... nemá debata o aktuálním dění kolem Jana Kaplického a jeho mediálním obrazu (to je kapitola sama pro sebe) žádný smysl.
Leda bychom se dostali k jasným otázkám typu: Měla soutěž pravidla? Měla - Postupovala porota v souladu s pravidly? Nepostupovala - Je soutěž, kde ani porota nedodržuje pravidla regulérní/spravedlivá? Není -Nebyl vítěž náhodou tak nějak předem znám? Byl - Vyhrál by Kaplický, kdyby byla pravdila respektována? Nevyhrál/nemohl - Je to spravedlivé vůči ostatním soutěžícím? Není - Je to legální? Není - Může si takový postup dovolit instituce spadající pod stát? Nemůže ... Ale i toto by jistě Jan Kaplický, Vlastimil Ježek, Václav Havel nebo Daniel John dokázali nějak lidsky a humanisticky okecat - nejlepší řešení, osobnosti, spravedlonost, demokracie, láska, bla bla ba...
Pokud jde o veřejné architektonické zakázky, tak prostě podle zákona není možné jen tak je zadat nějakému architektovi či projektantovi - byť se to v praxi často děje (od Prahy po Horní Dolní). To si může dovolit soukromý investor, ale ne ten, kdo spravuje veřejné finance. A v zájmu spravedlnosti, transparentnosti a také architektonické kvality je to myslím správné...
To je asi všechno, ať si každý zjistí informace a udělá názor na věc sám. Už si také připadám trapný a posedlý, ale další a další zprávy o knihovně a Kaplickém si patřičnou pozornost přece zaslouží ;o)
a) k pravidlům soutěže: to, co se děje kolem "porušení" pravidel soutěže je nádherný příklad střetu myšlení českého - postkomunistického a snad ještě výrazněji postrakouskouherského, a přístupu "západního". Podle chápání pravidel zadaných pro arch. soutěž mezinár. unií jsou tato pravidla spíše jakési mantinely, doporučení. Jsou důležité především pro samotné účastnící se architekty. Je bráno jako samožrejmost, že když se objeví někdo, koho napadne lepší řešení, než napadlo zadavatele (což by člověk snad čekal, že se stane), a má odvahu si toto řešení prosazovat a obhajovat, není perzekuován, naopak. Každý to mohl vymyslet jinak, každý to mohl risknout. Není to žádná diskriminace. Takhle to normálně probíhá, a není na tom nic špatně, absolutní nepřekročitelnost pravidel zadavatele, ani v přípdě zcela logického a prospěšného efektu, je přeci nesmysl. Problémem je, že v Čechách to zatím funguje jinak. Jsme stát totální byrokracie, kde Všechno musí být ošetřeno právním rámcem, kde Všechno co je napsané je považováno za nepřekročitelné. Mé dětství je svět zákazů, nařízení, nápisů červenou barvou a strachu z trestu po jejich překročení, ať už byly jakkoliv nesmyslné. Je to způsob myšlení, vypěstovaný historickou realitou dob minulých. Logicky je to ale v podobných příkladech nesmyslné a prodělávájí na tom obě strany.
Nyní došlo ke střetu těchto dvou světů: V Čechách se koná soutěž, ale podle pravidel Mezinárodní arch unie. Podle těch je vše v pořádku, nedošlo k ničemu protiprávnímu ani špatnému, překročení pravidel se považuje skoro za samozřejmost. Jenže Češi to nejsou schopni pochopit, protože na něco podobného naproto nejsou zvyklí. Problém který se aktuálně řeší je také otázka, zda může být mezinárodní právo unie arch. nad českými pravidly pro soutěže, a Pipe, nevěřím že jste tak právně zběhlý, abyste na tuto - zdůrazňuji - čistě právní a poměrně nejasnou otázku - znal odpověď, nedohodly se na tom největší právnické kapacity v ČR a s hledáním odpovědi musí pomáhat i mezinárodní orgány. Jde ale především o střet dvou přístupů, z kterých ten obecně platný na západ od Německa je mi rozhodně sympatičtější.
Ostatní řeči o podjatosti, známostech, rozhodnutí o výsledku předem a podobně jsou holé spekulace, špína, která se dá hodit na kohokoliv a kdykoliv, a na nespočet soutěží v ČR v poslední době sedí mnohem lépe než na tuto (viz např. výběr návrhu nové budovy FA ČVUT, jak psal Daniel John).
za b) si myslím že je prostě strašne důležité, že tu vůbec podobná soutěž a akce proběhla. Každý den kolem mě vznikají příšerné obří baráky, často i veřejných institucí, s naprtosto nejasným původem. Čechy jsou prošpikovaný korupcí a kamarádšofty, nic se tu nedělá průhledně a pořádně, nic se tu nedělá na otevřené, mezinárodní úrovni. To, z čeho je mě špatně od žaludku, jsou projekty typu justiční palác v brně například. nebo likvidace památkové rezervace v centru prahy zrůdnostmi typu nový hotel Diamant od pana Malinského. Nikdo o tom nemluví, médiím jsou tyto věci ukradené. Jak to že Malisnký je zároveň šéf pražské památkové péče, která schavuje zásahy do ní? Ticho po pěšině. Jak to, že v centu prahy staví dokola stále 4 a ti samí architekti? To nikoho nezajímá. A co ilegální stavba sparty? Co šílené vyústění tunelu blanka hned vedle NK, přímo na pozemcích letenské pláně? pohoda.
Ať už byla soutěž organisačně zvládnutá jakkoliv, je to jiskřička naděje v hoře sraček, které tu leží a tlejí od revoluce. Je to pokus dělat tu něco tak, jak by se to dělat mělo. Ať už to dopadlo jakkoliv (a osobně si mýslím, že na to, jak pionýrská akce to na poměry ČR to byla, dopadlo to ještě dobře, nebýt toho cirkusu rozpoutaného Bémem a spol). Alespoň to tu něco změnilo, lidé se začali alespoň povrchně zajímat o architekturu kolem sebe a zjistili, že se to dá dělat i jinak, že z pravoúhlých sklěných panelů a betonu. Už tímto udělala celá kauza NK české společnosti mamutí službu. A označovat zrovnta TOHLE za nejhusnější ukázku manipulace, podvodu, ubohosti a já nevím co čeho ještě mě připáda totálně mimo, právě naopak.
dovolím si odpovědět za pipeho - předpokládám, že je již u konce sil.
ad a) jsme země postkomunistická a tyto země, jak je známo, mají právní prostředí zanedbané. zaha hadid by si nedovolila takový přístup k soutěži, jaký předvedla tady (byla předmětem stížností německých týmů - zřejmě také čecháčci), ani jenda a jiřičná a jejich přátelé bílek (je na čase znovu připomenut jeho střet zájmů: dodává NK rekonstrukci klementina - zajímavé, že to nezajímá média stejně jako fakt, že vlastimil ježek kamarádovi a kriminálníkovi šmerdovi také ušil na míru "soutěž" na pronájem klementina) a eisler by si nedovololili například v uk to co tu. i v soutěžích nechvalně známí činovníci uia by si nedovovolili takto nedodržet právo. tedy ano, česká malost je problém - ale nikoli tak, že nedovolíme, aby jenda vyhrál - ale že si v česku partička s emigrantským komplexem myslí, že si může dovolit to co jinde ne (viz švejnar z nobelovy komise).
ad b) ano je "strašně důležité, že tu soutěž proběhla" - ale měla být vstupem světové architektury k nám - ale kde je? co špičku architektury od soutěže odradilo?? - to, že soutěž měla předem jasného vítěze, pokládám za největší ztrátu: místo vstupu světové architektury tu máme blábolicí frustrované monstrum. ale především k justičnímu paláci atp přibyl další podvod a další příklad mediokracie/propagandy.
a) Zastáncům právního nihilismu připomínám, že smlouva je smlouva a stejně jako zákon se musí dodržovat. Soutěžní pravidla jsou smlovou mezi vyhlašovatelem a soutěžícími o tom, za jakých podmínek bude soutěž probíhat. Pravidla jsou závazná nejen pro soutěžící (temníny, náležitosti), ale také pro vyhlašovatele (proces hodnocení, odměny, řešení rozporů) - a tedy i pro porotu. V této situaci jsou smlouvou jako každou jinou - její předmět a vše související je v ní přesně popsán. Pro soutěžící je směrodatný právě text těchto pravidel. Zda jde o použití pravidel UIA nebo jiné instituce, nemá na platnost smlouvy žádný vliv. Stejně jako to, koho si vyhlašovatel vybere, aby mu na ta pravidla dohlížel. Za dodržení pravidel/smlouvy vůči soutěžícím právně odpovídá jen a pouze vyhlašovatel (jak si to vyřeší s porotou či UIA nemusí soutěžící zajímat). UIA soutěž ani nepořádala, ani nefinancovala (a krom toho překročení pravidel ze strany poroty potvrdila - ovšem prý jej respektuje!). UIA není institucí, která rozhoduje o právu, tím spíše, že v tomto případě vlastně "soudila" sama sebe (a to doslovat - vyšetřoval to pokud vím stejný člověk, jehož selhání se protesty týkaly). O právu má rozhodovat soud - a ne tým právníků, nominovaný zúčastněnými stranami (viz jejich zápis - 5:5 přesně podle toho, kdo za koho kopal). V principu je to stejné, jako když prodejce odpovídá za kvalitu bot (jen jde o větší peníze).
K tomu "západnímu" myšlení. Doporučení měla být formulována jako "SHOULD BE" - a ne jako "MUST". Podmínka doporučující a podmínka závazná prostě není totéž. Chtěl - li vyhlašovatel nechat porotě volnost, nemusel tam dávat závaznou podmínku ani jedinou, nemusel ji soutěžícím opakovaně potvrzovat - a ani nemusel do pravidel psát, že projekty mimo závazné podmínky porota musí vyloučit. Pokud si ale ten projekt definoval poměrně přesně, měl se toho držet - a ne měnit pravidla během hry. Na to prostě porota neměla právo (tvrzení o opaku bohužel nelze ničím doložit, z principu práva kulhá na obě nohy a formulace o upřesnění zadání mezi prvním a druhým kolem není na projekty mimo závazné podmínky aplikovatelná - takové do druhého kola postoupin prostě nemohou). Je to logické - soutěž bez pravidel už není soutěží, ani v architektuře, ani v žádném dalším oboru.
Řeči o podjatosti, známostech jsou spekulace? Ano, ale ne zcela holé. Ostatně vznikly rok před vyhlášením výsledků a ne zas tak úplně náhodou. Stačí se podívat na místní diskusi. Někdo v informacích o soutěži, složení poroty, průběhu hodnocení a i následné mediální strategii vedení NK i pana architekta Kaplického může vidět pouze souběh velmi zajímavých náhod, omylů a profesních pochybení. Někdo může věřit nejlepším úmyslům vyhlašovatele i poroty, blažené nevědomosti p. Ježka, kterému se soutěží ani pravidly nikdo neporadil. Anglické přísloví ale praví, že když něco vypadá jako kachna, chodí jako kachna a kváka jako kachna, tak to bude kachna. Faktů a přesvědčivých argumentů, který by vyvracely verzi předem zmanipulované frašky je myslím velmi málo. Avšak okecat lze mnohé, jak už jsem psal...
b) V tomto kontextu bohužel vidím už samotné vypsání soutěže na NK. Čili jako něco, čím se "česká cesta", netranspartentnost a kamarádšofty (vč. souvisejícího Klementina) vlastně potvrdily, pouze s mezinárodním puncem, spoustou emocí a velkých slov. Zájem médií je do značné míry dílem vyhlašovatele a jeho konexí, čemuž odpovídá i nápadná novinářská nevyváženost (první zpráva v Událostech a Jan Kaplický živě či pravidelný přísun propagačních tiskových zpráv vs. pozdější úplné zamlčování či zkreslování jiných informací a minimální prostor pro názory oponentů, až na pár čestných výjimek.) I o tom se už ale diskutovalo jinde....
Závěrem ještě dvě krátké pozámky:
1) Kromě všech informací o soutěži a jejich zasazení do kontextu jistě hraje svoji roli i názor na kvalitu samotného projektu. Ne každý prostě věří tomu, že toto je opravdu ten moderní, progresivní a dokonale vymyšlený barák (dle Ježka skvěle organizovaná knihovna, která se už dostala do učebnic), jenž byl jako jediný z účastníků 100% a jednohlasně vyhrál díky své kvalitě...
2) Totéž se týká i angažmá a vystupování různých osobností, které s tím mají co do činění...
A na tom se už vůbec neshodneme. Už je to poněkud únavné, že jo? :o)
Ad1/Nevím, nakolik si pamatujete život v komunismu, ale tehdy se pravidla příliš nedodržovala, národním sportem bylo spíš je OBCHÁZET. V tomto smyslu je tato soutěž učebnicovou ukázkou. Mnoho "západního" v tom nevidím.
Řeči o podjatosti poroty a o předem jasném vítězi, které jste min. u architektů kolem Kaplického generace mohl slyšet již před soutěží, dostávaly v průběhu soutěže nepříjemně jasné obrysy až k ostře nasvícenému obrazu glorifikovaného vítěze, zvedajícího ruce ve vítězném gestu. Možná zde hledejte důvod, proč se této soutěže nezúčastnilo více zahraničních architektů, potažmo zahraničních hvězd. Že by i tam fungovalo kydání špíny? Nebo spekulace se zde staly synonymem pro informovanost?
ad2/Zde si odporujete- ano, v Čechách (a na Moravě) se nedělá nic průhledně, bují kamarádšofty atd. Soutěž na NK se tomu vymyká tím, že kamarádšofty dokonce přesahují už i naše hranice, ale i perfektně zvládnutou mediální masáží a vším tím dalším. Je mi líto, ale to, že se kolem dějou nepravosti, neospravedlňuje nepravost tuto.
Jinak souhlasím, už bylo napsáno snad vše. Kdo chtěl mít názor, už ho má, a nikdo nikoho nepřesvědčí.
...Bez porušení pravidel soutěže by nestál Ještěd od Hubáčka, Penzijňák od Havlíčka s Honzíkem ani nový Reichstag od Fostera. ...Tak mějte taky trochu soudnosti (7:- /)
šakale, ovšem hubáček například nebyl předem zván a doprovázen mediální kampaní (v případě kaplického dokonce veřejnoprávní)... navíc spojit restauraci a vysílač není totéž jako umístit vzácné a nenahraditelné svbazjky spolu s sostatními a dát je všechny pod zem - z toho co mistr řekl se mu další patro nehodilo - a komu by se hodilo žejo. tohle není geniální nebo kreativní myšlenka, ale podfuk jako celá soutěž. robotický systém je známá věc a někteří soutěžící (hšh?) je taky použili.
re pipe: jo, už mě to taky nebaví
chápu co říkáš, ale přesto ze všech těch střípků se mi skládá trochu jiná mozaika. Nevím, jak to doopravdy bylo, co všechno se tam stalo, a nedělám si iluze, že vše bylo dokonale fér a nezaujaté. To ostatně asi není skoro nikdy. Pravdou je že krom toho všeho ostatního co jsem už psal, se mi ten barák prostě líbí, chci si ho jednou projít, ztrávit tam odpoledne, jezdit kolem něj tramvají. Jsem zvědavej, jak to dopadne, ale řešit mě to už fakt unavuje...
Jinak ne, mé iniciály nejsou J.S. - a pochybuju, že se známe osobně I tak bych na pivo ale klidně zašel
Honzovi
| 03.04.08 12:51
Když jsem sledoval, tuším minulou neděli, pořad Václava Moravce, kde měl redaktor pozvaného Václava Havla (NK se výjimečně neprobírala), zazněla od exprezidenta zajímavá myšlenka: Řešila se prezidentská kandidatura pana Švejnara, Havel řekl, že byl s jeho konečnými výsledky spokojen, neboť dovedl během krátkého času přesvědčit mnoho občanů o potřebě změny (ideově nespecifikované), z úst exprezidenta k tomu dokonce zaznělo něco ve smyslu, že kdyby se Švejnar prezentoval před lidmi již nějaký ten rok dříve, volby mohl s nadhledem vyhrát... V politice a byznysu je to přirozená strategie, ano, tam jde opravdu o to, oslovit co nejširší masy, zajistit si od nich podporu, předvádět ale totéž v umění - architektuře, to přeci dost dobře nelze a vždy se to nakonec ukáže jako negativum. A hazardovat populistickými způsoby s vážným tématem (jenž je většině občanů stejně fuk), které může nevratně zkomolit skutečně cenné dálkové pohledy na Kramářovu vilu a typickou scenérii Pražského hradu (viz i Kaplického dodatečné vizualizace "v mlze"), propagovat za každou cenu stavbu pouze kvůli "věhlasu" autora v zahraničí, nebo pouze pro neobvyklý tvar knihovny (ostatní mrakodrapové návrhy se mi také nelíbily, více mě zaujal pouze decentní návrh HŠH), ale bez pozornějšího přihlédnutí k jejím kvalitám (srovnáním s ostatními stavbami organické architektury), to je děs a zcela povrchní unáhlenost. Z Václava Havla, z obhájce demokracie a svobody názoru, se stal zřejmě dokonalý občan - MANAŽER, odborník přes průzkumy veřejného mínění, totalitní způsoby programové demagogie.. Nechci sem tahat politiku (a také nejsem žádný fanda prezidenta Klause), ale myslím, že to s touto diskuzí náramně souvisí (koneckonců kauzu "Národní knihovny" dosti uboze spolitizovali právě Havlové a Ježkové, když věc nadhodili veřejnosti jako pouhý problém na zkorumpované pražské radnici, která brání "řádně" vyhrané mezinárodní soutěži a přání "většiny" občanů. Jak tady Honza mluvil o té "špíně", zkuste se prosím podívat tady na archiwebu v jakých souvislostech se tu poprvé psalo o Kaplickém (tuším, že už v roce 2006 Ježek neskrytě naznačoval, že je Mistr jeho favoritem), pak čt 1 několikrát (!) odvysílalo dokument o londýnském futuristickém architektovi českého původu, s propagováním postupně začala všechna média, přišly nekonečné rozhovory s autorem, s jeho přáteli a příznivci, vyšly první česky psané publikace, brožurky, psaly se petice na jeho podporu, konaly se stávky pro knihovnu na Letné, nejrůznější studentské akce, Kaplický obdržel čestná uznání a ocenění, byl zván do televizních pořadů, kde hovořil s oblíbenými osobnostmi, které mu hrály na ruku, nosily se trička, lepily samolepky, Mistr vyjížděl na nejrůznější mediálně sledované společenské akce jako nějaký estrádní komediant - zkrátka od začátku přízemní komerční SHOW v tom nejhorším slova smyslu. Toto má být našim vzorem ? Jednolitý tón příznivců a dolezprdelek bez opozice, bez řádné diskuze - to už tu přeci čtyřicet let bylo. Osočování oponentů ze závisti, z neznalosti, z maloměšťáctví, z konzervativismu, z postkomunismu, z provincionalismu, čecháčství, to podle Vás, Honzo, nebylo házení špíny ? To je elegantní a čistá metoda dialogu ? Je ostuda vytvářet z architektury produkt masové reklamy, kolika lidem stojí Praha a její architektura skutečně v srdci a kolik z nich chtělo pouze bořit zažité hranice, šokovat. Vždyť to snad autorovi ani nemůže dělat radost ? A jak jste psal kolik se toho naříká kolem knihovny a např. hnusná novostavba Diamantu na Václavském náměstí může hladce projít, tak to Jste si sám odporoval : Proč vydávají slavné osobnosti naší kultury tolik energie a sil na podporu Kaplického, když jsou to právě oni, kteří by mohli díky své popularitě stejně snadno proniknout do médií, novin, talk show a pokusit se upozornit na věci a kauzy, které doslova trčí bez povšimnutí (rehabilitace urbanisticky narušených měst, industriální architektura a její nové využití, nová bytová výstavba, opuštěné fary, kostely, zámky, kácení vzrostlé zeleně na venkově, kontroverzní novostavby, mrhání se zemědělskou půdou, satelitní městečka, továrny a sklady na zelené louce, nikým neuklízené plastové lahve a odpadky podél silnic...) Proč tak nedělají ?
Souhlasím s Pipe a s Šárkou, už to tu kecám taky furt dokola, taky mě to už nebaví, ale to téma mě zkrátka vždy nějak nabudí, ano jsme nadržení aby to nestálo na Letné, nejen z důvodů líbí / nelíbí, ale i z důvodů morálních - zkrátka mi to není jedno - tečka
Podle tvého příspěvku soudím, že stojí za to polemizovat. Vůbec nejde o střet myšlení postkomunistického či postrakouského se "západním". Jde o střet rovného a nezávislého s nerovným a závislým. Představu, že myšlení je dáno geopoliticky, pokládám za mylnou. Shodně s pipem se mi zdá, že porušení smlouvy, dohody, či pravidel je sprosťárna kdekoli na světě. Nemíchejme však dvě věci - porušení pravidel architektem, účastníkem soutěže (Kaplickým, Hubáčkem, Fosterem) a porušení vypisovatelem či porotou. Architekt musí mít svobodu a možnost prezentovat návrh, který je podle jeho názoru nejlepší. Vypisovatel a porota se však musí pohybovat v mantinelech. Podniková soutěž Radikomunikací na Ještěd měla pouze zadání, pravidla neměla a rozhodující byl palec předsedy KV KSČ. Už několikrát tu bylo zmíněno, že i tak může porota mimořádný návrh, porušující pravidla, odměnit a doporučit k realizaci. Ano, pravidla UIA jsou pouze mantinely a doporučení, která nechávají vypisovateli a porotě velký prostor pro manévrování. Přesto jasně vymezují hranice, které jsou nepřekročitelné. To, že pro výklad práva se hledá opora v zahraničí, je pouze alibismem. Zodpovědnost stejně zůstává na NK.
Situace zadávání a realizace stavebních zakázek z veřejných zdrojů se dá jednoduše označit jako džungle nebo spíš žumpa - souhlas, obecně platí že se o nich dozvíte obvykle, když už se realizují. V případě NK se o kause diskutuje díky skutečnosti, že šlo o soutěž, tedy v optimálním případě transparentní proces, do kterého je zasvěcena širší veřejnost. Možná mám přísnější metr, ale myslím, že jiskřičku naděje Ježek uvláčel v těch zmíněných sračkách.... Výkřiky o zhmotnělé budoucnosti nebo slaboduché propagandistické články nepovažuji za diskusi o architektuře.
Ohledně podmínek v památkové péči zkuste něco napsat a zveřejnit. Tohle naše šuškání málokdo poslouchá. Bacha, Malinský je jenom předsedou sboru expertů OPP MHMP, že tomu začíná vládnout ukazuje případ Malostranské besedy.
Kaplického styl se mi velmi líbí. A jakožto rozený jihočech z Českých Budějovic bych zde velmi rád uvítal moderní nadčasovou budovu. Je pravda, že se ve městě staví mnoho nových veřejných budov, avšak ty jsou naprosto bez nápadu (IGY centrum, Mercury Centrum...). Areál ve Čtyřech dvorech je přímo stvořen pro vystavění něčeho moderního. Myslím si, že Kaplický udělá z Českých Budějovic to, co udělal Gehry stvořením Guggenheimova muzea v Bilbao. Takže jednoznačně ano
Přidat nový komentář
Diskusní příspěvky vyjadřují stanoviska čtenářů, která se mohou lišit od stanovisek redakce. Všechny příspěvky musí být schváleny redaktorem dříve než budou zveřejněny.
Redakce archiweb.cz ctí v maximální možné míře svobodu slova, nicméně ve výjimečných případech si vyhrazuje právo smazat nebo opatřit komentářem příspěvek, který se netýká tématu diskuse, porušuje platné zákony ČR nebo dobré jméno portálu, obsahuje vulgarismy nebo má reklamní charakter.
Původně jsem zprávu pokládal za aprílový žert s mírným předstihem, ale je to zřejmě jen další z nekonečného seriálu zpráv ČTK o tom, jaká strašná škoda a mezinárodní ostuda by byla nemít chobotnici, - a kde všude v tuzemsku i cizině vlastně Jana Kaplického najednou chtějí. Ani se nedivím, že to politiky i veřejnost často zmate. Které město bude další?
k článku: pokud se jim to vyvede a dovedou to do stádia realizace, jen jim to přeju
Přesto to, co Kaplický předvádí, je pokleslé somrování a pan architekt alespoň u mě ztratil poslední zbytky respektu.
Pokud podle Tebe soutěž byla připravena profesionálně, kvalitně a nezaujatě, proběhla v souladu s právem, nestranná porota dodržela soutěžní pravidla, Kaplický oprávněně zvítězil s nejlepším projektem, který pouze malí závistiví Češi nepochopili, NK zveřejňuje pravdivé údaje, argumentace Kaplického příznivců je věcná a oprávněná atd. atd.... nemá debata o aktuálním dění kolem Jana Kaplického a jeho mediálním obrazu (to je kapitola sama pro sebe) žádný smysl.
Leda bychom se dostali k jasným otázkám typu: Měla soutěž pravidla? Měla - Postupovala porota v souladu s pravidly? Nepostupovala - Je soutěž, kde ani porota nedodržuje pravidla regulérní/spravedlivá? Není -Nebyl vítěž náhodou tak nějak předem znám? Byl - Vyhrál by Kaplický, kdyby byla pravdila respektována? Nevyhrál/nemohl - Je to spravedlivé vůči ostatním soutěžícím? Není - Je to legální? Není - Může si takový postup dovolit instituce spadající pod stát? Nemůže ... Ale i toto by jistě Jan Kaplický, Vlastimil Ježek, Václav Havel nebo Daniel John dokázali nějak lidsky a humanisticky okecat - nejlepší řešení, osobnosti, spravedlonost, demokracie, láska, bla bla ba...
Pokud jde o veřejné architektonické zakázky, tak prostě podle zákona není možné jen tak je zadat nějakému architektovi či projektantovi - byť se to v praxi často děje (od Prahy po Horní Dolní). To si může dovolit soukromý investor, ale ne ten, kdo spravuje veřejné finance. A v zájmu spravedlnosti, transparentnosti a také architektonické kvality je to myslím správné...
To je asi všechno, ať si každý zjistí informace a udělá názor na věc sám. Už si také připadám trapný a posedlý, ale další a další zprávy o knihovně a Kaplickém si patřičnou pozornost přece zaslouží ;o)
ok, tento příspěvěk už je konstruktivnější, ALE:
a) k pravidlům soutěže: to, co se děje kolem "porušení" pravidel soutěže je nádherný příklad střetu myšlení českého - postkomunistického a snad ještě výrazněji postrakouskouherského, a přístupu "západního". Podle chápání pravidel zadaných pro arch. soutěž mezinár. unií jsou tato pravidla spíše jakési mantinely, doporučení. Jsou důležité především pro samotné účastnící se architekty. Je bráno jako samožrejmost, že když se objeví někdo, koho napadne lepší řešení, než napadlo zadavatele (což by člověk snad čekal, že se stane), a má odvahu si toto řešení prosazovat a obhajovat, není perzekuován, naopak. Každý to mohl vymyslet jinak, každý to mohl risknout. Není to žádná diskriminace. Takhle to normálně probíhá, a není na tom nic špatně, absolutní nepřekročitelnost pravidel zadavatele, ani v přípdě zcela logického a prospěšného efektu, je přeci nesmysl. Problémem je, že v Čechách to zatím funguje jinak. Jsme stát totální byrokracie, kde Všechno musí být ošetřeno právním rámcem, kde Všechno co je napsané je považováno za nepřekročitelné. Mé dětství je svět zákazů, nařízení, nápisů červenou barvou a strachu z trestu po jejich překročení, ať už byly jakkoliv nesmyslné. Je to způsob myšlení, vypěstovaný historickou realitou dob minulých. Logicky je to ale v podobných příkladech nesmyslné a prodělávájí na tom obě strany.
Nyní došlo ke střetu těchto dvou světů: V Čechách se koná soutěž, ale podle pravidel Mezinárodní arch unie. Podle těch je vše v pořádku, nedošlo k ničemu protiprávnímu ani špatnému, překročení pravidel se považuje skoro za samozřejmost. Jenže Češi to nejsou schopni pochopit, protože na něco podobného naproto nejsou zvyklí. Problém který se aktuálně řeší je také otázka, zda může být mezinárodní právo unie arch. nad českými pravidly pro soutěže, a Pipe, nevěřím že jste tak právně zběhlý, abyste na tuto - zdůrazňuji - čistě právní a poměrně nejasnou otázku - znal odpověď, nedohodly se na tom největší právnické kapacity v ČR a s hledáním odpovědi musí pomáhat i mezinárodní orgány. Jde ale především o střet dvou přístupů, z kterých ten obecně platný na západ od Německa je mi rozhodně sympatičtější.
Ostatní řeči o podjatosti, známostech, rozhodnutí o výsledku předem a podobně jsou holé spekulace, špína, která se dá hodit na kohokoliv a kdykoliv, a na nespočet soutěží v ČR v poslední době sedí mnohem lépe než na tuto (viz např. výběr návrhu nové budovy FA ČVUT, jak psal Daniel John).
za b) si myslím že je prostě strašne důležité, že tu vůbec podobná soutěž a akce proběhla. Každý den kolem mě vznikají příšerné obří baráky, často i veřejných institucí, s naprtosto nejasným původem. Čechy jsou prošpikovaný korupcí a kamarádšofty, nic se tu nedělá průhledně a pořádně, nic se tu nedělá na otevřené, mezinárodní úrovni. To, z čeho je mě špatně od žaludku, jsou projekty typu justiční palác v brně například. nebo likvidace památkové rezervace v centru prahy zrůdnostmi typu nový hotel Diamant od pana Malinského. Nikdo o tom nemluví, médiím jsou tyto věci ukradené. Jak to že Malisnký je zároveň šéf pražské památkové péče, která schavuje zásahy do ní? Ticho po pěšině. Jak to, že v centu prahy staví dokola stále 4 a ti samí architekti? To nikoho nezajímá. A co ilegální stavba sparty? Co šílené vyústění tunelu blanka hned vedle NK, přímo na pozemcích letenské pláně? pohoda.
Ať už byla soutěž organisačně zvládnutá jakkoliv, je to jiskřička naděje v hoře sraček, které tu leží a tlejí od revoluce. Je to pokus dělat tu něco tak, jak by se to dělat mělo. Ať už to dopadlo jakkoliv (a osobně si mýslím, že na to, jak pionýrská akce to na poměry ČR to byla, dopadlo to ještě dobře, nebýt toho cirkusu rozpoutaného Bémem a spol). Alespoň to tu něco změnilo, lidé se začali alespoň povrchně zajímat o architekturu kolem sebe a zjistili, že se to dá dělat i jinak, že z pravoúhlých sklěných panelů a betonu. Už tímto udělala celá kauza NK české společnosti mamutí službu. A označovat zrovnta TOHLE za nejhusnější ukázku manipulace, podvodu, ubohosti a já nevím co čeho ještě mě připáda totálně mimo, právě naopak.
ad a) jsme země postkomunistická a tyto země, jak je známo, mají právní prostředí zanedbané. zaha hadid by si nedovolila takový přístup k soutěži, jaký předvedla tady (byla předmětem stížností německých týmů - zřejmě také čecháčci), ani jenda a jiřičná a jejich přátelé bílek (je na čase znovu připomenut jeho střet zájmů: dodává NK rekonstrukci klementina - zajímavé, že to nezajímá média stejně jako fakt, že vlastimil ježek kamarádovi a kriminálníkovi šmerdovi také ušil na míru "soutěž" na pronájem klementina) a eisler by si nedovololili například v uk to co tu. i v soutěžích nechvalně známí činovníci uia by si nedovovolili takto nedodržet právo. tedy ano, česká malost je problém - ale nikoli tak, že nedovolíme, aby jenda vyhrál - ale že si v česku partička s emigrantským komplexem myslí, že si může dovolit to co jinde ne (viz švejnar z nobelovy komise).
ad b) ano je "strašně důležité, že tu soutěž proběhla" - ale měla být vstupem světové architektury k nám - ale kde je? co špičku architektury od soutěže odradilo?? - to, že soutěž měla předem jasného vítěze, pokládám za největší ztrátu: místo vstupu světové architektury tu máme blábolicí frustrované monstrum. ale především k justičnímu paláci atp přibyl další podvod a další příklad mediokracie/propagandy.
a) Zastáncům právního nihilismu připomínám, že smlouva je smlouva a stejně jako zákon se musí dodržovat. Soutěžní pravidla jsou smlovou mezi vyhlašovatelem a soutěžícími o tom, za jakých podmínek bude soutěž probíhat. Pravidla jsou závazná nejen pro soutěžící (temníny, náležitosti), ale také pro vyhlašovatele (proces hodnocení, odměny, řešení rozporů) - a tedy i pro porotu. V této situaci jsou smlouvou jako každou jinou - její předmět a vše související je v ní přesně popsán. Pro soutěžící je směrodatný právě text těchto pravidel. Zda jde o použití pravidel UIA nebo jiné instituce, nemá na platnost smlouvy žádný vliv. Stejně jako to, koho si vyhlašovatel vybere, aby mu na ta pravidla dohlížel. Za dodržení pravidel/smlouvy vůči soutěžícím právně odpovídá jen a pouze vyhlašovatel (jak si to vyřeší s porotou či UIA nemusí soutěžící zajímat). UIA soutěž ani nepořádala, ani nefinancovala (a krom toho překročení pravidel ze strany poroty potvrdila - ovšem prý jej respektuje!). UIA není institucí, která rozhoduje o právu, tím spíše, že v tomto případě vlastně "soudila" sama sebe (a to doslovat - vyšetřoval to pokud vím stejný člověk, jehož selhání se protesty týkaly). O právu má rozhodovat soud - a ne tým právníků, nominovaný zúčastněnými stranami (viz jejich zápis - 5:5 přesně podle toho, kdo za koho kopal). V principu je to stejné, jako když prodejce odpovídá za kvalitu bot (jen jde o větší peníze).
K tomu "západnímu" myšlení. Doporučení měla být formulována jako "SHOULD BE" - a ne jako "MUST". Podmínka doporučující a podmínka závazná prostě není totéž. Chtěl - li vyhlašovatel nechat porotě volnost, nemusel tam dávat závaznou podmínku ani jedinou, nemusel ji soutěžícím opakovaně potvrzovat - a ani nemusel do pravidel psát, že projekty mimo závazné podmínky porota musí vyloučit. Pokud si ale ten projekt definoval poměrně přesně, měl se toho držet - a ne měnit pravidla během hry. Na to prostě porota neměla právo (tvrzení o opaku bohužel nelze ničím doložit, z principu práva kulhá na obě nohy a formulace o upřesnění zadání mezi prvním a druhým kolem není na projekty mimo závazné podmínky aplikovatelná - takové do druhého kola postoupin prostě nemohou). Je to logické - soutěž bez pravidel už není soutěží, ani v architektuře, ani v žádném dalším oboru.
Řeči o podjatosti, známostech jsou spekulace? Ano, ale ne zcela holé. Ostatně vznikly rok před vyhlášením výsledků a ne zas tak úplně náhodou. Stačí se podívat na místní diskusi. Někdo v informacích o soutěži, složení poroty, průběhu hodnocení a i následné mediální strategii vedení NK i pana architekta Kaplického může vidět pouze souběh velmi zajímavých náhod, omylů a profesních pochybení. Někdo může věřit nejlepším úmyslům vyhlašovatele i poroty, blažené nevědomosti p. Ježka, kterému se soutěží ani pravidly nikdo neporadil. Anglické přísloví ale praví, že když něco vypadá jako kachna, chodí jako kachna a kváka jako kachna, tak to bude kachna. Faktů a přesvědčivých argumentů, který by vyvracely verzi předem zmanipulované frašky je myslím velmi málo. Avšak okecat lze mnohé, jak už jsem psal...
b) V tomto kontextu bohužel vidím už samotné vypsání soutěže na NK. Čili jako něco, čím se "česká cesta", netranspartentnost a kamarádšofty (vč. souvisejícího Klementina) vlastně potvrdily, pouze s mezinárodním puncem, spoustou emocí a velkých slov. Zájem médií je do značné míry dílem vyhlašovatele a jeho konexí, čemuž odpovídá i nápadná novinářská nevyváženost (první zpráva v Událostech a Jan Kaplický živě či pravidelný přísun propagačních tiskových zpráv vs. pozdější úplné zamlčování či zkreslování jiných informací a minimální prostor pro názory oponentů, až na pár čestných výjimek.) I o tom se už ale diskutovalo jinde....
Závěrem ještě dvě krátké pozámky:
1) Kromě všech informací o soutěži a jejich zasazení do kontextu jistě hraje svoji roli i názor na kvalitu samotného projektu. Ne každý prostě věří tomu, že toto je opravdu ten moderní, progresivní a dokonale vymyšlený barák (dle Ježka skvěle organizovaná knihovna, která se už dostala do učebnic), jenž byl jako jediný z účastníků 100% a jednohlasně vyhrál díky své kvalitě...
2) Totéž se týká i angažmá a vystupování různých osobností, které s tím mají co do činění...
A na tom se už vůbec neshodneme. Už je to poněkud únavné, že jo? :o)
honza (tipuju JS): Co to probrat někdy u piva - a ještě raději něco úplně jiného?
Řeči o podjatosti poroty a o předem jasném vítězi, které jste min. u architektů kolem Kaplického generace mohl slyšet již před soutěží, dostávaly v průběhu soutěže nepříjemně jasné obrysy až k ostře nasvícenému obrazu glorifikovaného vítěze, zvedajícího ruce ve vítězném gestu. Možná zde hledejte důvod, proč se této soutěže nezúčastnilo více zahraničních architektů, potažmo zahraničních hvězd. Že by i tam fungovalo kydání špíny? Nebo spekulace se zde staly synonymem pro informovanost?
ad2/Zde si odporujete- ano, v Čechách (a na Moravě) se nedělá nic průhledně, bují kamarádšofty atd. Soutěž na NK se tomu vymyká tím, že kamarádšofty dokonce přesahují už i naše hranice, ale i perfektně zvládnutou mediální masáží a vším tím dalším. Je mi líto, ale to, že se kolem dějou nepravosti, neospravedlňuje nepravost tuto.
Jinak souhlasím, už bylo napsáno snad vše. Kdo chtěl mít názor, už ho má, a nikdo nikoho nepřesvědčí.
chápu co říkáš, ale přesto ze všech těch střípků se mi skládá trochu jiná mozaika. Nevím, jak to doopravdy bylo, co všechno se tam stalo, a nedělám si iluze, že vše bylo dokonale fér a nezaujaté. To ostatně asi není skoro nikdy. Pravdou je že krom toho všeho ostatního co jsem už psal, se mi ten barák prostě líbí, chci si ho jednou projít, ztrávit tam odpoledne, jezdit kolem něj tramvají. Jsem zvědavej, jak to dopadne, ale řešit mě to už fakt unavuje...
Jinak ne, mé iniciály nejsou J.S. - a pochybuju, že se známe osobně
Souhlasím s Pipe a s Šárkou, už to tu kecám taky furt dokola, taky mě to už nebaví, ale to téma mě zkrátka vždy nějak nabudí, ano jsme nadržení aby to nestálo na Letné, nejen z důvodů líbí / nelíbí, ale i z důvodů morálních - zkrátka mi to není jedno - tečka
Situace zadávání a realizace stavebních zakázek z veřejných zdrojů se dá jednoduše označit jako džungle nebo spíš žumpa - souhlas, obecně platí že se o nich dozvíte obvykle, když už se realizují. V případě NK se o kause diskutuje díky skutečnosti, že šlo o soutěž, tedy v optimálním případě transparentní proces, do kterého je zasvěcena širší veřejnost. Možná mám přísnější metr, ale myslím, že jiskřičku naděje Ježek uvláčel v těch zmíněných sračkách.... Výkřiky o zhmotnělé budoucnosti nebo slaboduché propagandistické články nepovažuji za diskusi o architektuře.
Ohledně podmínek v památkové péči zkuste něco napsat a zveřejnit. Tohle naše šuškání málokdo poslouchá. Bacha, Malinský je jenom předsedou sboru expertů OPP MHMP, že tomu začíná vládnout ukazuje případ Malostranské besedy.
Nakonec budeme mít na každé návsi nějakýho toho Kaplickýho.
Poperte se o něj o všiváka