Když si přečtete jména v porotě a jména navrhovaných na ceny, zjistíte, že je to všechno stále stejná parta lidí zapletených do PSP, Metropolitního plánu, privatizace URMu, kamarádíčků natahaných bývalým primátorem Hudečkem.
Toto je snad nejjasnější příklad toho, že v této zemi je možné všechno, tedy opravdu všechno. Zde se zjevil skutečný "break point" české architektury, ale asi v tom nejděsivějším slova smyslu.
Tento typ novinařiny, kdy se stanovují estetické žebříčky je velmi třeba, ale o to větší je problém, když se deformují. Pro názornost, vynášet Fránka a Pleskota a znevažovat Jiřičnou a Šrámkovou, je profesionální nonsens. Ve Zdroji od Ayn Rand je podobná figura propagátora Ellsworh Toohey.
Já přesně vím, co jsem napsal, naneštěstí to nebylo ve snu. Prostě popularitace a bláboly jsou něco jiného. Zkoušel jsem číst "cestopisné články" již v Architektu, ale formulace "tak jsme s Markétou...", mne přinutily, k tomu, že jsem časopis přestal odebírat. A že za A.G. stojí lobby ještě neznamená, že ho nemůžeme, my kteří jeho "zrození" známe opravdu podrobně, demaskovat.
Je pravda ze AG misto o architekture mluvi o problemech stavby, stavitelstvi. Jeho uhel pohledu na architekturu je velmi uzky, coz me k jeho zkusenosti na SCI ARC prijde velice podivne, leda ze by ta zkusenost byla velice negativni a proto adoruje takove to "ceske staveni". Kazdopadne je to jasna zprava o stavu Ceske architektury. Na bienale experimentalni architektury taky nebyl, takze tato domena architektury zrejme popularizovana nebude
Gratuluji A.G.
Myslím, že to nejdůležitější, co náš obor dnes potřebuje, je jeho kultivovaná propagace mezi lidmi - mezi investory.
Jak je vidět i tady na diskuzi, stále převládá naopak to, co náš obor potřebuje ze všeho nejméně. Tedy žabomyší války neurotických architektů, jejichž ega nepřipustí na piedestalu pětiminutové slávy nikoho jiného než sebe a své vidění světa (minimalistické/parametrické/chrchloidní/IPRácké/neIPR
Já se k tématu již snad vracím naposledy, sledování grafomanského a "mediálněhvězdného" působení A.G je pro mne utrpením, hraničícím s masochismem. Ale alespoň na jednom příkladu je možno ilustrovat "propagátora architektury" A. G: stačí si pustit na na Streamu G. versus Centrum Liberce. Tam je jasné úplně vše. A kdo to nechápe, toho lituji. P.L.
Dobrý den, debatě zatím příliš nerozumím, až předposlední příspěvek mě ale přiměl k reakci -- coby obyvatel centra Liberce a nearchitekt totiž Gebrianovo Versus podepisuju všemi deseti! Ostatně stejně jako většinu jeho výstupů. V nesouhlasných reakcích v téhle diskusi mi trochu chybí argumenty: je to jen "vždyť všichni víme, proč je to špatně" -- já bych přitom rád věděl, o co jde? Coby snad "poučeného laika" mě architektura baví, ale těžko hledám jiného "popularizátora" (pro mě to není pejorativní) než Gebriana. Lehce autistické odborné debaty insiderů (včetně téhle povýšené zhnusenosti, která bez argumentů působí ze všeho nejvíc jako závist) mě od snahy porozumět pouze odrazují. (Čili souhlas s Kakerem.)
Zdravím diskutující a zvláště Patrika Líbala, jehož zájem o mou činnost je skutečně dlouhodobého charakteru. Ale když tak mě Patriku opravte. Pokud se nepletu, seděl jste v komisi u mojí státnice z dějin umění v roce tuším 2004 (kde jste myslím položil jednu otázku, na kterou jsem vám odpověděl, jak nejlépe jsem uměl) a pak se naše společná osobní známost omezuje asi na tři výměny slovních spojení 'dobrý den' na chodbách univerzity v Liberci. Jen se ujišťuji, že jsem na něco nezapomněl, když už mluvíte o té 'podrobné znalosti mého zrození'. Nicméně mám na vás jednu otázku. Je pravda, že jste vypracoval odborný posudek, který byl použit jako argumentace pro sejmutí památkové ochrany depa v Bubnech, které bylo nedávno zbouráno? Pokud ano, mohl byste svůj pocit z dnešního stavu okomentovat? Předem díky a upřímně se omlouvám za případné utrpení, které vám pravidelně způsobuji. Věřte, že se nejedná o záměr.
Ano, je to veřejná informace, vím, že lidé, které znám a kteří se Bubny nějakým způsobem zajímají, často ex-studenti, to vědí. A věc hodnotí negativně i pozitivně, to záleží na úhlu pohledu.Já si za svým stanoviskem zásadně stojím, "nádraží" v podobě, jak vypadá, je dle mne jedna z největších jizev na podobě Holešovic, resp. celé Prahy.
Gratuluji Adame a nenechte se odradit od své záslužné činnosti propagace architektury mezi českou veřejností! Z názorů p.Patrika je mi velmi smutno a lituji ho, je to asi nějaký zapšklý člověk a s jeho "odborným" posudkem na depo v Bubnech (jistě velmi dobře zaplaceným), který posloužil pro jeho destrukci, zásadně nesouhlasím. Byla to bytelná stavba, zcela jistě staticky v pořádku, která se mohla stát středobodem nové obytné čtvrtě, tak jak je to běžné v jiných kulturně vyspělejších zemích na západ a sever (dle vlastní zkušenosti už i Polsko) od nás.
Teď to začíná být zajímavé. Zapšklý odjakživa jsem, to se ví. Ohledně posudku, dostal jsem normální honorář, bez nějakých benefitů navíc. Vůbec žádných (kdybych je dostal, možná bych nebyl tak zapšklý). Pane Gebriane, otevírat kauzu vašich státnic mi přišlo absolutně "un-fair", sám jste s tím začal, ale ve skutečnosti jde o státnice jiných studentů. Ta věc s Bubny mi připomíná kauzu ministra financí a poslance Šincla, totiž se vytáhne úplně jiná záležitost. Ale mne to nevadí, obhajovat památkovou ochranu celého nádraží stále považuji za nonsens. I přes to, že to vaše kamarila (myšleno v obou smyslech) neskousne.
I já považuji udělení tohoto titulu panu AG za nonsens. On ten titul není zase tolik významný. Uděluje ho komerční subjekt, který si najmenuje odbornou porotu a ta navrhne laureáta. Titul je pouze honosný, ale nic za ním není. Letos byli v porotě lidé z jedné lobbistické skupiny. Zajímavé je, že ve statutu je podmínka, že každý jmenovaný porotce musí také navrhnout 3 kandidáty na titul. Pak mají být porotci nezaujatí a nebýt v konfliktu zájmů? Toto tvrzení dokazují i další navržení kandidáti. Vybraný architekt roku se stává členem poroty pro příští ročník.
AG je svým způsobem nešťastný člověk. Pamatuji si jeho webové stránky po absolvování školy, na kterých uveřejňoval a nabízel své projekty (pouze v angličtině). Domnívám se, že jako praktikující architekt neuspěl a proto se vrhl na "propagaci architektury", ve které se mu svým způsobem daŘÍ. Dnes významně ovlivňuje veřejné mínění a stal se "architektem roku" !
Souhlas, až na tu poslední větu, veřejné mínění určitě neovlivňuje. Neovlivňuje ani praktikující architekty, např. osobně znám jeho jméno tady ze stránek archiwebu, ale to je vše, u jeho vrstevníků a spolužáků to bude možná jiné. Je zkrátka členem partičky architektů, která se dostala k pražskému korýtku za Hudečka a teď si mezi sebou rozdávají ceny za zásluhy.
Bylo, nebylo, existoval kdysi dávno server, kde se diskutovalo o architektuře. I díky tomu byl ten server zajímavý, čtený a objevovaly se na něm zajímavé realizace.
Zdá se mi, že AG šlápnul zdejším diskutérům na ono příslovečné kuří oko. Jinak si neumím vysvětit celou tuhle absurdní debatu. Osobně si velmi vážím toho, co Adam Gebrian pro popularizaci architektury dělá, a jsem přesvědčen, že si ocenění Architekt roku plně zaslouží.
A v čem šlápl na kuří oko? Nikdy neměl tu příležitost něco velkého udělat. Já jsem s ním nikdy nebyl (myšleno ohledně vývoje Prahy) v přímém kontaktu,, natož nějakém "soutěžení" resp. jeho "populartizace" mne tak strašně nevytočila z míry, dokud to nedošlo tak daleko. Potěšilo mne, že se přidali i další "kritici"naprosto nepochopitelného ocenění A.G., ale já o něm vím asi nejvíc. A je to strašné poznání. Co se týče "nádraží Bubny" jsem pochopil, že se nedostal "ke slovu" (vyložte si jak chcete) a proto se z něj stal najednou "památkář".
Kritika truhlíků je popularizace architektury? Vždyť to byl předvolební spot. A nějakou politikou nebo lobingem byl poznamenaný téměř každý jeho výstup, který jsem zaregistrovala. O architekturu šlo jen okrajově, dokonce mám podezření, že kvalitu nedokáže rozpoznat.
Pokud "Gebriana porota odměnila za významnou popularizaci tématu architektury", je odůvodnění ocenění prakticky nenapadnutelné. Popularizace podle mne znamená přítáhnout zájem širší veřejnosti k danému tématu, což se mu díky zvolenému médiu a formátu myslím daří. Nikdo jiný se v posledních letech takto výrazně a viditelně tématu architektury ve veřejném prostoru nevěnuje. Je-li jeho ambicí přispět k poučenějšímu vnímání světa kolem nás (tedy většinou laiků), vede si vcelku dobře. Zároveň není od věci, když vzbuzuje kontroverze u odborné veřejnosti; svět není černobílý. A pokud se zde vznáší obava z indoktrinace společnosti jednostranným pohledem, nemyslím si, že by zrovna ti, kteří se o téma architektury (profesionálně i amatérsky) zajímají, byli tak snadno ovlivnitelní názorem jednotlivce. Osobně jsem v dnešní hyperkorektní době vděčný téměř za jakýkoli formulovaný názor (i zde v debatě).
Dělení na "my kluci,co spolu chodíme" a "ty ostatní", je svým způsobem pro české kulturní prostředí typické od obrození. Zde se k "ideovým" sporům přidává také možnost (či nemožnost) seberealizce v oboru a mj. i velké peníze (soukromé i veřejné). To je přirozeným silným motivem pro jednu i druhou stranu (se všemi důsledky), ale až tak to myslím s oceněnými aktivitami AG nesouvisí.
Ta naše povaha česká, aneb každý úspěch musí být dostatečně zanalyzován, relativizován, a pokud to nestačí, tak i popliván. Gratulace panu Gebrianovi k ceně za Architekta roku.
Adam Gebrian dělá spoustu skvělé práce a blahopřeji mu k ocenění. Určitě si významné ocenění zaslouží. Subjektivně ho vnímám jako autora výborných pořadu, glos, jako důležitého aktivistu. Mám otázku, zdali je rovněž Architektem. Spíše otázku obecnou o identitě profese.
Prolitl jsem diskusi a zaznamenal pocetnou skupinu hejtrů, kteri osocuji Gebriana z nejakych konexí,propojeni na urcite zajmove skupiny atd. Odkazuje se napr. na dil o centru Liberce atd.
Budete mit nekdo z vas konecne koule ( pokud je mezi vami dama, tak nejaky adekvatni organ) na to abyste jednoznacne pojmenovali o co se v pripade Gebriana jedna? Jinak ze sebe delate akorat blbce, je mi lito - napr. z onoho " LIbereckeho" dilu aspon pro me nevyplyva zhola nic - jakoze Syner jsou sycaci? nebo jako ze nejsou? A co na to Jan Tleskač? .
Podotykam, ze p. Gebriana nijak osobne neznam, jeho zpusob vystupovani me nijak nefascinuje, nektere jeho posunky, gesta me naopak irituji a pripominaji mi chovani pri prezoškách ve skole. Nicmene celkove mi z jeho pusobeni vychazi, ze dela pro architekturu, architekty pomerne hodne, navic oslovuje a snad i trochu burcuje a nuti premyslet i laickou verejnost ( cili neumele souhlasim s "IK".)
A rozhodne plati, ze cena, ktera se jmenuje " Architekt roku" mu minimalne za to , za co je oceneny, nepatri. Architekt je totiz jina profese nez to co AG dela.....
Tak si díl o Liberci ještě několikrát pusťte, třeba 5x za sebou, pokud to nikomu stejně nedojede (tuto diskuzi ovládají blbci, jak nám zvěstoval Michal Schwarz, ale možná se vyskytují napříč názorovým spektrem ), tak onen díl - Centrum Liberce - důkladně probereme. A nápověda: nejde ani tak o Syner, ale o další architekty, které A.G. "raději"nejmenoval.
Pleskot, Fránek, Novák atd. ocenili Gebriana proto, že o nich píše pěkně, tak aby v tom pokračoval. To je celé. Ti, kteří tady gratulují by rádi, aby psal pěkně taky o nich. Že Gebrian architektuře nerozumí ničemu nevadí. Je smutný, že slavná porota leze panu novináři přímo do otvoru...
To, že Gebrian opravdu architektuře, resp skutečným problémům, nerozumí, musí dojít každému. Jemu ale o to nejde. Jemu jde jen o sebeprezentaci. Jeho vzývače skutečně nechápu,, ledaže by jim dohazoval kšeftíky. A zajímá mne, jak se angažuje v dalších kauzách, např. zásadnímu problému Odkolkových mlýnů, když je tak najednou v otázce památkové péče, resp. Bubnů agilní,.
Tak jsem se také znovu podíval na díl o centru Liberce a připojuji se ke chvostoskokovi lučnímu, taky nechápu, "voco tady jde"? Jakože nemá rád Kotase? Myslím, že problémy jeho staveb zdůvodňuje dostatečně. Pokud myslíte, že mu chce programově škodit, proč to tedy neřeknete přímo? Celá diskuze by byla přehlednější. Gebriana sleduji částečně a zdá se mi, že to myslí upřímně. Většinou mám podobný názor (pro pořádek - jsem architekt).
Nechápu, co Patriku Líbale myslíte tím, že "To, že Gebrian opravdu architektuře, resp skutečným problémům, nerozumí, musí dojít každému." Tímto zbytečně urážíte značnou část přítomných. Mohl byste prosím zmínit, co jsou to ty skutečné problémy architektury?
Díky.
Tak mě tak napadá, jak by veřejnost přijala za sportovce roku třeba takového Pavla Poulíčka z Novy, který o sportu rád informuje, ale sám nikdy nic nepředvedl? Diskuse, zda si toto ocenění spíše zaslouží biatlonistka, oštěpařka, nebo třeba tenista by porota usadila rozhodnutím, že to bude komentátor, jehož problémem ještě je, že ovládá spíše fotbal a hokej a ostatním sportům se až tak nevěnuje? No, myslím, že architekta roku by si zasloužil kdokoli, kdo postavil alespoň jeden slušný barák. Je něco jiného o tom mluvit a kritizovat a něco jiného jít s kůží na trh... Problém Adama Gebriana také spočívá v tom( a on za to nemůže), že je prakticky jediný ve své věkové skupině, který se prezentuje jako kritik, či řekněme teoretik. A tak ani v tomto nemáme srovnání a i kdyby se vytvořila samostatná kapitola populizátor architektury, který by se oceňoval souběžně s architektem roku, tak to může asi zase být jen AG. Proto radím diskutujícím, kteří třeba nemají dostatek práce a projektů, nechť se vrhnou na tuto teoretickou dráhu a mohou své síly s panem Gebrianem měřit. Této scéně by to jenom prospělo.
No a k otázce, zda pan AG někomu straní, či ne, odpovídám, že to snad dělá každý dle svého vkusu. Je však pravdou, že svého času v Lidových novinách vychvaloval panelákový byt nějakých studentů, který byl naprosto o ničem. Tuctovka z OSB desek. Tak jsem si říkal, že to budou asi jeho spolužáci. A jednou, pár let zpátky na radiu Wave zase zmiňoval zcela neznámého architekta ( jestli to byl opět kamarád a spolužák?), který je prý úplně nejlepší v této republice. Tehdy jsem se díval, protože jsem ho neznal, ale neměl vůbec žádnou realizaci, takže už si ani nepamtuji to jméno. Asi by se to dalo dohledat. Ale tehdá mi to přišlo jako dobrý úlet. Jinak ten pořad Bourání je docela fajn.
Jiná věc, která mi také docela vadí je to věčné fňukání pana Gebriana, jak mladí architekti nemají velké projekty a skvělou práci. To je ale přeci přirozené, k tomu se všichni dobří musí dopracovat. Už kolikrát jsem měl chuť napsat jak to škodí nejen tomuto vebu, ale architektům vůbec. Být investorem, který do těchto diskusí zabrousí, tak se leknu. No, na závěr a zpět k AG: Myslím si, že s cenou pro pana Gebriana se mohlo ještě počkat až bude mít třeba konkurenta. Bylo by to více férové a lépe by se porovnávaly ty zásluhy, nestrannost a nadhled, širší přehled...Ale možná byl oceněn právě proto, že toho konkurenta nemá...?
Diskuse je dlouhá a zbytečná. Kdyby pan Gebrian měl v sobě dostatečnou míru sebereflexe, tak by ten titul nepřijal. Možná, kdyby to ocenění získal někdo, kdo nepatří do okruhu těch "správných", myslím, že by to sám zkritizoval. Celou tu akci organizuje holding SP Group miliardáře Pavla Sehnala, který ji pořádá pouze proto, aby ji mohl použít ve svém PR portfoliu a k vylepšení své pověsti. Společnost ABF a.s. je součástí tohoto holdingu. Titul architekt roku je zavádějící, vodí, veřejnost a jak vidím, i mnohé architekty, za nos. Je to prázdná bublina. Pan A.G. to teď může uvádět ve svém CV profilu a vodit ty, kteří si ho přečtou, za nos. Tyto ceny má organizovat někdo, kdo je odborně fundovaný a ne agresivní společnost podnikající ve stavebnictví a v realitách. Docela by mě zajímal Váš názor pane Gebriane.
Možná kdyby se místní pomlouvači věnovali architektuře stejně naplno jako AG, vznikla by alternativa, která by nabídla zas trochu jiný pohled než ten Adamův... Tahle diskuze nemá bohužel žádný smysl, jen pár závistivců ubíjí čas tlacháním místo práce. Ze základu má každý člověk nějaké názory, nikdo není zcela objektivní. AG pochází z nějakého prostředí, a to ho ovlivňuje. Asi se mu líbí určitý typ architektury víc než jiný, a proto se po čase objevují i určitý "kroužek" autorů, se kterými je v kontaktu. Na druhou stranu, pokud si projdete do minulosti díly Bourání, postupně dal a dává prostor skutečně rozmanitým názorům, a rozhodně to není stále o těch samých lidech či názorech. Setkal jsem se s mnoha laiky, kteří se mě na Gebriana ptali, že prý ho slyšeli někde v radiu nebo viděli v televizi, a že je vlastně pravda co říká... že by je tenhle úhel pohledu nenapadl. Jediné, co se dá celé situaci vyčítat, je absence dalších podobně aktivních osobností. Lidí, kteří by abdikovali na roli "tvůrce" a snažili se nějak pomáhat a hledat postranní cesty k veřejnosti pro celý obor. Zkuste se zamyslet spíš nad tímhle.
Pro uražené: "jehož autora nemusím představovat", tím si myslí, že všichni viděli předchozí díly? Že každý ví kdo je Patrik Kotas? Ale toto je jen počátek, proč JASNĚ neřekl, že Obchodní dům Ještěd měl být zbourán, místo vágních frází. Já bych s tím zásadně nesouhlasil, ale bral bych to jako stanovisko. Nebo proč to naopak neoznačil jako jednu z největších katastrof poslední doby a nejmenoval Radima Kousala, který navrhl naprosto nulitní stavbu? Vyjádření "kapacitnější" je nějaký názor? To je opravdu nutno explicitně upozorňovat na každé povrchní vyjádření A.G.? Povrchnost a medializace je pravá tvář A.G., to jasně říkám(píši), ať se někdo cítí uražen nebo ne. A je jedno, zda je to kvůli lobbynebo jen vlastní osobě.
Kéž by se našel někdo, kdo by Gebrianovi konkuroval. Zdá se to snadné, protože úroveň jeho textů a vystoupení je nízká, ale kdykoli Gebriana někdo zkritizoval, sám ho až komicky povláčel na sociálních sítích. Navíc je napojený na mediálně vlivné aktivisty...
To je myslím třeba uvést na pravou míru. Dlouhá léta držel publicistický monopol každodenního komentátora architektury Zdeněk Lukeš, který když se 2009 zapletl s klientelismem ve Sboru expertů, tak automaticky uvolnil prostor "nestranného" publicisty. Těch kdo paralelně píší je ale samozřejmě více, jen nepíší denně jako AG, ale třeba jednou za týden nebo za měsíc a díky tomu přirozeně i kvalitněji a méně povrchně a populisticky.
Nejlepší věc, která tu za poslední léta vznikla a má vynikající odbornou hodnotu, je retrospektivní společné dílo Moniky Mitášové a Jiřího Ševčíka, Česká a slovenská architektura 1971–2011. Ti by podle mne zasloužili metál, neboť v pravém slova smyslu kriticky zmapovali českou scénu bez zbytečných averzí a protekcí, kterým AG vědomě či nevědomě, z naivity či neznalosti, podléhá. Já mám s AG podobný problém jako s Lukešem, že jak bylo přelukešováno, tak je poslední léta přegebriánováno.
Škoda, že tu některým komentářům nejde dát palec. Ať se udělá medaile pro kritiky architektury, její teoretiky, popularizátory, historiky a tak. A medaile za architekturu mohou počkat na architekturu.
Pro uražené: "jehož autora nemusím představovat", tím si myslí, že všichni viděli předchozí díly? Že každý ví kdo je Patrik Kotas? Ale toto je jen počátek, proč JASNĚ neřekl, že Obchodní dům Ještěd měl být zbourán, místo vágních frází. Já bych s tím zásadně nesouhlasil, ale bral bych to jako stanovisko. Nebo proč to naopak neoznačil jako jednu z největších katastrof poslední doby a nejmenoval Radima Kousala, který navrhl naprosto nulitní stavbu? Vyjádření "kapacitnější" je nějaký názor? To je opravdu nutno explicitně upozorňovat na každé povrchní vyjádření A.G.? Povrchnost a medializace je pravá tvář A.G., to jasně říkám(píši), ať se někdo cítí uražen nebo ne. A je jedno, zda je to kvůli lobbynebo jen vlastní osobě.
Ale tím to neskončilo, podařilo se odkrýt značnou část nohsledů A.G., spojených s jeho lobby, ale je nutno pokračovat dál. Já jsem byl vlastně jediný "poctěn" reakcí A.G. (panu Karlovi např. vůbec na přímou otázku neodpověděl). Tak pane Gebriane, pošlete mi odkaz na vaší reakci na sejmutí památkové ochrany (určitě jste na to ve vaší "velikosti"reagoval), nemám čas všechny vaše výplody sledovat. Asi se velmi poučím. A pokládám za naprosto frapantní, že jste nebyl o posudek požádán vy. P.
Debata je velmi poučná, bohužel spíše směšná. Neocenění závidí pracovitému. Jak by asi mohl AG získat cenu za popularizaci architektury oproti působnosti tvůrčí, když to takto nebylo vypsáno? Jak by to měl vracet- jen proto,aby ti neocenění nezuřili? Co to je za zprávu pro veřejnost - nadávání někomu, kdo se odváží veřejně říkat názor....
A to, že je konec Lukešova monopolu je jen dobře. Díky ostatně za připomenutí jeho klientelismu, podíl ZL na zpochybnění domu na roku Opletalky by neměl zapadnout, stejně jako zpochybnění hodnoty vil na Špejchaře (mladší architekti možná ani netuší)..
Takže vypiště si cenu za tvořivost a za kritiku a pak se do AG kopejte. Je to smutný obraz vzteku ješitných proti odvážnému neanonymnímu. Pardon, pan Líbal s AG má asi zcela osobní problém, i když je otevřený, je to až trapné číst.
Přeji AG hodně námětů a zdejším kritikům odvahu k podobným edukativním akcím. Ostatně i ČKA si dala do plánu "stavební kulturu" a propagovat kvalitní architekturu", tak jen houšť!
je důležitá věc a za to patří AG bezesporu dík, skutečně jeho schopností být všude a ke všemu se vyjadřovat, šíření diskuze pomohl. Na rozdíl od ZL, který se věnuje více historii moderní architektury, se orientuje na současnost, i to je dobře a jen houšť!
Aby to ale nezapadlo, stejně jako Lukeš zpochybnil hodnotu developerem cíleně zdevastovaných vil na Letné a pomáhal demolici domu v Opletalce, už i začínající AG má skvrnu na štítě ve své specializaci na současnost a to je ve zpochybňování hodnoty díla dam Jiřičné a Šrámkové, které u nás nemá konkurenci. Stejně jako u AG jde o profesionální přešlap, platí to dvakrát u poroty, která tím i cenu jako takovou devalvuje.
Jestli se pan Gabrian nějak otíral o arch. Jiřičnou, tak to bude proto, že ho nevzala na léto na brigádu. Nehledal bych za tím nic víc, je ztráta času nad tím nějak přemýšlet, řešit to ... a vůbec celá tahle debata překračuje význam pana Gabriena.
Nelibost vzbuzuje, že cenu pro architekty, dostal člověk, který na té architektuře parazituje. Pro Gabriana, Lukeše, Šváchu atd udělejte cenu "Za přínos teórii architektury" nebo něco takového. Pak to bude každému jedno.
Z jakého hlediska?
Oranžerie jsou svou arch podstatou takovými- haiku architektury-.
Tzn. že proporce, rytmizace a objemová dynamika nemůže odpovídat např. mostní konstrukci nebo stadionu.
A sice proto, že vědomí flory je růst, nikoli doprava.
Například zde v jednom pytli s Rajnišem: http://ag-ent.blogspot.cz/2011_08_01_archive.html
AG jistě rád dovysvětlí, je to jeden z jeho publicistických evergreenů jako s Kotasem.
Roberte, co je to nesprávná konstrukce?
Architektura je komplexní obor, někdo kouká na konstrukci a zateplení, jiný na lidi, další na přírodu nebo historické okolí, další na čistotu peněz nebo participaci a někteří i na uměleckou hodnotu. Architektura je umění toto vše spojit do jednoho celku. Například pyramidy jsou konstrukčně správné?
se tvar montované zasklené ocelové konsktrukce začne vlivem měkých styčníků deformovat a tyto musí být dodatečně přivařeny(k trubkovým křížům)tak je chyba v návrhu konstrukce.
Předevčírem jsem viděl film "DK" o Davidu Kopeckém, skvělý dokument z roku 2013 od vdovy Báry Kopecké. A dnes druhý silný film Fishead, Ryba smrdí od hlavy, www.fisheadmovie.com, o psychopatech u moci. Tato diagnóza na DK, buď mu země lehká, sedí dokonale. Je to strašidelné, když si uvědomím, jaké lidi AG oceňuje a jaké tupí.
Není pochyb o tom, že AG je výrazným a zdaleka nejviditelnějším člověkem, který u nás propaguje architekturu. Trochu mám ale pocit, že pro porotu byla čtveřice nominovaných natolik vyrovnaná, že cenu získal ten pátý, který neměl být vůbec nominován.
Jinak je AG ale dokonalým produktem dnešní povrchní doby, kdy není důležitý výsledek. Na prvním místě není kvalita, ale o úspěchu či neúspěchu rozhoduje především marketing. Dokonce žijeme v době, kdy kvalita nejen že není vyžadována, ale mnohdy je vysloveně nežádoucí.
Pozice AG tedy není dána výjimečnou kvalitou jeho činnosti, ale jejím množstvím a viditelností. Nelze se ubránit dojmu, že mnoho aktivit je spíše položkou do životopisu, ve kterém AG dává na obdiv věci, o kterých se jiní ani nezmiňují a vše dokáže náležitě zveličit. Jeho role se blíží legendě jménem Tomio Okamura, ten svého času dokázal zcela ovládnout mediální prostor v oblasti cestovního ruchu, přitom v jeho případě byla jeho pověst v této oblasti, slušně řečeno, nevalná. Pro novináře se ale postupně stal tím, za kým jsou kdykoliv potřebují něco z této oblasti. Lenost novinářů zvítězila nad vším ostatním. Ještě mě ale napadá Pavel Anděl, který svého času nejen že měl pravidelný pořad v ČT, ale moderoval docela významné přímé přenosy, přestože rozhodně nebyl dobrým moderátorem a ve svém pořadu proslul tím, že se třikrát ztratil i v jednoduché větě a smysluplnou otázku nebyl schopen položit, ani kdyby mu někdo mířil na hlavu pistolí.
Dal jsem si docela dost práce, našel jsem si jeho Sborník, tedy mé první setkání s jeho jménem, pustil si řadu dílů Bourání, podíval se na řadu dílů jeho pořadu Gebrian vs., přečetl řadu článků a rozhovorů.
Problém je, že AG není výjimečným moderátorem, strhujícím řečníkem, originálním myslitelem, není nadán ani velkým literárním talentem. Těch, kteří se zabývají popularizací architektury, vzděláváním a propagací v této oblasti není zase tak málo, ale pro všechny tyto lidi je to jen jedna z mnoha aktivit, nikdy tedy nemohou být tak viditelní, přestože jejich přínos je mnohdy výrazně větší. Našel jsem ještě jeden společný jmenovatel jeho působení, mimo studia prakticky zcela chybí jakákoliv dlouhodobá systematická práce, asi proto, že to dá moc práce a není to tak prvoplánově vidět. Nakonec v posledním rozhovoru v Respektu píše … psaní je pro mě nejméně důležité. Nejméně mě baví, dá nejvíc práce, jsou s ním nejmenší výsledky… To mluví za mnohé a myslím, že přestože to bylo napsáno s lehkým nadhledem, to AG perfektně vystihuje. Problém Bourání je třeba v tom, že úroveň jednotlivých dílů je dokonalým odrazem osobnosti hostů, AG není schopen klást zajímavé otázky, vesměs ve výsledku člověk jen v jiné podobě slyší to, co je dávno známé. Ty pořady se při základním přehledu dají dělat bez jakékoliv přípravy, je naprostým opakem Marka Ebena, který působí jako znalec prakticky v každém oboru působení jeho hostů, je schopen rozhovor formovat i posouvat kam chce.
Pokud by byl AG oceněn za svoji činnost čestným uznáním, těžko něco namítat. Vtip je totiž ale v tom, že když jsem si vyhledal životopisy dalších lidí, kteří se pohybují v této oblasti, překvapilo mě, kolik věcí které znám dělají nebo se na nich podílejí, ale nespojím si to s konkrétní osobou, u AG je to vesměs naopak, nejdříve AG, potom ta činnost samotná. Vše je to tady a teď bez velkého přesahu do budoucnosti.
Diskuse je skutečně spíše smutně únavná než přínosná. "Hejtři" se tu dělí do dvou rovin:
1) ti co kritizují, že AG dostal cenu
2) ti co kritizují AG, že je obecně diletant, který o architektuře nic neví.
Ad 1 - Koho, proboha, zajímá nějaká cena? Sami tu nezřídka připouštíte, že jde o komerční cenu soukromého subjektu, tak proč vám trhá žíly, kdo si ji odnese? Kritika v tomto případě může směřovat na toho, kdo cenu uděluje (případně na toho, kdo cenu "architekt roku" neuděluje, ač by podle vás měl), ale zcela zde imho chybí aktivní legitimace ke kritice, toho kdo cenu dostal. A že ji měl odmítnout? Proč? Pokud by např. odmítl presidentské vyznamenání od Zemana, bylo by to vyjádření občanského postoje (ať už s tím někdo souhlasí či ne), ale když mu (třebaže pofidérní) cenu "z oboru" chce dát Fránek a odůvodňuje ji právě jeho prací, proč by ji odmítal? A zda se s ní bude doma mazlit před zrcadlem, nebo ji hodí do kouta, je už čistě jeho věc.
Ad 2 - Architektura je do značné míry subjektivní věc. Diplom z fakulty podobný. Zdroje zájmu ke čtení, koukání a poslouchání obdobné. Na základě čeho tu někdo, kdo postavil 10 baráků, říká, že architektuře rozumí víc, než AG? Jakoby v debatě o udělení oscara za rok 2000 nebylo řešeno, že měl vyhrát Klub rváčů místo Americké krásy, protože je to film na stejné téma, jen napsaný a natočený "s většíma koulema", což někomu subjektivně vyhovuje víc, ale nadávalo se, že Sam Mendes je diletant na úrovni Zdeňka Trošky. Dětinsky trapné. Jednu věc AG nikdo nemůže upřít. Nikdo tady za poslední roky neudělal pro architekturu víc v propagaci do širší veřejnosti. A širší veřejnost je ta, kdo architektům dává práci, i ta, které přestává být jedno, že se za veřejné prostředky v nepředstavitelných objemech staví bez architektů. Jestli to nevidíte, tak žijete v prapodivné sociální bublině. Je to stejné, jako debata o tom, jestli Pohlreich umí vařit nebo ne. Mně osobně vadí "ramsey-style" pr****vání a čů***vání, ale nikdo nemůže popřít, že za 10 let tu veřejnost širší než tvoří odběratelé časopisu ´Vařečka a já´ začala vnímat, co je to vlastně ta gastronomie, a že podravka a mražené rybí prsty s kaší z prášku a dvoubarevným přílohovým zelíčkem asi nebude to pravé. AG prostě svojí práci dělá viditelně, a jestli je nějaká knížka 100x lepší je možné, ale pokud si ji přečte max. 100 lidí z oboru, tak se míjí s tím, za co nakonec dostal AG i tu cenu.
A závěrem: jako solidní argumentační faul nebo spíš ofsajd je tvrzení, že AG nestaví, a tak sám "nejde s kůží na trh". Jak víc může jít člověk s kůží na trh, než když si stoupne před kameru a zhodnotí svým obličejem a svým jménem nějaký prostor (dtto podepsané články). Že to jde udělat lépe? Tak co vám (pohlreichovo "kurva") brání dělat to taky? Žvanit na zapadlé diskuzi na webu nevyžaduje ani procento takového odhodlání. Nakonec tu jde zase jen o ten osobní hejt na někoho, s kým se v konkrétní věci neshodnu. To tu máme, co svět světem stojí.
"Jednou jsem byl svědkem nejvyššího pobouření, s jakým Alois Waxhsmann a malíř Bedřich Piskač pozorovali Teiga, kráčejícího po druhé straně ulice. Procezovali posměšně mezi sevřenými rty: ´Ó, nám zde veliký Šárl Též!´ a připojovali řadu výbušných slov." (cit. Karel Honzík in Ze života Avantgardy, Československý spisovatel, Praha, 1963, s. 45)
Já jsem se zařekl, že pokud velký A.G. neodpoví na několik otázek , tak se se tématu vůbec nebudu věnovat, ale na toto se musí reagovat: co udělal A.G. pro propagaci širší veřejnosti? Jen že ž.....? (cenzurou možno vynechat žvaní. To je nějaká propagace? Nic kloudného nenapíše (pokud se mýlím, vyveďte mne z omylu). Teď jsem četl rozhovor v Egu a opět prázdné fráze. Vzývače A.G lze rámcově zařdit do 2 skupin,: bloudy, kteří si myslí, že to "myslí dobře" a skupiny s ním spojených architektů. To je opravdu tak nutné rozebírat naprostou povrchnost A.G? Kam se to současná architektonická kritika dostala? A klidně si nechám nadávat do "zapšklosti, trapnosti a pod."Asi by bylo nejlepší zůstat v alibistické pozici, dělat si svoji práci, ale u A.G. to opravdu nejde.
jezisi, kdo to vubec je ten AG (aktiengesellschaft)? ja ho v zivote nevidel a neslysel a nechybi mi to, ale diky za recenze, ted uz aspon vim, ze se po tom ani nemam pidit a radeji budu venovat cas rovnou architekture
Jojo, kdybych dovedl srozumitelně přenášet obsah toho, co v hlavě honí se mi na papír tak, jak to předvedl rudie o pár příspěvků výše, činil bych tak. Díky jeho přísěvku můžu jen konstatovat - rudie, souhlasím s Vámi.
Jestli jsem vás Rudie pochopil dobře, že Adam Gebrian je Zdeněk Troška architektů, tak s tím souhlasím. Ale nerad bych se dočkal, aby nejnavštěvovanější film roku Babovřesky byl zároveň i filmem roku. To bych se objektivně dožral!
Přidat nový komentář
Diskusní příspěvky vyjadřují stanoviska čtenářů, která se mohou lišit od stanovisek redakce. Všechny příspěvky musí být schváleny redaktorem dříve než budou zveřejněny.
Redakce archiweb.cz ctí v maximální možné míře svobodu slova, nicméně ve výjimečných případech si vyhrazuje právo smazat nebo opatřit komentářem příspěvek, který se netýká tématu diskuse, porušuje platné zákony ČR nebo dobré jméno portálu, obsahuje vulgarismy nebo má reklamní charakter.
...a podívej se cos ve snu napsal...
méně střílet a lépe mířit.
"Pavel" - přemýšlet.
gratuluji.
Myslím, že to nejdůležitější, co náš obor dnes potřebuje, je jeho kultivovaná propagace mezi lidmi - mezi investory.
Jak je vidět i tady na diskuzi, stále převládá naopak to, co náš obor potřebuje ze všeho nejméně. Tedy žabomyší války neurotických architektů, jejichž ega nepřipustí na piedestalu pětiminutové slávy nikoho jiného než sebe a své vidění světa (minimalistické/parametrické/chrchloidní/IPRácké/neIPR
AG je svým způsobem nešťastný člověk. Pamatuji si jeho webové stránky po absolvování školy, na kterých uveřejňoval a nabízel své projekty (pouze v angličtině). Domnívám se, že jako praktikující architekt neuspěl a proto se vrhl na "propagaci architektury", ve které se mu svým způsobem daŘÍ. Dnes významně ovlivňuje veřejné mínění a stal se "architektem roku"
No a pak si ho všimli blbci.
Dělení na "my kluci,co spolu chodíme" a "ty ostatní", je svým způsobem pro české kulturní prostředí typické od obrození. Zde se k "ideovým" sporům přidává také možnost (či nemožnost) seberealizce v oboru a mj. i velké peníze (soukromé i veřejné). To je přirozeným silným motivem pro jednu i druhou stranu (se všemi důsledky), ale až tak to myslím s oceněnými aktivitami AG nesouvisí.
Budete mit nekdo z vas konecne koule ( pokud je mezi vami dama, tak nejaky adekvatni organ) na to abyste jednoznacne pojmenovali o co se v pripade Gebriana jedna? Jinak ze sebe delate akorat blbce, je mi lito - napr. z onoho " LIbereckeho" dilu aspon pro me nevyplyva zhola nic - jakoze Syner jsou sycaci? nebo jako ze nejsou? A co na to Jan Tleskač? .
Podotykam, ze p. Gebriana nijak osobne neznam, jeho zpusob vystupovani me nijak nefascinuje, nektere jeho posunky, gesta me naopak irituji a pripominaji mi chovani pri prezoškách ve skole. Nicmene celkove mi z jeho pusobeni vychazi, ze dela pro architekturu, architekty pomerne hodne, navic oslovuje a snad i trochu burcuje a nuti premyslet i laickou verejnost ( cili neumele souhlasim s "IK".)
A rozhodne plati, ze cena, ktera se jmenuje " Architekt roku" mu minimalne za to , za co je oceneny, nepatri. Architekt je totiz jina profese nez to co AG dela.....
Nechápu, co Patriku Líbale myslíte tím, že "To, že Gebrian opravdu architektuře, resp skutečným problémům, nerozumí, musí dojít každému." Tímto zbytečně urážíte značnou část přítomných. Mohl byste prosím zmínit, co jsou to ty skutečné problémy architektury?
Díky.
No a k otázce, zda pan AG někomu straní, či ne, odpovídám, že to snad dělá každý dle svého vkusu. Je však pravdou, že svého času v Lidových novinách vychvaloval panelákový byt nějakých studentů, který byl naprosto o ničem. Tuctovka z OSB desek. Tak jsem si říkal, že to budou asi jeho spolužáci. A jednou, pár let zpátky na radiu Wave zase zmiňoval zcela neznámého architekta ( jestli to byl opět kamarád a spolužák?), který je prý úplně nejlepší v této republice. Tehdy jsem se díval, protože jsem ho neznal, ale neměl vůbec žádnou realizaci, takže už si ani nepamtuji to jméno. Asi by se to dalo dohledat. Ale tehdá mi to přišlo jako dobrý úlet. Jinak ten pořad Bourání je docela fajn.
Jiná věc, která mi také docela vadí je to věčné fňukání pana Gebriana, jak mladí architekti nemají velké projekty a skvělou práci. To je ale přeci přirozené, k tomu se všichni dobří musí dopracovat. Už kolikrát jsem měl chuť napsat jak to škodí nejen tomuto vebu, ale architektům vůbec. Být investorem, který do těchto diskusí zabrousí, tak se leknu. No, na závěr a zpět k AG: Myslím si, že s cenou pro pana Gebriana se mohlo ještě počkat až bude mít třeba konkurenta. Bylo by to více férové a lépe by se porovnávaly ty zásluhy, nestrannost a nadhled, širší přehled...Ale možná byl oceněn právě proto, že toho konkurenta nemá...?
Nejlepší věc, která tu za poslední léta vznikla a má vynikající odbornou hodnotu, je retrospektivní společné dílo Moniky Mitášové a Jiřího Ševčíka, Česká a slovenská architektura 1971–2011. Ti by podle mne zasloužili metál, neboť v pravém slova smyslu kriticky zmapovali českou scénu bez zbytečných averzí a protekcí, kterým AG vědomě či nevědomě, z naivity či neznalosti, podléhá. Já mám s AG podobný problém jako s Lukešem, že jak bylo přelukešováno, tak je poslední léta přegebriánováno.
A to, že je konec Lukešova monopolu je jen dobře. Díky ostatně za připomenutí jeho klientelismu, podíl ZL na zpochybnění domu na roku Opletalky by neměl zapadnout, stejně jako zpochybnění hodnoty vil na Špejchaře (mladší architekti možná ani netuší)..
Takže vypiště si cenu za tvořivost a za kritiku a pak se do AG kopejte. Je to smutný obraz vzteku ješitných proti odvážnému neanonymnímu. Pardon, pan Líbal s AG má asi zcela osobní problém, i když je otevřený, je to až trapné číst.
Přeji AG hodně námětů a zdejším kritikům odvahu k podobným edukativním akcím. Ostatně i ČKA si dala do plánu "stavební kulturu" a propagovat kvalitní architekturu", tak jen houšť!
Aby to ale nezapadlo, stejně jako Lukeš zpochybnil hodnotu developerem cíleně zdevastovaných vil na Letné a pomáhal demolici domu v Opletalce, už i začínající AG má skvrnu na štítě ve své specializaci na současnost a to je ve zpochybňování hodnoty díla dam Jiřičné a Šrámkové, které u nás nemá konkurenci. Stejně jako u AG jde o profesionální přešlap, platí to dvakrát u poroty, která tím i cenu jako takovou devalvuje.
Nelibost vzbuzuje, že cenu pro architekty, dostal člověk, který na té architektuře parazituje. Pro Gabriana, Lukeše, Šváchu atd udělejte cenu "Za přínos teórii architektury" nebo něco takového. Pak to bude každému jedno.
Oranžerie jsou svou arch podstatou takovými- haiku architektury-.
Tzn. že proporce, rytmizace a objemová dynamika nemůže odpovídat např. mostní konstrukci nebo stadionu.
A sice proto, že vědomí flory je růst, nikoli doprava.
AG jistě rád dovysvětlí, je to jeden z jeho publicistických evergreenů jako s Kotasem.
Roberte, co je to nesprávná konstrukce?
Architektura je komplexní obor, někdo kouká na konstrukci a zateplení, jiný na lidi, další na přírodu nebo historické okolí, další na čistotu peněz nebo participaci a někteří i na uměleckou hodnotu. Architektura je umění toto vše spojit do jednoho celku. Například pyramidy jsou konstrukčně správné?
Jinak je AG ale dokonalým produktem dnešní povrchní doby, kdy není důležitý výsledek. Na prvním místě není kvalita, ale o úspěchu či neúspěchu rozhoduje především marketing. Dokonce žijeme v době, kdy kvalita nejen že není vyžadována, ale mnohdy je vysloveně nežádoucí.
Pozice AG tedy není dána výjimečnou kvalitou jeho činnosti, ale jejím množstvím a viditelností. Nelze se ubránit dojmu, že mnoho aktivit je spíše položkou do životopisu, ve kterém AG dává na obdiv věci, o kterých se jiní ani nezmiňují a vše dokáže náležitě zveličit. Jeho role se blíží legendě jménem Tomio Okamura, ten svého času dokázal zcela ovládnout mediální prostor v oblasti cestovního ruchu, přitom v jeho případě byla jeho pověst v této oblasti, slušně řečeno, nevalná. Pro novináře se ale postupně stal tím, za kým jsou kdykoliv potřebují něco z této oblasti. Lenost novinářů zvítězila nad vším ostatním. Ještě mě ale napadá Pavel Anděl, který svého času nejen že měl pravidelný pořad v ČT, ale moderoval docela významné přímé přenosy, přestože rozhodně nebyl dobrým moderátorem a ve svém pořadu proslul tím, že se třikrát ztratil i v jednoduché větě a smysluplnou otázku nebyl schopen položit, ani kdyby mu někdo mířil na hlavu pistolí.
Dal jsem si docela dost práce, našel jsem si jeho Sborník, tedy mé první setkání s jeho jménem, pustil si řadu dílů Bourání, podíval se na řadu dílů jeho pořadu Gebrian vs., přečetl řadu článků a rozhovorů.
Problém je, že AG není výjimečným moderátorem, strhujícím řečníkem, originálním myslitelem, není nadán ani velkým literárním talentem. Těch, kteří se zabývají popularizací architektury, vzděláváním a propagací v této oblasti není zase tak málo, ale pro všechny tyto lidi je to jen jedna z mnoha aktivit, nikdy tedy nemohou být tak viditelní, přestože jejich přínos je mnohdy výrazně větší. Našel jsem ještě jeden společný jmenovatel jeho působení, mimo studia prakticky zcela chybí jakákoliv dlouhodobá systematická práce, asi proto, že to dá moc práce a není to tak prvoplánově vidět. Nakonec v posledním rozhovoru v Respektu píše … psaní je pro mě nejméně důležité. Nejméně mě baví, dá nejvíc práce, jsou s ním nejmenší výsledky… To mluví za mnohé a myslím, že přestože to bylo napsáno s lehkým nadhledem, to AG perfektně vystihuje. Problém Bourání je třeba v tom, že úroveň jednotlivých dílů je dokonalým odrazem osobnosti hostů, AG není schopen klást zajímavé otázky, vesměs ve výsledku člověk jen v jiné podobě slyší to, co je dávno známé. Ty pořady se při základním přehledu dají dělat bez jakékoliv přípravy, je naprostým opakem Marka Ebena, který působí jako znalec prakticky v každém oboru působení jeho hostů, je schopen rozhovor formovat i posouvat kam chce.
Pokud by byl AG oceněn za svoji činnost čestným uznáním, těžko něco namítat. Vtip je totiž ale v tom, že když jsem si vyhledal životopisy dalších lidí, kteří se pohybují v této oblasti, překvapilo mě, kolik věcí které znám dělají nebo se na nich podílejí, ale nespojím si to s konkrétní osobou, u AG je to vesměs naopak, nejdříve AG, potom ta činnost samotná. Vše je to tady a teď bez velkého přesahu do budoucnosti.
1) ti co kritizují, že AG dostal cenu
2) ti co kritizují AG, že je obecně diletant, který o architektuře nic neví.
Ad 1 - Koho, proboha, zajímá nějaká cena? Sami tu nezřídka připouštíte, že jde o komerční cenu soukromého subjektu, tak proč vám trhá žíly, kdo si ji odnese? Kritika v tomto případě může směřovat na toho, kdo cenu uděluje (případně na toho, kdo cenu "architekt roku" neuděluje, ač by podle vás měl), ale zcela zde imho chybí aktivní legitimace ke kritice, toho kdo cenu dostal. A že ji měl odmítnout? Proč? Pokud by např. odmítl presidentské vyznamenání od Zemana, bylo by to vyjádření občanského postoje (ať už s tím někdo souhlasí či ne), ale když mu (třebaže pofidérní) cenu "z oboru" chce dát Fránek a odůvodňuje ji právě jeho prací, proč by ji odmítal? A zda se s ní bude doma mazlit před zrcadlem, nebo ji hodí do kouta, je už čistě jeho věc.
Ad 2 - Architektura je do značné míry subjektivní věc. Diplom z fakulty podobný. Zdroje zájmu ke čtení, koukání a poslouchání obdobné. Na základě čeho tu někdo, kdo postavil 10 baráků, říká, že architektuře rozumí víc, než AG? Jakoby v debatě o udělení oscara za rok 2000 nebylo řešeno, že měl vyhrát Klub rváčů místo Americké krásy, protože je to film na stejné téma, jen napsaný a natočený "s většíma koulema", což někomu subjektivně vyhovuje víc, ale nadávalo se, že Sam Mendes je diletant na úrovni Zdeňka Trošky. Dětinsky trapné. Jednu věc AG nikdo nemůže upřít. Nikdo tady za poslední roky neudělal pro architekturu víc v propagaci do širší veřejnosti. A širší veřejnost je ta, kdo architektům dává práci, i ta, které přestává být jedno, že se za veřejné prostředky v nepředstavitelných objemech staví bez architektů. Jestli to nevidíte, tak žijete v prapodivné sociální bublině. Je to stejné, jako debata o tom, jestli Pohlreich umí vařit nebo ne. Mně osobně vadí "ramsey-style" pr****vání a čů***vání, ale nikdo nemůže popřít, že za 10 let tu veřejnost širší než tvoří odběratelé časopisu ´Vařečka a já´ začala vnímat, co je to vlastně ta gastronomie, a že podravka a mražené rybí prsty s kaší z prášku a dvoubarevným přílohovým zelíčkem asi nebude to pravé. AG prostě svojí práci dělá viditelně, a jestli je nějaká knížka 100x lepší je možné, ale pokud si ji přečte max. 100 lidí z oboru, tak se míjí s tím, za co nakonec dostal AG i tu cenu.
A závěrem: jako solidní argumentační faul nebo spíš ofsajd je tvrzení, že AG nestaví, a tak sám "nejde s kůží na trh". Jak víc může jít člověk s kůží na trh, než když si stoupne před kameru a zhodnotí svým obličejem a svým jménem nějaký prostor (dtto podepsané články). Že to jde udělat lépe? Tak co vám (pohlreichovo "kurva") brání dělat to taky? Žvanit na zapadlé diskuzi na webu nevyžaduje ani procento takového odhodlání. Nakonec tu jde zase jen o ten osobní hejt na někoho, s kým se v konkrétní věci neshodnu. To tu máme, co svět světem stojí.
"Jednou jsem byl svědkem nejvyššího pobouření, s jakým Alois Waxhsmann a malíř Bedřich Piskač pozorovali Teiga, kráčejícího po druhé straně ulice. Procezovali posměšně mezi sevřenými rty: ´Ó, nám zde veliký Šárl Též!´ a připojovali řadu výbušných slov." (cit. Karel Honzík in Ze života Avantgardy, Československý spisovatel, Praha, 1963, s. 45)