Jako totální selhání samosprávy lze označit stanovisko olomocké radnice, že nevznese námitku proti výšce hotelu v komplexu Šantovka 2. Město jinými slovy říká, že územní plán je jen cár papíru a každý (asi ne úplně každý) si s ním může nakládat podle svého. Překročit totiž dvojnásobně povolenou výšku v dané lokalitě je věc opravdu neuvěřitelná. 38 metrů vysoký a navíc horizontálně pojatý blok hotelu (na přiložené vizualizaci má ale jen 7 podlaží, místo připravovaných 10ti !) je fatální zásah do panoramatu města. Pro představu 42 metrů má Nuselský most v Praze. Historické a zcela ojedinělé panorama Olomouce, které si stále zachovalo barokní tvářnost s množstvím subtilních věží a jež končí až daleko v krajině na Svatému Kopečku, zdá se, bude v několika málo letech totálně zlikvidováno. Co se nepovedlo ani komunistům s jejich panelovou výstavbou, to se povede nyní. Je až s podivem, jak snadno to jde. Jak k tomu vedení města jen mlčky prihlíží a jak se téměř neozvou intelektuální elity a že by jich univerzitní, umělecké a duchovní centrum Moravy mělo mít. Totální selhání všech.
Pro zpřesnění, hotel nepřekračuje dvojnásobně povolenou výšku v dané lokalitě, protože v dané lokalitě žádná výška stanovena není (zrušil ji před lety soud). V sousedních plochách je stanovená výška 23 a 27 m, na nárožích lze tuto výšku ještě překročit o 1/5.
Ano, máte pravdu, že pan arch. Pejpek podal návrh na zaslání námitky, to je nakonec v článku uvedeno, ale město námitku nevzneslo a tedy ani neskusilo situaci změnit nebo jen ovlivnit. A vysledek tedy bude stejný - nevratné poškození panoramatu města. To je obrovská chyba.
Pane Hurine, panorama je téma na obsáhlejší diskusi, než pro jakou je prostor tady na webu, ale pokusím se stručně. Předně je nutno si ujasnit pojem "panorama", vy jej asi zaměňujete s pojmem "silueta". Panorama je celkový, většinou dálkový pohled na nějaký celek, v našem případě na město, a v rámci Olomouce je jich řada z různých stran. Silueta střecha věží je pak právě to, co je historické a ojedinělé, co je hodno ochrany, právě proto, že je vidět v panoramatických pohledech. Komunistům se nepodařilo zničit siluetu (s novou zástavbou do centra naštěstí nevstupovali), zato se jim podařilo zničit celou řadu panoramat tím, že se vysoké panelové domy nastavěly ve směrech panoramatických pohledů (zejména asi nejkrásnějších pohledů z Tabulového vrchu, které už známe prakticky jen z vedut). Aktuální záměry v těsné blízkosti centra pak hrozí narušit jak siluetu, tak pohledy na ni. Navržený hotel se nicméně nachází v lokalitě, kde se výrazně v žádném dálkovém pohledu neprojeví - a tím výrazně myslím právě zásah do siluety. Srovnatelně vysoký hotel Flora taky nenarušuje (sic!) žádné panorama, protože to panorama z Tabuláku už neexistuje. A k Vaší obavě, že panorama, respektive panoramata, budou v několika málo letech totálně zlikvidována, je nutno říct, že toto by hrozit nemělo, neboť ochrana siluety a dálkových pohledů je součástí územního plánu, a toto bylo zohledněno i při stanovování maximálních výšek v jednotlivých plochách. V této jediné ploše je bohužel územní plán, respektive výšková regulace, zrušen soudem, a doposud nebyla pořízena změna územního plánu, která by zde výškovou regulaci stanovila. Toto je jediná možnost, kdy by to čeho se obáváte teoreticky mohlo nastat.
Tabulový vrch i s vodojemem už asi nezachráníme, to je minulost. Bohužel naše současnost historické jádro města, městskou památkovou rezervaci obkružuje výškovými stavbami z více stran. Poprvé Regionálním centrem u nádraží, podruhé zvláště modrým válcem BEA, který působí značně nevhodně při pohledech a příjezdech od Mohelnice a od Přerova. A tento stav Šantovka 2 ještě posílí. I v této fázi, kdy se jedná o hotel, jež bude navíc daleko objemnější než v uvedené vizualizaci. A především pořád je ve hře i Šantovka Tower. To jsou prostě objemy úplně jiné a nesrovnatelné se zmiňovaným hotelem Flora. Že výškové limity zrušil soud, je sice nepříjemné, ale to už mohlo být ze strany města dávno vyřešené. Soud přece neřekl, že limity jsou nesprávné, ani jak mají vypadat, jen našel (na popud investora) nějaký procesní nedostatek. Do sousedství starého města, historického jádra Olomouce vstupuje objemově i výškově cizorodý prvek, který s ním není a nebude v harmonii (i přes svoje dílčí kvality). A město, ač mohlo, a především mělo, se ani nepokusilo cokoli ovlivnit.
Ano, v tom jsme samozřejmě ve shodě, město, respektive zastupitelstvo, mělo výškovou regulaci už dávno vyřešit.
K tomu hotelu - i kdyby město námitku podalo, nemělo by příliš argumentů; harmonie s historickým jádrem je především věc památkářů, a ti souhlasili. A navíc by to byl zajímavý paradox - výškovou regulaci tam město žádnou nenastavilo, ačkoliv mohlo a dokonce muselo, ale přitom by podávalo námitku, že mu vadí výška?
Add new comment
Diskusní příspěvky vyjadřují stanoviska čtenářů, která se mohou lišit od stanovisek redakce. Všechny příspěvky musí být schváleny redaktorem dříve než budou zveřejněny.
Redakce archiweb.cz ctí v maximální možné míře svobodu slova, nicméně ve výjimečných případech si vyhrazuje právo smazat nebo opatřit komentářem příspěvek, který se netýká tématu diskuse, porušuje platné zákony ČR nebo dobré jméno portálu, obsahuje vulgarismy nebo má reklamní charakter.
V Radě města Olomouce je architekt pan Pejpek.
Tak jaképak totální ...
K tomu hotelu - i kdyby město námitku podalo, nemělo by příliš argumentů; harmonie s historickým jádrem je především věc památkářů, a ti souhlasili. A navíc by to byl zajímavý paradox - výškovou regulaci tam město žádnou nenastavilo, ačkoliv mohlo a dokonce muselo, ale přitom by podávalo námitku, že mu vadí výška?