Teď, když už je to dané že se akce zrealizuje, by mohla být zveřejněna vizualizace i z pohledů kde se ocelová konstrukce nekryje s hmotou věže. Ať si lidi postupně zvykaj'
Tajně doufám, že tento počin bude začátkem dostavby věže a sousedního objektu v dobových intencích. Čas to vyřeší.
Chybí dvě strany - ta od Rozkoše, protože tam je konstrukce zcela skryta za objemem stávajícího zdiva, které nemá ambici přesahovat a ta směrem k Jihlavě, protože tato je kryta stávajícím vzorstlým lesem a pohledově se nijak neuplatňuje. Pokud by k tomu v budoucnu došlo (kácení), odpadlý kus doplňovaného nároží je tak malý, že stávající objem zdiva hravě opticky potlačí novodobý útvar.
Zveřejněné vizualizace byly vybrány záměrně z pohledově nejexponovanějších míst tak, aby bylo možno vést s NPÚ smysluplný dialog. Nebyl důvod cokoliv skrývat - už kvůli tomu, že pravdivost zákresů následně v různých variantách modelovali/ ověřovali na žádost OPP MěÚ ještě i geodeti, kteří se záměrem neměli v podstatě nic společného. Předpokládám, že když dojdeš na MěÚ, OPP ti je rád předvede.
Ale jo, tyhle tři varianty jsme všichni viděli. Nikde ale nebyla zveřejněna vizualizace při pohledu z horního hradu, kde vedle sebe bude vidět vlevo točité schodiště a vpravo kamenná věž. Ta bude viditelná i z určité části města. Za pár měsíců to bude každopádně vidět v reálu ze všech úhlů.
Dobrý den,
žasnu nad drzostí tohoto návrhu, doplnění zříceniny a argumentovat, že tomu tak kdysi (snad počátkem 19.stol. ) bylo, je chabá výmluva. Následně se vysmívat, že lidem se nelíbí moderní vzhled...problém je jinde. Jde o nepochopení významu siluety pro město. Sám autor návrhu zdá se značně nejednotný ve svém názoru: "Cílem celkového výtvarného vyznění záměru byla jasná optická odlišitelnost od původních částí hradu, ale zároveň spojená se snahou o zachování původního tvaru věže." (zdroj denik.cz). Nyní však již nezbývá než si "zvyknout" jak již bylo předesíláno....
1) Vámi zmiňovaná silueta se za poslední dobu změnila minimálně dvakrát - ve čtyřicátých letech za přispění klubu turistů, v devadesátých letech za momentálního správce. Od roku 1913 se mírně snížila výška, zdivo bylo přizděno. Která je/ byla tedy ta správná? A jak může být správná, když původní prostorová kompozice hradu počítala s plným objemem věže? Pokud by se jednalo o něco cenného, dávno by to bylo chráněno památkovým statutem objektu, což není. Památkově chráněny jsou historické kce do roku 1913, nikoliv jejich tvar, čehož pravidelně využívá správa hradu k "vyzvednutí" (nadezdění) původních dispozic nad terén. 2) projekt vychází ze stávajícího tvaru věže/ konstrukce - nikde ji neubírá, nikde nedozdívá, zkrátka nemění. Vše co bylo doplněno, je jasně opticky čitelné i pro laika. 3) pokud se bavíme o vyznění vertikály vůči městu, které je 2km daleko, opět nenastává změna - návrh respektuje stávající výšku koruny, dokonce ji na jedné straně využívá jako přirozené zábradlí. Z dálkových pohledů se tedy věž chová stále stejně, včetně barevnosti.
Add new comment
Diskusní příspěvky vyjadřují stanoviska čtenářů, která se mohou lišit od stanovisek redakce. Všechny příspěvky musí být schváleny redaktorem dříve než budou zveřejněny.
Redakce archiweb.cz ctí v maximální možné míře svobodu slova, nicméně ve výjimečných případech si vyhrazuje právo smazat nebo opatřit komentářem příspěvek, který se netýká tématu diskuse, porušuje platné zákony ČR nebo dobré jméno portálu, obsahuje vulgarismy nebo má reklamní charakter.
Tajně doufám, že tento počin bude začátkem dostavby věže a sousedního objektu v dobových intencích. Čas to vyřeší.
Další vizualizace jsou od začátku zveřejněny na stránkách města viz.
http://www.mesto-humpolec.cz/vismo/dokumenty2.asp?id_org=493 2&id=224615&n=vytvoreni-vyhlidkove-veze-v-ramci-arealu-hradu -orlika&query=Orl%C3%ADk
Chybí dvě strany - ta od Rozkoše, protože tam je konstrukce zcela skryta za objemem stávajícího zdiva, které nemá ambici přesahovat a ta směrem k Jihlavě, protože tato je kryta stávajícím vzorstlým lesem a pohledově se nijak neuplatňuje. Pokud by k tomu v budoucnu došlo (kácení), odpadlý kus doplňovaného nároží je tak malý, že stávající objem zdiva hravě opticky potlačí novodobý útvar.
Zveřejněné vizualizace byly vybrány záměrně z pohledově nejexponovanějších míst tak, aby bylo možno vést s NPÚ smysluplný dialog. Nebyl důvod cokoliv skrývat - už kvůli tomu, že pravdivost zákresů následně v různých variantách modelovali/ ověřovali na žádost OPP MěÚ ještě i geodeti, kteří se záměrem neměli v podstatě nic společného. Předpokládám, že když dojdeš na MěÚ, OPP ti je rád předvede.
žasnu nad drzostí tohoto návrhu, doplnění zříceniny a argumentovat, že tomu tak kdysi (snad počátkem 19.stol. ) bylo, je chabá výmluva. Následně se vysmívat, že lidem se nelíbí moderní vzhled...problém je jinde. Jde o nepochopení významu siluety pro město. Sám autor návrhu zdá se značně nejednotný ve svém názoru: "Cílem celkového výtvarného vyznění záměru byla jasná optická odlišitelnost od původních částí hradu, ale zároveň spojená se snahou o zachování původního tvaru věže." (zdroj denik.cz). Nyní však již nezbývá než si "zvyknout" jak již bylo předesíláno....