Který pak autorizovaný architekt navrhl přestavbou centra občanské vybavenosti Obzor na sídlišti Lesná?????
Jistě to je citlivý odborník a sám se přihlásí a zveřejní svůj překrásný návrh!
Co se týká ochrany Lesné, tak pozdě, ale přece.
A co se týká přestavby Obzoru - ta přestavba se bude konat, pozemek i budovu vlastní soukromý investor. Centrum je v troskách, a jeho přínos pro čtvrt si troufám tvrdit je kromě hospody minimální. Je to prodané a investor má zadání na daný počet bytů. Jakou kvalitu má projekt (těch autorů je více a existuje několik studií pro dané místo!!!-takže nepranýřujte někoho, kdo se pro dané podmínky snaží najít nejmíň bolestné řešení). Prostě je to povoleny tam stavět x bytů, akorát se lidi histericky rozeřvou až pozdě.
Tež tomu nerozumím, co je na Lesné tak unikátního. Jistě, sídliště v Mostě, nebo v Ostravě jsou asi horší, ale jinak normální činžákov... Památkově chránit paneláky? No, nevím...
je tam napsáno: "Důvodem je fakt, že má největší množství zeleně ze všech sídlišť v zemi." – nejde tedy o to, že je to hromada paneláků, ale o tom, že mezi paneláky je zeleň. Je to dosti zajímavé převrácení pojmu "památka" – našinec si naivně myslel, že architektonická památka je dílo kultury, nikoliv přírody. Ale protože v tomto případě stojí kultura s odpuštěním za prdel, tak si vypomůžeme opačným pólem dichotomie příroda – kultura!
Lesná BYLA (respektive JE) unikátním sídlištěm. Není to ovšem tím, že se tam provedla výsadba stromků.
Sídliště má unikátní urbanistický koncept, který vychází z příznivých poměrů lokality (jižní svah, uprostřed se zalesněnou rozvětvenou roklí). Urbanistický koncept spočívá v soustředění bydlení do dlouhých deskových domů, rovnoběžnými s vrstevnicemi, doplněnými trojcemi výškáčů a skupinami 4podlažních krychlí. Automobilová doprava má do sídliště přístup z okružní ulice, takže střed sídliště se základními školami a Roklí zůstává opravdu klidný a zelený...
Také architektonicky jsou jednotlivé objekty pozoruhodné - architekti (především Viktor Rudiš - František Zounek, Stavoprojekt Brno) tehdy díky otevřenější situaci šedesátých let dokázali prosadit řadu nadstandardních řešení (hlavní vstupy do obytných domů nemají charakter místa pro popelnice, ale mají charakter vstupu do domu :o), ulice má díky nasměrování vchodů charakter ulice, nikoli průtahu mezi domy, použitá technologie nosných příčných stěn dovolila domy traktovat horizontálami říms a zvětšit okenní otvory... Doba Lesné přála - stačí ji srovnat s normalizační Líšní, kde byl použit stejný výchozí urbanistický koncept..
Druhá věc je dnešek.. Většina deskových domů patří "společenství vlastníků" - byty jsou v osobním vlastnicví, několik z domů je obecních. Bohužel obec (rada městské části Brno-Sever) nenasměrovala v 90. letech "humanizaci" panelových domů na Lesné správným směrem... Bez přizvání autorů sídliště a bez vypsání architektonické soutěže zprasila prvních pár domů nástavbami a těžkopádnými lodžiemi, kterým dal výraz nějaký mastil okresního formátu z nejmenované firmy (nejmenovaná firma je shodou okolností pohrobek Stavoprojektu, tím pádem vlastník projektové dokumentace sídliště...). Tatáž firma s posvěcením stavebního úřadu MČ Brno-Sever postupně vyměnila zavěšené ocelovo-skleněné balkony za betonovo-dřevěné lodžie, zateplila domy zářivými barvami... Původní výraz (s původními balkony) si dosud zachovává už jen jediný deskový dům (myslím že ul. Brožíkova).
Nynější nápad "vyhlásit sídliště za památkovou zónu" přišel ze strany obyvatel ulice Fillovy, kterým má soukromý investor před okny udělat z jednopodlažního dosloužilého nákupního střediska několikapodlažní bytový dům - a tedy by přišli o výhled na celé město. (Investor se spojil také s týmem Rudiš-Rudiš, původního autora geniálního sídliště a jeho syna, kteří předvedli návrh 3 věží, vycházejících z původního konceptu několika trojic bodových výškáčů, doplňujících strukturu Lesné.)
Myslím, že pokus chránit Lesnou vyhlášením památkové ochrany mělo cenu tak do roku 1994. Architektonický výraz domů už je dnes nevratně nepůvodní. Urbanistický koncept Lesné je naopak podle mne natolik silný, že snese ještě spoustu (citlivých) vestaveb do původní struktury.
(autor prožil na Lesné 30 let, bacha, je tedy jistojistě neobjektivní patriot)
Tak se pochlubte tím nejméně bolestným řešení pane Růžičko!! Že by Vám někdo stoupl na bebíčko? Že by nejméně bolestným řešením byl obvyklý krabicovitý brutáč našich dnešních autorizovaných? Tak nás zasvěťte hlouběji!!!!!!!
(omlouvám se, z omezených časových důvodů neprošel text jazykovou korekturou)
Vzhledem k tomu, že se celé věci od dubna, kdy jsem se do ní nechal takřka proti své vůli zatáhnout, intezivně věnuji, tak bych si dovolil několik zpřesňujících poznámek k diskusi:
Prohlásit Lesnou za památkovou zónu nenapadlo obyvatele Fillovy, ale už před 5 lety Ministerstvo kultury ČR (doporučilo to 21.10.2004). Byla to reakce na žádost jednoho ze spoluautorů Lesné Viktora Rudiše o prohlášení Lesné kulturní památkou. To doporučilo i brněnské pracoviště Národního památkového ústavu ČR (18.8.2004). Ministerstvo kultury ČR tomuto nevyhovělo a vzhledem k urbanistickým hodnotán doporučilo prohlásit Lesnou městskou památkovou zónou. --- Památková zóna tedy není ochranou objektů, ale jejich rozmístění v prostoru tak, aby se to takovéto ukončené struktury nemohlo zasahovat takovým stylem jako dosud - že se "někdo" s "někým" domluví a ono to "nějak" půjde. ----- V roce 2004 už na doporučení MK ČR nikdo nereagoval. Viktor Rudiš byl vyčerpaný neúspěšnými protesty (které spolu s hlavním architektem Františkem Zounkem) vedl proti zásahům do Lesné. Na brněnském pracovišti NPÚ ČR byly tendence o Lesnou požádat, ale nesetkalo se to s pochopením "shora"...... takže když se začalo schylovat ke konečnému poničení urbanistické koncepce Lesné (dosavadní zásahy byly hlavně rázu architektonického), zvedla se vlna odporu ze strany představitelů odborné veřejnosti (prohlášení, které mělo charakter připomínky ke změně úz. plánu). Žádost o prohlášení Lesné památkovou zónou sestavila a 5. 11. 2009 podala dcera hlavního architekta Lesné Ing. arch. Nataša Zounková. Na všech záležitostech s tím spojených jsem s ní jménem Občanského sdružení Ježkova spolupracoval (s Fillovou nemám nic společného). S podáním žádosri souhlasilo při podpisu zmocnění zástupce veřejnosti ve věci změny územního plánu (šlo o sebrání zákonem stanovených 200 podpisů) 427 obyvatel Lesné, přičemž k podpisu byli záměrně připuštěni pouze ti, kteří nebydlí na Fillově a všechny ostatní ulice byly záměrně proporčně zastoupeny.
Kořeny toho, co se na Lesné za posledních 10 letech stran zásahů do budov dělo, tkví v roce 1998. Tehdy F. Zounek a V. Rudiš zpracovali územně plánovací dokument, v rámci něhož byli tlačeni k "humanizaci", jinými slovy zahuštění...... ač neradi, připustili nástavby 8 podlažních deskových bloků a co je důležité, sami předložili studii, jak by tyto nástavby měly vypadat (pozor! u areálů občanské vybavenosti připustili pouze vnitřní přestavbu). Ale s jejich studií nástaveb je na MČ Brno-sever vyhodili (a nástavby dostala v diskusi zmiňovaná, s tehdejším vedením MČ v dobrých vztazích jsoucí firma). A navíc zastupitelstvo MČ Brno-sever neschválilo v roce 1998 zmíněnou urbanistickou studii, což znamená, že Lesná nedostala závazný územně plánovací podklad - zamýšlený Regulační plán - ale pouze Regulační studii Lesná, která je dodnes pro stavební úřad MČ Brno-sever nebo Odbor územního plánovaní a rozvoje (OÚPR) MMB nezávazná. Aby tato pro Lesnou fatální situace netrvala dále, žádaly v červenci 2009 občanské iniciativy na Lesné o vypracování Regulačního plánu Lesná (Lesná je uvedena v Územně analytických podkladech města Brna jako hodnotná urbanistická struktura, pro kterou má být mimo jiné charakteristická existence regulačního plánu). Náměstek primátora pro rozvoj Martin Ander na základě této žádosti inicioval zahájení prací na přípravě územní studie Lesná (podle současné úpravy regulačního plánu ve stavebním zákoně není tento na území jako je Lesná proveditelný). Tato regulační studie Lesná by měla konečně jasně a závazně definovat, co a kde lze a co nelze v Lesné do budoucna dělat. Důležitý je návrh této územní studie, který v této chvíli vypracovává OÚPR MMB a který bude veřejně projednáván s obyvateli Lesné 17. 12.
A teď k Obzoru: pominu (velice zajímavou) historii majetkoprávních vztahů k Obzoru, podivných okolností, za kterých v roce 2007 navrhoval OÚPR MMB změnu územního plánu, aby se v této do té doby stabilizované ploše obecného bydlení dalo ve velkém stavět - přičemž na OÚPRU tvrdili, že v regulační studii Lesná z roku 1998 jsou připuštěny nástavby areálů občanské vybavenosti o 2-3 patrech - což není pravda, ve zmíněném dokumentu autoři Lesné připustili pouze vnitřní přestavbu těchto areálů.
V současné době je důležité, že Imos vydražil Obzor ve chvíli, kdy neproběhla změna územního plánu, kdy tato změna nebyla ani projednána s dotčenými orgány státní správy samosprávy a neproběhlo veřejné projednávání této změny územního plánu. Takže v této chvíli podle současného stavu územního plánu může Imos stavět cca 10 bytů, a to díky tomu, že se podařilo poukázat na všechny výše zmíněné skutečnosti a vrcholní zástupci MMB se od celé věci distancovali (což udělala po mnoha výzvách alibisticky až teď, kdy už se pracuje na územní studii, i MČ Brno-sever, která se půl roku odmítala k této změně územního plánu vyjádřit). Protože všichni "zainteresovaní" (na OÚPRu MMB i MČ Brno-sever) věděli, že tento "smělý" projekt na cca 150 bytů, vydávaný za "přestavbu" Obzoru bude problematický, poslali zástupce Imosu začátkem roku 2009 za spoluautorem Lesné Viktorem Rudišem (jehož syn mimo jiné projektoval komplex Orion na Majdalenkách), s tím, že se má Imos s V. Rudišem domluvit. Takže V. Rudiše postavili před hotovou věc: místo Obzoru bude stát 150 bytů, pokud to nebudete dělat vy (atelier Rudiš-Rudiš) udělá to někdo jiný.Tragikomické na celé věci je to, že ti, kteří se teď názoru spoluautora Lesné dovolávají, s ním v posledních letech v případě nástaveb, zničení areálu obč. vybavenosti Lučina a přestavění Polany vyrazili dveře, v lepším případě se s ním vůbec nebavili. Pokud jde o poslední zachovalý areál obč. vyb. na Lesné Obzor, nelze říci, že by byl v troskách. Podle vyjádření několika statiků, pokud se s ním nic nebude dělat dalších 10 let, ani se nehne. Co se týče jeho přínosu, je adekvátní tomu, jak se k areálu a jeho nájemníkům choval dlouhá léta předchozí vlastník a jak se chová nynější. Jinak v rámci připomínek občanů k navrhované změně územního plánu byl i výčet obchodů a služeb, které v Obzoru a jeho okolí fungují. Z tohoto seznamu vyplynulo, že o proklamovaném zániku služeb v tomto místě nemůže být ani řeči.
Nicméně názory na věc a hodnotu Lesné mohou být různé. Na čem by se dalo shodnout je to, že by obecně nemělo platit, že dostatečně finančně a jinak silný developer je schopen prosadi kdekoliv a cokoliv. Protože pokud tomu v tomto případě tak bude, je s Lesnou jako takovou do budoucna amen - a takto to vnímá velká většina obyvatel celé Lesné, stejně jako mnoho zástupců odborné architektonické veřejnosti.
Pokud by měl kdokoliv zájem o více informací o celé záležitosti, popř. historické a archivní věci, jejichž shromažďování se už několik měsíců věnujeme, jsme k dispozici (osjezkova@seznam.cz)
ad několik poznámek k diskusi Martin Maleček 10.11.09 23:28
Pane Martine Malečku, děkuji za obsáhlý a kvalitní příspěvek k problematice sídliště Lesná. Prosím ještě o informaci kdo nakresli Imosu ten "smělý" projekt na cca 150 bytů ???
koncepční promyšlenost ani unikátnost sídliště nevyvrací fakt, že je absurdní vyhlásit za památkovou zónu sídliště proto, aby se ochránil jeho rozvolněný charakter zástavby. Chápu to jako známku dnešního zvráceného stavu, kdy na jednu stranu silný developer je schopen prakticky cokoli protlačit a zároveň na druhou stranu se společnost uchyluje k nelogickým a přehnaně ochranářským opatřením majícím za úkol zakrýt neschopnost úředníků či jejich strach z odpovědnosti. Je to jako začarovaný kruh a na vykročení z něj se musí podílet všechny strany, tvůrci legislativy počínaje a slušným investorem konče. Co takhle začít obnovením pozice hlavního městského architekta s patřičnou autoritou?
Je to delší historie:
Původní architektonickou studii si nenechal "nakreslit" Imos, ale pravděpodobně někdy v roce 2008 původní vlastník (nějaká pražská akciová společnost, vlastnící Obzor od roku 1990). Tento vlastník se před tím snažil neúspěšně areál Obzoru prodat. Tato arch. studie vypadala tak, že na místo Obzoru měly stát dva deskové domy vedle sebe, částečně se překrývající, přičemž jeden z nich měl zabírat také veřejné parkoviště vedle Obzoru. Jeden měl mít 7 pater, druhý 8. Dohromady cca 150 bytů. Imos v roce 2008 vydražil Obzor i s touto arch. studií. Na oúpru mmb se ale lekli, protože tohle bylo dost silné kafe. Takže řekli Imosu, že veřejné parkoviště město Brno neprodá a další 2 deskové domy naproti deskovému domu Fillova neprojdou. Ale kvůli "tlakům" oúpr nerozhodnul, že uvnitř původní Lesné prostě 150 nových bytů vzniknout nemůže (doslova: "když to ten investor tak draho koupil, tak se mu musí umožnit vydělat"), ale poslal šalamounsky Imos za spoluautorem Lesné Viktorem Rudišem. Imos si nejprve nechal vypracovat 6 nových architektonických studií se zadáním 150-180 bytů na ploše Obzoru (což je plocha, kterou Imos vlastní). Odborníci se shodli na tom, že něco takového ještě neviděli..... S tímhle "materiálem" přišel Imos za Viktorem Rudišem a řekl, že buď tam bude stát něco takového nebo ať to udělají oni (architektonická kancelář Rudiš-Rudiš). Takže Martin Rudiš (s posvěcením otce, snažícího se o zmírnění zla pro Lesnou) navrhnul umístit požadovaných cca 180 bytů do 3 štíhlých věží o 19 patrech. Hodnoceno jako izolovaný objekt to byla z architektonického hlediska daleko nejlepší varianta. Ovšem bráno z pohledu Lesné jako celku je bytová výstavba na tomto místě vyloučená - kde podle urbanistické koncepce celé Lesné může stát jedině přízemní areál občanské vybavenosti (a v regulační studii Lesná připustili v roce 1998 autoři Lesné "vnitřní přestavbu" areálů občanské vybavenosti). Někdy se namítá, že podobné zásahy na Lesné proběhly. Ano - v roce 2002 byl demolován areál Lučina a místo něj vznikl několikapatrový bytový objekt. Přes protesty autorů a s porušením Regulační studie Lesná. (Sankcí byla pouze nevýznamná pokuta, kterou dostal projektant od Komory architektů ČR). Tento objekt je alespoň daleko od původní zástavby a skrytý v zeleni.... Další na řadě byla v roce 2005 Polana. Zde opět protestoval na mnoha místech její autor Viktor Rudiš (a podal žádost na Ministerstvo kultury ČŘ o prohlášení Lesné kulturní památkou). Vznikla také první lokální občanská iniciativa proti tomuto zásahu. Ale i Polana padla (byla nastavěna o 2 patra), přestože šlo o porušení Regulační studie Lesná. Když ovšem soukromý vlastník se souhlasem MČ brno-sever (i Oúpru MMB) hodlal vedle Polany místo dětského hřiště a pískoviště postavit několikapatrový garážový dům pro své klienty, podařilo se našemu v té souvislosti vzniklému obč. sdružení této stavbě v roce 2006 zabránit a revitalizovat zmíněné hřiště. To byl důležitý impuls pro celou Lesnou. Takže když na počátku roku 2009 s konečnou platností prosáklo na veřejnost, jaké má Imos s Obzorem plány, postavila se proti tomu už celá Lesná - a také odborná veřejnost.
Vedle nepochybného rozměru ochrany má snaha o prohlášení Lesné památkovou zónou rozměr snahy o oficiálního uznání její kulturně - historické hodnoty (tedy zmíněné výjimečnosti, unikátnosti a promyšlenosti) - o čemž rozhodne příslušné ministerstvo. V kladném případě to bude mít pozitivní vliv jak na vnímání Lesné celobrněnskými institucemi (na Odboru územního plánování a rozvoje MMB bylo mimo jiné řečeno, že Lesná má stejnou hodnotu jako kterékoliv jiné sídliště v Brně.) , tak na vztah k Lesné u jejích obyvatel.
Co se týče "zvrácenosti dnešního stavu", pan Musil má naprostou pravdu. Urbanisté na MMB, když jde do tuhého, prohlásí, že jsou pouhými zaměstnanci, že se jim to nelíbí, ale nemají se o co opřít...... a že tady už něco zmůže pouze veřejnost. Dotčená městská část se k plánované změně územního plánu i přes výzvy a masivní protesty obyvatel nehodlá vyjádřit. Zřídit hlavního architekta města Brna podle odborníků nelze, jelikož to nemá oporu v současném stavebním zákoně...... Nicméně pro mnoho lidí (z laické, ale zejména odborné veřejnosti) v otázce Lesné nejde jen o Lesnou, ale o to, jak to bude s tou "zvráceností" v Brně dál. Pokud totiž tohle Imosu nevyjde, bude to důležitý signál pro ostatní. Už to, že místo bezproblémové změny územního plánu dochází díky rozhodnosti a taktickému postupu Lesné ke zpracovávání nového regulativu (územní studie Lesná) je obrovská výhra (musíme si uvědomit, že Lesná dosud nic takového nemá, v roce 1998 zabránilo přijetí regulačního plánu zastupitelstvo MČ Brno-sever, které jej účelově neschválilo - a začala dekáda devastace). Navíc už samotný návrh zadání nové územní studie má být projednán s obyvateli Lesné, což je bezprecedentní. Na jedné straně to ukazuje na sílu dotyčné městské čtvrti, na druhou stranu to odhaluje právě tu "zvrácenost", která vyústila až v nynější situaci.
Před několika dny podpořil Lesnou jeden z jejích spoluautorů Ing. arch. Miroslav Dufek, který už dlouhá léta žije ve Švýcarsku (nicméně se situací u nás je stále detailně obeznámen). Vyjádřil obyvatelům Lesné uznání a obdiv, že se jim podařilo (alespoň pro tuto chvíli) zastavit developera a hájit se před úředníky i politiky. Vyslovil naději, že pokud se toto na Lesné podaří, bude to pro mnohé výstraha a pro mnohé povzbuzení - a situace u nás se díky tomu začne možná pomalu měnit od "zvrácenosti" k alespoň elementární normalitě.....
Děkuji pane Malečku za upřesňující vysvětlení. Píšete: "Navíc už samotný návrh zadání nové územní studie má být projednán s obyvateli Lesné, což je bezprecedentní." Ano, souhlasím s Vámi, Úřednici z magistrátů (pohrobci po bývalých útvarech hlavního architekta) se bojí projednání územních studií, zejména už v průběhu jejich zpracování jako čert kříže. Jen aby neměli problémy a více práce. Nechvalně známí jsou tím dacani z odboru koncepce a rozvoje z Olomouce. Vše pro občany !!!!!!
Projekt přestavby kulturního a obchodního centra Obzor
Pane Malečku, nerozjmím tvrzení že "podle současné úpravy regulačního plánu ve stavebním zákoně není tento na území jako je Lesná proveditelný". Můžete to prosím blíže vysvětlit? Napadá mě jediný důvod proč by to nešlo, a sice, že pořízení regulačního plánu by neschválilo zastupitelstvo?
Václave, nazývat někoho dacanem je docela silná káva, můžete uvést konkrétní případ?
Neblbněte, nechtějte udělat z Lesné mrtvý skanzen bez života. V sídlišti bydlí lidé - potřebují vybavenost, nové stavby, tramvajovou dopravu, školky, obchody, služby, centrální prostor ...., ne konzervovat stávající upadající stav. Zachovat současnou atmosféru, zeleň jde i při realizaci nových staveb.
Václave, Vám by se chtělo měsíce projednávat a pracovat na něčem, co je jako podklad pro rozhodování NEZÁVAZNÉ a kdejaký arogantní developer s dobrým právníkem Vás s takovou studií pošlou ... však víte kam?! A prosadit regulační plán ve stavu naší legislativy je nemožný počin! Jasně, za všechno můžou projektanti a úředníci, protože dělají, co jim velí legislativa pokroucená zkorumpovanými politiky! Ti ale nemůžou za nic, stejně jako zbabělci, kteří plivou špínu na ty, kteří v tom "bordelu" mají pracovat. Znám pár lidí jako Vy, kteří mají plnou pusu špíny, a když se dostali "k lizu", tak otočili o 180°, a bez mrknutí!
Václave, proč tady a hlavně jinde neútočíte na nešvary, které ve Vašem městě napáchali a páchají konkrétní političtí představitelé města a kraje, jako jsou aquaparky, ušaté domy, mrakodrapy v blízkosti historického centra a jiné developerské zrůdnosti?! Z Vašeho tvrzení je patrné, že si jen vybíjíte mindrák na někom, od koho Vám nic moc nehrozí. Jen si schladit žáhu, co? Pes, který štěká, nekouše. Váš zbabělý postoj je, bohužel, typický.
Jene Pavle, ušatý dům je krásný, oproti obvyklým hranatým krabicím od bot s ustoupeným podlažím od našich neschopných a všehoschopných autorizovaných je to skvost. Nešvary, ve vztahu k tomuto článku a k tomuto tématu, v prvé řadě páchá ta lůza úřednická sestávající se ze zkrachovalých neschopných takyarchitektů, která si nevidí na špičku nosu. Proto se bojí jakoukoliv projednávanou územní studii zveřejnit a podrobit jí stejnému procesu jako je třeba proces přijímání územního plánu. A developerské zrůdnosti a mrakodrapy prosazuje vehementně, to se budete divit, jeden autorizovaný takyarchitekt z Brna. Hádejte jak se asi jmenuje.
netýká se lesné, ale musím zareagovat na václava
ušatý dům je otřesný i podle laiků. absolutně nebere ohled na konte¨xt, snaha o detail nulová
mrakodrapy prosazuje hlavně investor. mrakodrap, který stojí před nádražím, vlastní bratr hejtmana olomouckého kraje a shodou okolností jej pronajímá z většiny olomouckému kraji. investorem druhého mrakodrapu, který se začíná stavět mezi nádražím a envelopou, je opět shodou okolností ta firma hejtmanova bratra. tentokrát ten mrakodrap financuje zčásti z evropských peněz, na kterých sedí hejtman. tento výškáč projektují olomoučáci. tvůrce územního plánu knesl+kynčl měl pouze prohlásit, alespoň dle novin, že v olomouci je místo na 3 mrakodrapy.
Tvůrce územního plánu, Knesl kinčl, navrhl tak otřesnou výškovou zónaci, že obkolesil půlku historického centra výškovými domy. Na Tabuláku také navrhl více podlažní obytné domy. Kinčl sice blábolí o zeleném prstenci okolo města na západě, ale tiše do něj šoupl obrovskou novou pochu pro bydlení. A hádejte kdo tam asi vlastní pozemky? Kdo je před dvěma léty tam koupil. Ne sponzor vládnoucí koalice na radnici to opravdu ale skoro opravdu možná i je. A pan autorizovaný všehoschopný Kinčl za radostného žvanění této nejmenované firmě G..... zhodnotil desetinásobně pozemky.
Martine, myslím, že jste trefil hřebík na hlavičku. Dlužno dodat, že se jednalo o koncept před projednáním, tak se uvidí, co vzejde za stanovisek a námitek... Ovšem tupě zevšeobecňovat a dělat ze slova "autorizovaný" nadávku je hoodně mimo.
Ale pane betonáři, snad si nemyslíte bláhově, že se při vyhodnocení námitek a připomínek něco podstatného v navrhovaném územním plánu změní? Hlavně to budou chlapci co spolu kamarádí a jejich strany sponzoruje např. firma G...... honem do voleb schválit. Na přívlastku "autorizovaný" trvám. Povinné členství v pseudcechovním spolku nikoho ještě architekta neudělalo. A když vidím tu stoku architektonickou, která nakreslí sebevětší hnus, jen když dostane zaplaceno, je mi smutno. Už jste viděl, že by komora někoho odsoudila za hnusnou architekturu? Ten hnůj komorový se jen hádá o to kdo komu vyfouknul zakázku.
Shodou okolností jsem tam minulý týden byl v tom RCOčku... Hnusný unylý nejlevnější materiály v interiérech, developerský peklo. A pan Tesařík ještě v městském plátku má tu drzost brečet, jak ten barák prodělává, a že jeho celá rodina se o to stará, člověk by mu pomalu dal poslední korunu! Prodělává, ale chce stavět další skleněné peklo? V tom případě by ho rodina měla znesvéprávnit, jinak přijde na buben.
Lesná byla koncipovaná jako slídliště pro 15000 obyvatel, tomu odpovídá dopravní napojení na město, dimenzování objektů služeb, ale koneckonců i parkoviště a IS. Ty developerské projekty v hotových sídlištích je zlo. Pokud se postaví mimo sídliště (za Okružní) zvyšují dopravu a hlučnost v přilehlých ulicích. Ovšem postavit takové 3 mastodonty v centru sídliště, to tu ještě nebylo. To je opravdu extrémně drzé a necitlivé. Stejně si myslím že jen IMOS zkoušel kolik podalží mu projde a těch 17 vystřelil aby si nechal prostor k jednání a my milí občané bychom mu byli vděční třeba "jen" za 15. Byl bych moc rád kdyby už Lesnou přestali okupovat developeři a hledat jakým způsobem by mohli parazitovat na cenné lokalitě. Pusťe se raději do DUPu pod Líšní, nebo do zdevastované Zbrojovky, necpěte se tam, kde o vás nikdo nestojí. Můžete totiž dopadnout jako IMOS a díky své suverenitě a drzosti o investici rázem přijít.
A všem ostatním co tu nebydlí: Držte nám palce, protože tohle může být jednou precedens, díky kterému se třeba nemusí na louce kam dnes chodíte venčit psa, stavět za 10 let Hornbach nebo Tesco.
Diskusní příspěvky vyjadřují stanoviska čtenářů, která se mohou lišit od stanovisek redakce. Všechny příspěvky musí být schváleny redaktorem dříve než budou zveřejněny.
Redakce archiweb.cz ctí v maximální možné míře svobodu slova, nicméně ve výjimečných případech si vyhrazuje právo smazat nebo opatřit komentářem příspěvek, který se netýká tématu diskuse, porušuje platné zákony ČR nebo dobré jméno portálu, obsahuje vulgarismy nebo má reklamní charakter.
Jistě to je citlivý odborník a sám se přihlásí a zveřejní svůj překrásný návrh!
A co se týká přestavby Obzoru - ta přestavba se bude konat, pozemek i budovu vlastní soukromý investor. Centrum je v troskách, a jeho přínos pro čtvrt si troufám tvrdit je kromě hospody minimální. Je to prodané a investor má zadání na daný počet bytů. Jakou kvalitu má projekt (těch autorů je více a existuje několik studií pro dané místo!!!-takže nepranýřujte někoho, kdo se pro dané podmínky snaží najít nejmíň bolestné řešení). Prostě je to povoleny tam stavět x bytů, akorát se lidi histericky rozeřvou až pozdě.
Sídliště má unikátní urbanistický koncept, který vychází z příznivých poměrů lokality (jižní svah, uprostřed se zalesněnou rozvětvenou roklí). Urbanistický koncept spočívá v soustředění bydlení do dlouhých deskových domů, rovnoběžnými s vrstevnicemi, doplněnými trojcemi výškáčů a skupinami 4podlažních krychlí. Automobilová doprava má do sídliště přístup z okružní ulice, takže střed sídliště se základními školami a Roklí zůstává opravdu klidný a zelený...
Také architektonicky jsou jednotlivé objekty pozoruhodné - architekti (především Viktor Rudiš - František Zounek, Stavoprojekt Brno) tehdy díky otevřenější situaci šedesátých let dokázali prosadit řadu nadstandardních řešení (hlavní vstupy do obytných domů nemají charakter místa pro popelnice, ale mají charakter vstupu do domu :o), ulice má díky nasměrování vchodů charakter ulice, nikoli průtahu mezi domy, použitá technologie nosných příčných stěn dovolila domy traktovat horizontálami říms a zvětšit okenní otvory... Doba Lesné přála - stačí ji srovnat s normalizační Líšní, kde byl použit stejný výchozí urbanistický koncept..
Druhá věc je dnešek.. Většina deskových domů patří "společenství vlastníků" - byty jsou v osobním vlastnicví, několik z domů je obecních. Bohužel obec (rada městské části Brno-Sever) nenasměrovala v 90. letech "humanizaci" panelových domů na Lesné správným směrem... Bez přizvání autorů sídliště a bez vypsání architektonické soutěže zprasila prvních pár domů nástavbami a těžkopádnými lodžiemi, kterým dal výraz nějaký mastil okresního formátu z nejmenované firmy (nejmenovaná firma je shodou okolností pohrobek Stavoprojektu, tím pádem vlastník projektové dokumentace sídliště...). Tatáž firma s posvěcením stavebního úřadu MČ Brno-Sever postupně vyměnila zavěšené ocelovo-skleněné balkony za betonovo-dřevěné lodžie, zateplila domy zářivými barvami... Původní výraz (s původními balkony) si dosud zachovává už jen jediný deskový dům (myslím že ul. Brožíkova).
Nynější nápad "vyhlásit sídliště za památkovou zónu" přišel ze strany obyvatel ulice Fillovy, kterým má soukromý investor před okny udělat z jednopodlažního dosloužilého nákupního střediska několikapodlažní bytový dům - a tedy by přišli o výhled na celé město. (Investor se spojil také s týmem Rudiš-Rudiš, původního autora geniálního sídliště a jeho syna, kteří předvedli návrh 3 věží, vycházejících z původního konceptu několika trojic bodových výškáčů, doplňujících strukturu Lesné.)
Myslím, že pokus chránit Lesnou vyhlášením památkové ochrany mělo cenu tak do roku 1994. Architektonický výraz domů už je dnes nevratně nepůvodní. Urbanistický koncept Lesné je naopak podle mne natolik silný, že snese ještě spoustu (citlivých) vestaveb do původní struktury.
(autor prožil na Lesné 30 let, bacha, je tedy jistojistě neobjektivní patriot)
Vzhledem k tomu, že se celé věci od dubna, kdy jsem se do ní nechal takřka proti své vůli zatáhnout, intezivně věnuji, tak bych si dovolil několik zpřesňujících poznámek k diskusi:
Prohlásit Lesnou za památkovou zónu nenapadlo obyvatele Fillovy, ale už před 5 lety Ministerstvo kultury ČR (doporučilo to 21.10.2004). Byla to reakce na žádost jednoho ze spoluautorů Lesné Viktora Rudiše o prohlášení Lesné kulturní památkou. To doporučilo i brněnské pracoviště Národního památkového ústavu ČR (18.8.2004). Ministerstvo kultury ČR tomuto nevyhovělo a vzhledem k urbanistickým hodnotán doporučilo prohlásit Lesnou městskou památkovou zónou. --- Památková zóna tedy není ochranou objektů, ale jejich rozmístění v prostoru tak, aby se to takovéto ukončené struktury nemohlo zasahovat takovým stylem jako dosud - že se "někdo" s "někým" domluví a ono to "nějak" půjde. ----- V roce 2004 už na doporučení MK ČR nikdo nereagoval. Viktor Rudiš byl vyčerpaný neúspěšnými protesty (které spolu s hlavním architektem Františkem Zounkem) vedl proti zásahům do Lesné. Na brněnském pracovišti NPÚ ČR byly tendence o Lesnou požádat, ale nesetkalo se to s pochopením "shora"...... takže když se začalo schylovat ke konečnému poničení urbanistické koncepce Lesné (dosavadní zásahy byly hlavně rázu architektonického), zvedla se vlna odporu ze strany představitelů odborné veřejnosti (prohlášení, které mělo charakter připomínky ke změně úz. plánu). Žádost o prohlášení Lesné památkovou zónou sestavila a 5. 11. 2009 podala dcera hlavního architekta Lesné Ing. arch. Nataša Zounková. Na všech záležitostech s tím spojených jsem s ní jménem Občanského sdružení Ježkova spolupracoval (s Fillovou nemám nic společného). S podáním žádosri souhlasilo při podpisu zmocnění zástupce veřejnosti ve věci změny územního plánu (šlo o sebrání zákonem stanovených 200 podpisů) 427 obyvatel Lesné, přičemž k podpisu byli záměrně připuštěni pouze ti, kteří nebydlí na Fillově a všechny ostatní ulice byly záměrně proporčně zastoupeny.
Kořeny toho, co se na Lesné za posledních 10 letech stran zásahů do budov dělo, tkví v roce 1998. Tehdy F. Zounek a V. Rudiš zpracovali územně plánovací dokument, v rámci něhož byli tlačeni k "humanizaci", jinými slovy zahuštění...... ač neradi, připustili nástavby 8 podlažních deskových bloků a co je důležité, sami předložili studii, jak by tyto nástavby měly vypadat (pozor! u areálů občanské vybavenosti připustili pouze vnitřní přestavbu). Ale s jejich studií nástaveb je na MČ Brno-sever vyhodili (a nástavby dostala v diskusi zmiňovaná, s tehdejším vedením MČ v dobrých vztazích jsoucí firma). A navíc zastupitelstvo MČ Brno-sever neschválilo v roce 1998 zmíněnou urbanistickou studii, což znamená, že Lesná nedostala závazný územně plánovací podklad - zamýšlený Regulační plán - ale pouze Regulační studii Lesná, která je dodnes pro stavební úřad MČ Brno-sever nebo Odbor územního plánovaní a rozvoje (OÚPR) MMB nezávazná. Aby tato pro Lesnou fatální situace netrvala dále, žádaly v červenci 2009 občanské iniciativy na Lesné o vypracování Regulačního plánu Lesná (Lesná je uvedena v Územně analytických podkladech města Brna jako hodnotná urbanistická struktura, pro kterou má být mimo jiné charakteristická existence regulačního plánu). Náměstek primátora pro rozvoj Martin Ander na základě této žádosti inicioval zahájení prací na přípravě územní studie Lesná (podle současné úpravy regulačního plánu ve stavebním zákoně není tento na území jako je Lesná proveditelný). Tato regulační studie Lesná by měla konečně jasně a závazně definovat, co a kde lze a co nelze v Lesné do budoucna dělat. Důležitý je návrh této územní studie, který v této chvíli vypracovává OÚPR MMB a který bude veřejně projednáván s obyvateli Lesné 17. 12.
A teď k Obzoru: pominu (velice zajímavou) historii majetkoprávních vztahů k Obzoru, podivných okolností, za kterých v roce 2007 navrhoval OÚPR MMB změnu územního plánu, aby se v této do té doby stabilizované ploše obecného bydlení dalo ve velkém stavět - přičemž na OÚPRU tvrdili, že v regulační studii Lesná z roku 1998 jsou připuštěny nástavby areálů občanské vybavenosti o 2-3 patrech - což není pravda, ve zmíněném dokumentu autoři Lesné připustili pouze vnitřní přestavbu těchto areálů.
V současné době je důležité, že Imos vydražil Obzor ve chvíli, kdy neproběhla změna územního plánu, kdy tato změna nebyla ani projednána s dotčenými orgány státní správy samosprávy a neproběhlo veřejné projednávání této změny územního plánu. Takže v této chvíli podle současného stavu územního plánu může Imos stavět cca 10 bytů, a to díky tomu, že se podařilo poukázat na všechny výše zmíněné skutečnosti a vrcholní zástupci MMB se od celé věci distancovali (což udělala po mnoha výzvách alibisticky až teď, kdy už se pracuje na územní studii, i MČ Brno-sever, která se půl roku odmítala k této změně územního plánu vyjádřit). Protože všichni "zainteresovaní" (na OÚPRu MMB i MČ Brno-sever) věděli, že tento "smělý" projekt na cca 150 bytů, vydávaný za "přestavbu" Obzoru bude problematický, poslali zástupce Imosu začátkem roku 2009 za spoluautorem Lesné Viktorem Rudišem (jehož syn mimo jiné projektoval komplex Orion na Majdalenkách), s tím, že se má Imos s V. Rudišem domluvit. Takže V. Rudiše postavili před hotovou věc: místo Obzoru bude stát 150 bytů, pokud to nebudete dělat vy (atelier Rudiš-Rudiš) udělá to někdo jiný.Tragikomické na celé věci je to, že ti, kteří se teď názoru spoluautora Lesné dovolávají, s ním v posledních letech v případě nástaveb, zničení areálu obč. vybavenosti Lučina a přestavění Polany vyrazili dveře, v lepším případě se s ním vůbec nebavili. Pokud jde o poslední zachovalý areál obč. vyb. na Lesné Obzor, nelze říci, že by byl v troskách. Podle vyjádření několika statiků, pokud se s ním nic nebude dělat dalších 10 let, ani se nehne. Co se týče jeho přínosu, je adekvátní tomu, jak se k areálu a jeho nájemníkům choval dlouhá léta předchozí vlastník a jak se chová nynější. Jinak v rámci připomínek občanů k navrhované změně územního plánu byl i výčet obchodů a služeb, které v Obzoru a jeho okolí fungují. Z tohoto seznamu vyplynulo, že o proklamovaném zániku služeb v tomto místě nemůže být ani řeči.
Nicméně názory na věc a hodnotu Lesné mohou být různé. Na čem by se dalo shodnout je to, že by obecně nemělo platit, že dostatečně finančně a jinak silný developer je schopen prosadi kdekoliv a cokoliv. Protože pokud tomu v tomto případě tak bude, je s Lesnou jako takovou do budoucna amen - a takto to vnímá velká většina obyvatel celé Lesné, stejně jako mnoho zástupců odborné architektonické veřejnosti.
Pokud by měl kdokoliv zájem o více informací o celé záležitosti, popř. historické a archivní věci, jejichž shromažďování se už několik měsíců věnujeme, jsme k dispozici (osjezkova@seznam.cz)
Původní architektonickou studii si nenechal "nakreslit" Imos, ale pravděpodobně někdy v roce 2008 původní vlastník (nějaká pražská akciová společnost, vlastnící Obzor od roku 1990). Tento vlastník se před tím snažil neúspěšně areál Obzoru prodat. Tato arch. studie vypadala tak, že na místo Obzoru měly stát dva deskové domy vedle sebe, částečně se překrývající, přičemž jeden z nich měl zabírat také veřejné parkoviště vedle Obzoru. Jeden měl mít 7 pater, druhý 8. Dohromady cca 150 bytů. Imos v roce 2008 vydražil Obzor i s touto arch. studií. Na oúpru mmb se ale lekli, protože tohle bylo dost silné kafe. Takže řekli Imosu, že veřejné parkoviště město Brno neprodá a další 2 deskové domy naproti deskovému domu Fillova neprojdou. Ale kvůli "tlakům" oúpr nerozhodnul, že uvnitř původní Lesné prostě 150 nových bytů vzniknout nemůže (doslova: "když to ten investor tak draho koupil, tak se mu musí umožnit vydělat"), ale poslal šalamounsky Imos za spoluautorem Lesné Viktorem Rudišem. Imos si nejprve nechal vypracovat 6 nových architektonických studií se zadáním 150-180 bytů na ploše Obzoru (což je plocha, kterou Imos vlastní). Odborníci se shodli na tom, že něco takového ještě neviděli..... S tímhle "materiálem" přišel Imos za Viktorem Rudišem a řekl, že buď tam bude stát něco takového nebo ať to udělají oni (architektonická kancelář Rudiš-Rudiš). Takže Martin Rudiš (s posvěcením otce, snažícího se o zmírnění zla pro Lesnou) navrhnul umístit požadovaných cca 180 bytů do 3 štíhlých věží o 19 patrech. Hodnoceno jako izolovaný objekt to byla z architektonického hlediska daleko nejlepší varianta. Ovšem bráno z pohledu Lesné jako celku je bytová výstavba na tomto místě vyloučená - kde podle urbanistické koncepce celé Lesné může stát jedině přízemní areál občanské vybavenosti (a v regulační studii Lesná připustili v roce 1998 autoři Lesné "vnitřní přestavbu" areálů občanské vybavenosti). Někdy se namítá, že podobné zásahy na Lesné proběhly. Ano - v roce 2002 byl demolován areál Lučina a místo něj vznikl několikapatrový bytový objekt. Přes protesty autorů a s porušením Regulační studie Lesná. (Sankcí byla pouze nevýznamná pokuta, kterou dostal projektant od Komory architektů ČR). Tento objekt je alespoň daleko od původní zástavby a skrytý v zeleni.... Další na řadě byla v roce 2005 Polana. Zde opět protestoval na mnoha místech její autor Viktor Rudiš (a podal žádost na Ministerstvo kultury ČŘ o prohlášení Lesné kulturní památkou). Vznikla také první lokální občanská iniciativa proti tomuto zásahu. Ale i Polana padla (byla nastavěna o 2 patra), přestože šlo o porušení Regulační studie Lesná. Když ovšem soukromý vlastník se souhlasem MČ brno-sever (i Oúpru MMB) hodlal vedle Polany místo dětského hřiště a pískoviště postavit několikapatrový garážový dům pro své klienty, podařilo se našemu v té souvislosti vzniklému obč. sdružení této stavbě v roce 2006 zabránit a revitalizovat zmíněné hřiště. To byl důležitý impuls pro celou Lesnou. Takže když na počátku roku 2009 s konečnou platností prosáklo na veřejnost, jaké má Imos s Obzorem plány, postavila se proti tomu už celá Lesná - a také odborná veřejnost.
Co se týče "zvrácenosti dnešního stavu", pan Musil má naprostou pravdu. Urbanisté na MMB, když jde do tuhého, prohlásí, že jsou pouhými zaměstnanci, že se jim to nelíbí, ale nemají se o co opřít...... a že tady už něco zmůže pouze veřejnost. Dotčená městská část se k plánované změně územního plánu i přes výzvy a masivní protesty obyvatel nehodlá vyjádřit. Zřídit hlavního architekta města Brna podle odborníků nelze, jelikož to nemá oporu v současném stavebním zákoně...... Nicméně pro mnoho lidí (z laické, ale zejména odborné veřejnosti) v otázce Lesné nejde jen o Lesnou, ale o to, jak to bude s tou "zvráceností" v Brně dál. Pokud totiž tohle Imosu nevyjde, bude to důležitý signál pro ostatní. Už to, že místo bezproblémové změny územního plánu dochází díky rozhodnosti a taktickému postupu Lesné ke zpracovávání nového regulativu (územní studie Lesná) je obrovská výhra (musíme si uvědomit, že Lesná dosud nic takového nemá, v roce 1998 zabránilo přijetí regulačního plánu zastupitelstvo MČ Brno-sever, které jej účelově neschválilo - a začala dekáda devastace). Navíc už samotný návrh zadání nové územní studie má být projednán s obyvateli Lesné, což je bezprecedentní. Na jedné straně to ukazuje na sílu dotyčné městské čtvrti, na druhou stranu to odhaluje právě tu "zvrácenost", která vyústila až v nynější situaci.
Před několika dny podpořil Lesnou jeden z jejích spoluautorů Ing. arch. Miroslav Dufek, který už dlouhá léta žije ve Švýcarsku (nicméně se situací u nás je stále detailně obeznámen). Vyjádřil obyvatelům Lesné uznání a obdiv, že se jim podařilo (alespoň pro tuto chvíli) zastavit developera a hájit se před úředníky i politiky. Vyslovil naději, že pokud se toto na Lesné podaří, bude to pro mnohé výstraha a pro mnohé povzbuzení - a situace u nás se díky tomu začne možná pomalu měnit od "zvrácenosti" k alespoň elementární normalitě.....
Václave, nazývat někoho dacanem je docela silná káva, můžete uvést konkrétní případ?
ušatý dům je otřesný i podle laiků. absolutně nebere ohled na konte¨xt, snaha o detail nulová
mrakodrapy prosazuje hlavně investor. mrakodrap, který stojí před nádražím, vlastní bratr hejtmana olomouckého kraje a shodou okolností jej pronajímá z většiny olomouckému kraji. investorem druhého mrakodrapu, který se začíná stavět mezi nádražím a envelopou, je opět shodou okolností ta firma hejtmanova bratra. tentokrát ten mrakodrap financuje zčásti z evropských peněz, na kterých sedí hejtman. tento výškáč projektují olomoučáci. tvůrce územního plánu knesl+kynčl měl pouze prohlásit, alespoň dle novin, že v olomouci je místo na 3 mrakodrapy.
A všem ostatním co tu nebydlí: Držte nám palce, protože tohle může být jednou precedens, díky kterému se třeba nemusí na louce kam dnes chodíte venčit psa, stavět za 10 let Hornbach nebo Tesco.