Mám z této nádrže velkou radost, kdyby jich bylo v sadech ještě více a pláň se dál osadila a zatravnila a rozloha parku se ještě zvětšila, bylo by to výborné.
I v případě Stromovky jsem si říkal, že je najednou nějak "přerybníčkovaná“ po tom, co ji zrevitalizovali po těch velkých povodních. Podle mého tam ty původní čtyři rybníčky (vlastně pět rybníčků) úplně stačily. Pak jsem si časem opravil mínění, jelikož je asi správné, když se v říční nivě namísto Růžového sadu, který tam desítky let býval, udělá spíš něco, co vydrží, když se do těch míst zase vrátí povodeň. (Voda vodě neublíží.) Takže ve Stromovce rozšíření vodních ploch nad rámec toho, co tam už bylo, asi přeci jen smysl má.
Ale rybník na kopci? Na Letné? Na tom vyprahlém návrší? Vždyť Letná měla o vodu vždycky nouzi. I tu lanovku, co tam bývala, celkem brzy předělali z principu vodní převahy na elektrický pohon, protože ty čtyři kubíky vody, co každá jízda spotřebovala, prostě městu chyběly.
Já vím, že tam už Thomayer rybník plánoval, ale nejsem si jist, jestli zrovna tohle byl jeho krajinářský majstrštyk. Navíc v jeho časech ještě existoval Bubenečský potok, který pramenil uprostřed dnešní Letenské pláně, takže snad bylo možno předpokládat, že mu s napájením uvažovaných jezírek trochu pomůže. I když on ten potůček nikdy moc vody neměl, navíc během postupných úprav Letné vzal v průběhu 20. století dokonale za své. A tahat kvůli rybníku vodu nějakých 40 m vysoko z Vltavy?
Já tam spíš zvědavě, než s nějakým nadšením týden za týdnem pozoruju, jak se to okolo rybníčka vyvíjí… Ale nevím, jestli je to opravdové terno. Labradoři z něj ale budou mít na každý pád radost. I navzdory zákazům.
Praha má stále místa, která je třeba léčit. Letná je skvělá, ale v létě je to taková suchá step, suché koleno, které je dobře namazat, tedy zavlažit a zastínit stromy. V tomto smyslu vidím jako klimaticky problematickou plánovanou zástavbu okolo magistrály, jak se teď plánuje na Florenci a na Vltavské, která jsou místem vůbec největších veder a smogu v Praze. Tady by měl vzniknout velký park, který by propojil Vítkov se Stromovkou do jednoho biokoridoru, který by centrum okysličil, aby se v něm lidé nebáli bydlet. V zásadách územního rozvoje to je jako podmínka k Florenci, ale město, IPR a politici na to setrvale rezignují, to je pro mne velké smutné zklamání...
… já nechci brblat. Na to mi ten rybníček moc málo vadí. Vlastně mi nevadí vůbec. Jen mi přijde zbytečnej. Jasně, chápu, zavlažovat se dá kde co. Ale na rozdíl od pouště mi to tady nepřijde tak imperativní. Naši předkové vozili zeminu na odřený, skalnatý Žižkaperk (Vítkov), aby tam šel udělat park, protože by se jinak na tamním úhoru nechytily stromy. Ale přeci jen rybníček tam nedělali. Ale jo… buď si!
No, parkový pás kolem Bubenské by býval šel navrhnout v územním plánu úplně pohodlně, když tam je dožívající industriál likvidovaného nádraží. Ale holt… co naděláte! Když si vzpomenu, jak velkoryse původně vypadala parková plocha uvažovaná v Bubnech, a porovnám to s tím, co z ní v současných návrzích zbylo. Máte hřivnu v podobě 100 ha volné půdy, a naložíte s ní tím způsobem, že ji prodáte. To je těžké… Na bubenském nádraží prostě měl vzniknout přírodní park jako na zrušeném seřadišti v Berlíně-Tempelhofu (Natur-Park Schöneberger Südgelände). A bylo by! Těch 18 berlínských hektarů by v Bubnech byla sotva pětina daného území.
…By mě zajímalo, kde se nakonec ztratily prachy, co za ty pozemky náš erár utržil (7:- P)
Add new comment
Diskusní příspěvky vyjadřují stanoviska čtenářů, která se mohou lišit od stanovisek redakce. Všechny příspěvky musí být schváleny redaktorem dříve než budou zveřejněny.
Redakce archiweb.cz ctí v maximální možné míře svobodu slova, nicméně ve výjimečných případech si vyhrazuje právo smazat nebo opatřit komentářem příspěvek, který se netýká tématu diskuse, porušuje platné zákony ČR nebo dobré jméno portálu, obsahuje vulgarismy nebo má reklamní charakter.
Ale rybník na kopci? Na Letné? Na tom vyprahlém návrší? Vždyť Letná měla o vodu vždycky nouzi. I tu lanovku, co tam bývala, celkem brzy předělali z principu vodní převahy na elektrický pohon, protože ty čtyři kubíky vody, co každá jízda spotřebovala, prostě městu chyběly.
Já vím, že tam už Thomayer rybník plánoval, ale nejsem si jist, jestli zrovna tohle byl jeho krajinářský majstrštyk. Navíc v jeho časech ještě existoval Bubenečský potok, který pramenil uprostřed dnešní Letenské pláně, takže snad bylo možno předpokládat, že mu s napájením uvažovaných jezírek trochu pomůže. I když on ten potůček nikdy moc vody neměl, navíc během postupných úprav Letné vzal v průběhu 20. století dokonale za své. A tahat kvůli rybníku vodu nějakých 40 m vysoko z Vltavy?
Já tam spíš zvědavě, než s nějakým nadšením týden za týdnem pozoruju, jak se to okolo rybníčka vyvíjí… Ale nevím, jestli je to opravdové terno. Labradoři z něj ale budou mít na každý pád radost. I navzdory zákazům.
No, parkový pás kolem Bubenské by býval šel navrhnout v územním plánu úplně pohodlně, když tam je dožívající industriál likvidovaného nádraží. Ale holt… co naděláte! Když si vzpomenu, jak velkoryse původně vypadala parková plocha uvažovaná v Bubnech, a porovnám to s tím, co z ní v současných návrzích zbylo. Máte hřivnu v podobě 100 ha volné půdy, a naložíte s ní tím způsobem, že ji prodáte. To je těžké… Na bubenském nádraží prostě měl vzniknout přírodní park jako na zrušeném seřadišti v Berlíně-Tempelhofu (Natur-Park Schöneberger Südgelände). A bylo by! Těch 18 berlínských hektarů by v Bubnech byla sotva pětina daného území.
…By mě zajímalo, kde se nakonec ztratily prachy, co za ty pozemky náš erár utržil (7:- P)