Tohle vše mělo proběhnout už před deseti lety, nechápu nezájem odborníků a laxnost kompetentních úřadů. U nás prostě příznačné, v Berlíně se chodí studenti dívat na ambasádu (Star Trek) jako na modlu a tady se stále čeká na Godota.
Trochu mě zaráží jak nikde nikdo nezmiňují trojici karlovarských architektů, kteří se nemohli dívat na to jak chtějí Thermal rozprodat a vypracovali pasport budovy a vše podali na ministerstvo. To poté pobídlo NPÚ v Lokti aby se o to začali zajímat. Sami památkáři by jinak nechali Thermal rozprodat...=)
@petr. A vy víte, kdo tedy návrh podal?
Ono je to s NPÚ složitější. Ještě před pár lety byla reakce NPÚ v Lokti taková, že objekt figuruje v oficiálních materiálech orgánů státní památkové péče jako závadný (vyhláška MPZ). Starší generace památkářů nedokázala Thermalu odpustit demolice, které předcházely a neuvědomovali si, že vznikla nová hodnota, kterou když nebudou chránit, zanikne. Jejich názor se během posledních let naštěstí změnil a materiály byly revidovány. Ať už je to zapsané! Držím palce
Petře, divíte se správně, protože nevíte, že na MK se léta válí již stovky našich návrhů na prohlášení významných staveb za památky. MK podle vlastního právního názoru toto nepokládá za podnět podle správního řádu,takže my buď čekáme na podnět "občana, nejlépe vlastníka, obce,...a pak se tedy případně připojíme, v řadě případů si své "bílé koně"-osvícené občany musíme najít a přesvědčit, aby své jméno do procesu obětovali- což zase může různě zneužít vlastník, který se to samozřejmě ze spisu dozví, atd.
Tj. když NPÚ vypadá jako stádo pitomců a zaslepených nemusí za tím být nevšímavost, přezírání, ignorance, ale situace s marnou prací, ležící na MK roky, kde i data zastarávají, není úplně motivující. NPÚ nemůže za záměr prodat hotel. Thermal navíc dosud jakž-takž chránil režim památkové zóny, je ale pravdou, že majetková fragmentace, notabene případně do zahraničí, je už pro stavbu rizikem.Představa, že památkáři ovlivňují, komu se co prodá, je ale naivní, takže rozprodat se hotel může i jako kulturní památka.Spíše je potřebné vnímat, kdy se privatizuje státní majetek a zda je skutečně "nepotřebný", zda by v daných případech neměl být převáděn primárně na příslušnou obec/město, atd., atd. (to platí obecně).
Add new comment
Diskusní příspěvky vyjadřují stanoviska čtenářů, která se mohou lišit od stanovisek redakce. Všechny příspěvky musí být schváleny redaktorem dříve než budou zveřejněny.
Redakce archiweb.cz ctí v maximální možné míře svobodu slova, nicméně ve výjimečných případech si vyhrazuje právo smazat nebo opatřit komentářem příspěvek, který se netýká tématu diskuse, porušuje platné zákony ČR nebo dobré jméno portálu, obsahuje vulgarismy nebo má reklamní charakter.
§ :- | )
Ono je to s NPÚ složitější. Ještě před pár lety byla reakce NPÚ v Lokti taková, že objekt figuruje v oficiálních materiálech orgánů státní památkové péče jako závadný (vyhláška MPZ). Starší generace památkářů nedokázala Thermalu odpustit demolice, které předcházely a neuvědomovali si, že vznikla nová hodnota, kterou když nebudou chránit, zanikne. Jejich názor se během posledních let naštěstí změnil a materiály byly revidovány. Ať už je to zapsané! Držím palce
Tj. když NPÚ vypadá jako stádo pitomců a zaslepených nemusí za tím být nevšímavost, přezírání, ignorance, ale situace s marnou prací, ležící na MK roky, kde i data zastarávají, není úplně motivující. NPÚ nemůže za záměr prodat hotel. Thermal navíc dosud jakž-takž chránil režim památkové zóny, je ale pravdou, že majetková fragmentace, notabene případně do zahraničí, je už pro stavbu rizikem.Představa, že památkáři ovlivňují, komu se co prodá, je ale naivní, takže rozprodat se hotel může i jako kulturní památka.Spíše je potřebné vnímat, kdy se privatizuje státní majetek a zda je skutečně "nepotřebný", zda by v daných případech neměl být převáděn primárně na příslušnou obec/město, atd., atd. (to platí obecně).