Detail styku obvodové stěny a střešního pláště je vtip, nebo demonstrativní příklad chybného řešení? Soutěž se tváří, že zohledňuje také technické řešení, což je také asi důvodem, že tam ty detaily jsou...
Dům je to zajímavý. Ale ten nejpodstatnější údaj mi tu chybí. Cena za jeho postavení a cena za energii/rok oproti baráčku postaveného "klasičtější", nebo jinou než dřevěnou technologií. Ergo, vyplatí-li se mi investovat a kdy se dočkám návratnosti.
Za info díky.
Vysvětlení je jednoduché. Problémem je zaslepení větrané mezery střešního pláště u její paty. Obzvláště je to problém, pokud je jako "pojistná hydroizolace" použita kontaktní difůzní folie, jako v tomto případě. na plném bednění vždy vzniká nějaký kondenzát. V tomto případě jej přibude přímým stykem se zaatikovým žlabem ve spodním cípu . V tomto případě se voda do vzduchové mezery bude dostávat zcela přirozeně také nasávacími větracími otvory, které si takovéto řešení žlabu vynucuje. Občas vodu nažene vítr, v zimě se zaručeně dovnitř dostane trocha sněhu, který navíc (díky žlabu fungujícímu jako sněhová brzda) zcela zruší provětrání střechy, když otvory jednoduše překryje. Pak si asi umíte představit následky. Difůzka při trvalé vlhkosti ztratí své vlastnosti velmi rychle. Následuje sanace obvodového pláště pravděpodobně už po první sezoně...Každopádně to berte nikoli jako drtivou kritiku výtězného návrhu, jen jako konstruktívní poznámku. Porota si určitě takového lapsu všimla, vždyť v ní seděli opravdoví odborníci, a snadno jej při hodnocení odfiltrovala. U mne taky nejde o mentorování. Bylo by mi bylo trapné, aniž by se někdo zeptal, problém rozebírat. Možná se ale díky vašemu dotazu někdo vyhne problémům. I když něco takového by asi normální řemeslník při realizaci zachytil. Problém, jak detail ale v tu chvíli dodatečně vyřešit ve chvíli, kdy máte na stavbě klempíře s předchystanými žlaby, který říká: " šéfe, já vám to klidně udělám, ale za rok mě tu máte zas", bych zažívat nechtěl. jaj, ale to jsem se zas po ránu rozepsal. raději si půjdu překontrolovat detaily. Jeden nikdy neví...:o)
správně roberte a děláte dobře. Umí to, jak pevně věřím, každý a jistě i autor vítězného projektu. Není na tom nic složitého. Zkrátka se na to jen zapomnělo... 7
Vzhledem k tomu, že nasávací otvor je nad žlabem a nikoliv pod okapničkou, nebude, dle mého, zahánění vody tak velký problém, jako v případech klasického řešení. Totéž platí o sněhu. Navíc tento se dá vyřešit sněhovými zachytávači ujmístěnými nad. V dolní části sice nebude vzduch klasicky proudit, ale vzhledem k blízkosti nasávacích otvorů bude minimálně cirkulovat a měnit se, opět dle mého názoru, by zde problém být nemusel. Dovolím si na tomto místě zapochybovat, že by tito konkrétní autoři pustili do světa nějaký nefunkční detail.
Diskusní příspěvky vyjadřují stanoviska čtenářů, která se mohou lišit od stanovisek redakce. Všechny příspěvky musí být schváleny redaktorem dříve než budou zveřejněny.
Redakce archiweb.cz ctí v maximální možné míře svobodu slova, nicméně ve výjimečných případech si vyhrazuje právo smazat nebo opatřit komentářem příspěvek, který se netýká tématu diskuse, porušuje platné zákony ČR nebo dobré jméno portálu, obsahuje vulgarismy nebo má reklamní charakter.
tim to ale nechci nijak shazovat, navrh i zpusob prezentace je pekny a pusobivy. autorum patri gratulace.
Za info díky.