Komentář k výsledkům architektonické soutěže na KKVC ve Zlíně

(otevřený dopis vypisovateli a garantu odborné úrovně soutěže)

Source
Petr Janda, Michal Pešák, Pavel Martinek, Jan Lapčík
Publisher
Tisková zpráva
27.01.2010 10:40

back to article
3 comments
Souhlas,
Vích
| 27.01.10 02:21
je to vcelku i můj náhled na všechny soutěže (10), co jsem se kdy zúčastnil. Zavádějící zadání, nevyváženost poroty, neodůvodněná nebo chybějící argumentace poroty, absence diskuze před vypsáním, v porotě i s účastníky po zveřejnění výsledků, nedostatečná prezentace. Výsledek ukazuje často na přímé propojení vítěze a zadavatele. Praktická nedosažitelnost opravných prostředků.
přesně tak
Radek Martišek
| 27.01.10 03:13
S tímto člankem se do posledního písmene ztotožňuji. V mnoha kapitolách bych klidně i přitvrdil. Zásadním problémem v našich soutěžích je sestavování porot, o tom není pochyb. Změna soutěžních podmínek tento problém může jen nepatrně zmírnit. Přesto by stálo za to, tak konečně učinit. Tímto způsobem se skutečně dál soutěžit nedá a nemá to ani žádný smysl. Sám mám řadu dalších připomínek k arch. soutěžím obecně a až budu mít trochu času, hodlám komoře ČKA předložit některé konkrétní návrhy na změny soutěžních podmínek.
resume
lojza
| 28.01.10 10:41
impozantni text, ovsem portfolia rozzlobenych autoru textu tak velky dojem nevyvolavaji. vidim prizvukujiciho masibla vicha
roztomile je volani po mladi v porotach!
husakovy deti jsou narocne.
Add new comment
Diskusní příspěvky vyjadřují stanoviska čtenářů, která se mohou lišit od stanovisek redakce. Všechny příspěvky musí být schváleny redaktorem dříve než budou zveřejněny.
Redakce archiweb.cz ctí v maximální možné míře svobodu slova, nicméně ve výjimečných případech si vyhrazuje právo smazat nebo opatřit komentářem příspěvek, který se netýká tématu diskuse, porušuje platné zákony ČR nebo dobré jméno portálu, obsahuje vulgarismy nebo má reklamní charakter.