Add new comment
Diskusní příspěvky vyjadřují stanoviska čtenářů, která se mohou lišit od stanovisek redakce. Všechny příspěvky musí být schváleny redaktorem dříve než budou zveřejněny.
Redakce archiweb.cz ctí v maximální možné míře svobodu slova, nicméně ve výjimečných případech si vyhrazuje právo smazat nebo opatřit komentářem příspěvek, který se netýká tématu diskuse, porušuje platné zákony ČR nebo dobré jméno portálu, obsahuje vulgarismy nebo má reklamní charakter.
Redakce archiweb.cz ctí v maximální možné míře svobodu slova, nicméně ve výjimečných případech si vyhrazuje právo smazat nebo opatřit komentářem příspěvek, který se netýká tématu diskuse, porušuje platné zákony ČR nebo dobré jméno portálu, obsahuje vulgarismy nebo má reklamní charakter.
jaký je ní důvod?
dům pak vypadá asi jako pes s pěti nohama.
Co se týče absence klidové zóny před domem, to je částečně pravda, není to však absence ale účel, investorovi toto řešení vyhovuje, má rád otevřený prostor, na zahradu není z ulice vidět.
Co sa tyka sikmej strechy - asi by tu bola trochu lepsia rovna
*k regulativom len tolko, ze poznam X dedin a vesnic, kde sa podarilo postavit napriek regulativu 1 dom s rovnou strechou a je daleko najlepsou architekturou v okoli, zatial co "koser" budovy vobec nezapadaju do prostredia, hlavne svojimi deformovanymi hmotami a divnymi tvarmi striech
Ku kupelnam by som dodal asi tolko, ze mozno na prizemi by stacil 1x zachod, 1x umyvadlo 1x sprcha (ak som tu 2. sprchu v kupelni zle pochopil, tak beriem spat)
Inak celkom prijemna kompozicia, proporcie a celkovy dojem
souhlasil bych s p. Lahem, že rovná střecha by tomu určitě slušela lépe. to zvednutí v jednom rohu beru jakot takový "klukovský" naschvál úřadům, kteý je ale ve výsledku ruší jinak čistou a příjemnou kompozici. chápu ale, že jednání s úřady je boj s větrnými mlýny, který také podstupuji pravidelně, takže si dovedu představit, že v určité chívli člověk prostě jedná.....
já osobně nesouhlasím s nesmyslným paušálním regulativem šikmých střech, která je naprosto typická. na druhou stranu ani nejsem typ, který bez zkrupulí umístil plochou střechu na pozemku, za kterým stojí nádherná stodola a v pozadí přes stromy zahrad je vidět kostel. myslím, že i šikmá střecha může být znakem současné stavby, aniž by jakkoliv zastírala dobu jejího vzniku. bohužel regulativy vytáhly prvek šikmé střechy jako nejtypičtější projev, aniž by ovšem vzaly v úvahu to, že střechy byly vždy sedlové, jednoduché, s určitým sklonem , že byly nasazeny na domech s typickým protáhlým půdorysem, že zástavba měla určité měřítko a urbanistickou strukturu, že tyto střechy byly zpravidla nad půdou, že neexistovaly OTPčka atd. protože přesně jak uvádí p. Laho, tak zástavba je posetá domy, které splňují regulativy, ale s původní zástavbou nemají naprosto žádný kontext a když člověk jde kolem, tak místo potěšení oka je mu smutno...a bohužel velmi často ten kontext není nejen architektonicky, ale i sociální......