Vila P

Proč si opět architekt hrál na fotografa? Proč neprezentuje svou práci kvalitně?

Možná proto, že se honorář fotografa mnohdy blíží honoráři architekta za návrh domu. A možná také proto, že prezentace formou nasvícených nepřirozených fotografií není měřítkem kvality stavby.

Adekvátní sebeprezentace je nesmírně důležitá, vzhledem k tomu, že v tuzemsku je na velmi slušné úrovni i u začínajících ateliérů, tak to s tou fimnanční náročností nebude tak zlé. Pokud je architekt zároveň schopným fotografem s adekvátní technikou, proč ne, ale zde zveřejněné fotky jsou vážně strašné. Do domácího alba proč ne, ale k prezentaci autorů luxusních novostaveb to tak nějak nepatří. Každý má dělat to co umí.

Kolik od Tebe prosim Rostislave priblizne stoji 1 fotografie HI-RES - plna autorska prava ?

Pro neznámého přispěvatele: Takto se to nedá posoudit. Záleží na projektu a požadavku architekta. Pokud máte konkrétnější dotaz, zde je na mě email: rosta.zapletal@gmail.com.

Onanujete tu nad fotografiou tejto architektury, ale určite je lepšie fotiť dobry dom jednoduchšie, po svojom a s prirodzenou atmosferou ako odprezentovať priemerný barák so super vizuálom, ktorý v skutočnosti má podpriemerné parametre. tento dom podľa mňa má svoje kvality, ktoré nemusia byť zachytené fotografiou...nehodnoďte prosím architektúru zo stoličky...tá s hodnotí z vnútra...a fotografia má tomu len pomôcť...si myslím

Rostislave berte to prosim prikladne tak, ze bych od Vas chtel vyfotit dum, jehoz snimky kritizujete, lokalitu si odmyslete - slo by o Prahu. Rozsah zaberu by mel odpovidat tez tomu co kritizujete - tedy cca 20-25 snimku (6 snimku exterier a 19 snimku interier), To vse prosim v HIR-RES formatu - plna autorska prava. Zajima me Vase nabidka zde v diskusi, nikoliv soukrome - tusim, ze se budete snazit odpovedi opet vyhnout - znamena to snad, ze byste tim neprimo kladne odpovedel diskutujicimu kolegovi Jakubovi Turkovi?

Mišo: Já sám nejsem zastáncem "vyžehlených" fotografií (nasvícené, nepřirozené fotografie, jak píše Jakub Turek). Posoudit můžete zde: www.rostislavzapletal.cz. Mám rád přirozené fotografování architektury, ovšem s dodržováním určité kvality smínků a přístupu k nim. Zároveň by i prezentace měla mít nějakou úroveň a v neposlední řadě by si i webové portály zasloužily kvalitní fotografie (za mě stačí kvalitní fotografie, někdo další bude požadovat "vyžehlené fotografie"). Máte právdu, že architektura se má zažít naživo a ne ji posuzovat od stolu. Ale když stavba daleko, je třeba si pomoci právě fotografií. A v případě této realizace se to opravdu nepovedlo. Ale to už se opakuji.
Když fotím, tak jen architekturu a věci okolo ní. Zároveň se ale snažím ve svém okolí architekturu prezentovat, podporovat. Při spolupráci s architekty si rád nechám poradit, který záběr (záběry) je vystihující, popisující realizaci. Oni ty stavby znají nejlépe A poté fotím "mé" záběry. Architekt pokud má zájem, zůstává u toho a konzultujeme záběry přímo na místě, případně přefocujeme. Je velice fajn takto spolupracovat a vězte, přináší to výsledky a já doufám, že i spokojenost.

Nepodepsaný přispěvatel: Slušností je se podepsat, pokud po někom chcete, aby vám odpověděl. I přes to, že jsem se zařekl, že na nepodepsané zprávy nebudu reagovat, poruším to.
Na váš dotaz nedokáži odpovědět, protože já ke své práci takto nepřistupuji. V mém případě samotnému fotografování předchází osobní návštěva realizace a pohovor s architektem (nezávazně). Zajímá mě jeho názor a představa o fotografiích, které by ode mě požadoval. Zároveň jestli realizaci budeme fotit jen jednou, nebo například v jiném ročním období atd. Nedá se říci cena "od stolu". Někdo jíný to třeba umí takto rychle posoudit kolik si řekne, ale já ne.

Podle mě je problém spíše v tom, že interiér je prostě velmi tmavý. Kromě kuchyňojídelňoobyváku jsou všechny místnosti bez oken tmavé , až strašidelné. Fotit za této světelnosti by fakt chtělo profíka. Ona tmavost je moje zároveň největší připomínka, jinak z venku se mi to líbí. Bydlet bych ale v této kobce nechtěl.

keďže sám amatérsky fotím a o fotografiu a umenie sa zaujímam, hneď mi padol do oka predmet diskusií - kvalita a úroveň fotografií. tak som si ich najprv išiel pozrieť a už na prvý raz ma zaujali, najmä tie hry so siluetami postáv. tak som si zvedavo išlei pozrieť, o čom je diskusia a bol som prekvapený kritikou. ale ani pri druhom pohľade som na fotkách nenašiel nič také príšerné, naopak, zdali sa mi originálne obsahom aj spracovaním - akýsi "retro" posun vo farebnom tóne. sú proste osobité, majú atmosféru, pri rešpektovaní podmienok fotografie architektúry.
tak som si, na rozdiel od "kritika" pána Zapletala, potom dal tú námahu a vygúglil som si autora: je ním renomovaný fotograf, filmár a hudobník Jaroslav "Jaris" Vaľko. o jeho kvalitách za všetko len fakt, že spolupracuje s takým významným fotografom, ako je Ľubo Stacho.
no a aby sme nezabudli na architektúru: mne sa takéto typy domov síce tiež nepáčia, ale tento získal CEZARa 2012 od čitateľov, takže asi tak.

Při vší úctě k renomovanému fotografovi, filmaři a hudebníkovi.. tady se mu to moc nepovedlo, fotografie, které nerespektují ani základní fotografické požadavky při focení architektury (a není to barevnost, jak si většina lidí myslí).

Podle mého subjektivního názoru je pan Zapletal mimo. Tento web navštěvuji, abych viděl povedené návrhy a realizace staveb (i mnoho nepovedených). Pro remcání nad kvalitou fotografíí je jidne prostoru dost. Nejprve oceňuji architekturu domu a možná potom hodnotím kvalitu fotek (mám-li to zapotřebí).
Pěkná stavba.

A to je právě ono. Proč je tato kvalitní architektura nafocena takto nekvalitně? Já se vždy domníval, že architekt, který vloží do kvalitního návrhu (a následné realizace) veškerou energii, schopnosti a zkušenosti, chce výsledné dílo prezentovat také kvalitně. Proto se zde ptám, proč tomu tak není?

jeden z nejlepších domů na archiwebu, dle ukázek na webu autorů není v jejich tvorbě vyjímkou. Pane Zapletale, nedalo mi to a podíval jsem se na Váš web, když se tu tak vehementně prezentujete, musím říct že je to bída. Mdlé obrázky bez života. Na rozdíl od obrázků z domů od Atria, ze kterých atmosféra přímo tryská

Pan Zapletal to přesně vystihl. Dobrý architekt by měl dbát o každý detail, včetně adekvátní prezentace.
Problémů u prezentovaných fotografií je docela dost. Kýčovitá barevnost, ostré podvečerní slunce se pro focení nehodí, vtipná je dětinská radost z odrazů fotografa i dalších lidí, ve skutečnosti se fotograf prostě neumí správně postavit, ještě že není vidět v koupelně v zrcadle. Fotografie které zachycují život v domě mám obzvláště rád, jsou výborným doplňkem k těm, které ukazují dům jako umělecké dílo a které jsou prezentací autorů. V tomto případě se ale o nic takového nejedná, ten nepřirozeně pózující pán vypadá jako instalatér, který se převlékl a čeká, až mu majitel zaplatí(-:. O životě v domě ani o atmosféře zabydleného interiéru fotografii nevypovídají vůbec nic. To takový Fritz Tugendhat...

Pane Zapletale ze série Vašich příspěvků čiší jediné. Vaše PR. Jste nudný, otravný a nemáte "koule" napsat, co by focení od Vás stálo. Jako pravidelný čtenář se domnívám, že sem rozsah Vašich příspěvků nepatří.

K finančnímu ohodnocení mé práce jsem se již vyjádřil o několik příspěvků dříve. Přistupuji individuálně ke každému klientovi a nehodlám tento přístup měnit. Nejde říci cena jen tak do větru, když nevíte, co máte fotit a jak. Architekti také přistupují ke každému klientovi individuálně. Nebo snad ne?

PR mi tady dělá anonymní přispěvatel. Na můj dotaz, proč je takto kvalitní architektura prezentována podprůměrně, reaguje nesmyslnou otázkou, kolik si řeknu za focení. To je asi jako zeptat se architekta, kolik si řekne za návrh domu na pozemku v Praze. Zajímalo by mě, jestli by na takovou otázku dokázal odpovědět.

nechápem prečo si práve na tejto stavbe robí niekto karieru kritika fotografie a vehementne sa snaží ľuďom vnútiť svoj názor, štýl, spôsob fotenia a nepripustí možnosť diskusie, konfrontácie, či kompromisu...čo je viac jasná čistá fotografiou zdokumentovaná stavba, alebo silueta na betónovej stene schodiska pri západe slnka...opakujem sa ale vyhráva architektúra bez ohľadu na to ako je odprezentovaná...aj jeden aj druhý spôsob je dobrý ale kvalitu architektúry nenavýši ani jeden...