Soutěžní projekt na Václavské náměstí

...ale nějak mi to nejde. Běží mi tu "No Ordinary Love" od Sade, mám trochu v hlavě a ten projekt se mi pořád víc a víc líbí...

...Díky! (7:- ))

no nevím viděl jsem vítěze, ale todle je super, nevím co by měl dělat les na nej.. náměstív čr, jestli to teda má být náměstí jako že ano. Jo, porotu si člověk nevybere, a nebo jo?

http://www.tydenika2.cz/?mode=art&id=12682

Nevidím žádné stromy keře...takhle to náměstí vypadá dobře ale když si sebe představím na místě a nebude zrovna takhle čistý vzduch a slunečno,asi by to nebylo nic moc-jen šedivý kostky a pár barevných těles. Toť názor amatéra.

Právě nepřítomnost stromů je velkým plusem tohoto návrhu, vzniká čistý a přehledný prostor s více možnostmi využití. Náměstí není park. Představa o zlepšení veřejných prostranství zasazením řádky stromů mi není blízká, cloní se tak fasády a ničí celkový prostorový zážitek. Může zde prosím někdo poučený vysvětlit, jaké množství zeleně (případně vodních prvků) má reálný význam pokud jde o mikroklima náměstí nebo ulice?

delší dobu se táhnoucí spor stromy vs dlažba je trochu zatížen fundamentalismem. Také si myslím, že na Václaváků stromy být nemusí, a asi je fakt, že tam (od té doby co je to náměstí) spíše nebyly. Na Staroměstském náměstí jsou stromy podobně nepatřičné. Na druhou stranu je fakt, že jsou náměstí (namátkou Place de Vosges v Paříži), která jsou nádherná, a stromů je na nich hodně. Zrovna na Place de Vosges jsou fasády zásadní - a stromy jim nevadí. To nic nemění na tom, že tento projekt je o třídu lepší než ten, který vyhrál. Ten vítězný je totiž politically correct. A po tomto přístupu v podstatě volají i fundamentalisté jiní - fundamentalisté 19. století.

pro porovnani odkaz na historicka fota dole vaclavske namesti 1830 a novejsiwww.etf.cuni.cz/international/en-photos.html

Souhlasím s tím, že návrh stojí za povšimnutí. Ale zároveň bych jej na místě člena poroty nepodpořil. Sklobeton je příliš drahý materiál.
Pidi zakroucené sezení (z pohledu od muzea) na mě působí komicky (vhodné spíše do interiéru). Sochy stylizovaného muže a ženy jsou předimenzované a nepůsobí zrovna důstojně. (výměna mobiliáře a skulptur je možná malichernost, podle mě však takové drobnosti kazí celkový dojem). Přidal bych ostrůvky zeleně.

Nerad kritizuji ostatní, ještě neraději kritizuji moderní umění, kterým tento návrh je, ale teď jiný než kriticý názor nemám. Všechny plastiky, které jsou obsaženy v návrhu jsou zajímavé a hezké, ale celek působí jako rozházené hračky v dětském pokoji. Po několikátém prohlédnutí však už nevidím jen nahodile rozházené hračky, ale celkem bezduše vyplněný prostor udávaný dlažbou

Zajímá mne jak zamýšleli autoři propojit metro a galerii prosvětlenou shora v 1PP, teda alespoň podle řezu to vypadá, nebude to kolidovat? Přeci jen metro zabírá docela prostor... jestli někdo ví a odpoví budu ráda, dík.

je pro mne důkazem, že existuje řešení tohoto prostoru pro které je uplatnění zeleně neakceptovatelné. Ale to je asi tak vše. V letních pařácích by to nebylo k životu a vlastně ani v zimě. Ledovatý sklobeton totiž klouže. Nechápu, že někomu vadí zelenina na jakémkoli náměstí, přijde mi to až patologické.

Taky by mě zajímalo, kde se vlastně vzal názor, že stromy na náměstí (potažmo do ulic) nepatří... stačí se podívat po různých světových metropolích, když už bychom hledali porovnání s Prahou. St Václavák je sice náměstí, jinak však mi spíše připomíná široký bulvár (co tedy takhle Champs-Élysées?). A že stromy brání ve výhledu z oken nebo pohledu na fasády? Ono to je mnohdy oboje spíše výhodou...