Přidat nový komentář
Diskusní příspěvky vyjadřují stanoviska čtenářů, která se mohou lišit od stanovisek redakce. Všechny příspěvky musí být schváleny redaktorem dříve než budou zveřejněny.
Redakce archiweb.cz ctí v maximální možné míře svobodu slova, nicméně ve výjimečných případech si vyhrazuje právo smazat nebo opatřit komentářem příspěvek, který se netýká tématu diskuse, porušuje platné zákony ČR nebo dobré jméno portálu, obsahuje vulgarismy nebo má reklamní charakter.
Redakce archiweb.cz ctí v maximální možné míře svobodu slova, nicméně ve výjimečných případech si vyhrazuje právo smazat nebo opatřit komentářem příspěvek, který se netýká tématu diskuse, porušuje platné zákony ČR nebo dobré jméno portálu, obsahuje vulgarismy nebo má reklamní charakter.
Prosím může to sem nám někdo znalý napsat ?
A pana ferdose prosím o kvantifikaci - kolik procent je "naprostá většina národa"
Takhle nechutnou diskusi jsem tu už dlouho nečet...
Takže za mňa palec hore Bíloviciam. Nie je dôvod pozerať na nájomné bývanie cez prsty a upierať mu architektonickú úroveň, či rešpektovaný sociálny status.
Na vsi to je, pochopitelně, jiné, ale nikdy v dějinách nebývalo zvykem, aby lidé ve městě „bydleli ve vlastním". Mít ve městě byt totiž znamenalo mít v něm taky vlastní dům. A to už jste nebyl ledaskdo, nýbrž měšťan, jelikož jste držel městiště! No, a zhruba tak od poloviny 19. století “bydlení ve vlastním“ spočívalo u městských lidí v tom, že měli činžák. A to už jste byl majitel realit. Však se to také hrdě psávalo na náhrobky! Normální stav věcí byl ovšem pořád ten, že jste byl nájemník… ledaskdy jen podnájemník.
Ještě devadesátých letech se dalo pochopit, když si vlastní bydlení kupovali restituenti nebo lidé, kteří měli štěstí, že je zaměstnal nějaký zahraniční korporát. Ale dneska kdejaký vozembouch považuje div ne za základní lidské právo „bydlet ve vlastním“! Společnost, v níž je výhodné vzít si půjčku na „bydlení ve vlastním“, spíš než byste si jednoduše pronajali byt, je zjevně společnost nemocná. A v takové je patrně hříchem i to, když erár staví obecní byty pro nebohaté lidi, protože: „…jak k tomu přijdeme my, co si to musíme platit sami“.
… Fakt děs! (7:- /)
Jak k tomu přijdeme my, co si ty naše byty a garáže zaplatili sami a ještě navíc musíme platit z daní byty s garážemi těm sociálně potřebným.
Společnost je zjevně nemocná.
Pro Martina Mrázka: Dovolil jsem si ve svém vyjádření patrně příliš velkou zkratku, kterou tímto upřesňuji: Nadpoloviční většina českých občanů ve chvíli, kdy řeší potřebu bydlení, není schopna financovat nákup bytu či domu pouze z vlastních prostředků (čili jsou "chudáky nemajícími peníze na vlastní byt").
Pokud se v ČR (která je navíc extrémně závislá na automobilovém průmyslu) podaří v dohledné době přesvědčit významnou část populace a politiků o nutnosti změny chování (extrémním zdaněním vozidel? paliv?, podporou sdílení aut?, kvalitní veřejnou dopravou zdarma?), budu to považovat za zázrak.
"Proboha, mějte alespoň rozum, když už jste krajně hluchej!"
Tyhle pindy o ÓTéPéčkách – pokud mají vůbec nějakej smysl – možná znějí dobře v kavárně velkoměstské aglomerace! Kdo bydlí vPraze na Vinohradech, může všude, kam potřebuje zajít, jezdit třeba na kolečkových bruslích. A, když na to přijde, svou čtvrť nemusí za celý život opustit – a to ani v případech, kdy potřebuje rodit, operovat slepé střevo nebo umřít.
Ale, co si počne, pro boha všivýho, člověk z Bílovic nad Svitavou bez auta?! Vždyť i ti nejchudší venkovani provozují třeba 15 let starý vehikl, aby mohli do práce a s dítětem k doktorovi. A většinou jsou doma vozy dva: ona jezdí učit do města a on se svou dodávkou spravovat lidem vodovody.
Víte, co uděláte, když vás ve Studánkách u Vyššího brodu začne v sobotu v devět večer bolet zub? Sednete do auta a jedete s oteklou tváří a třeštící hlavou 55 kilometrů na nejbližší pohotovost do Českých Budějovic.
Ano, když Praha stavěla ve 30. letech malometrážní obecní byty, tak u nich, samozřejmě, garáže, ani odstavná stání nebudovala, jelikož tehdy měl v celé ulici auto akorát doktor Svoboda. Zato na vsi měl kravičku s povozem, s výjimkou podruhů, každý. A nebo mu vozík s nákladem jablek táhnula koza.
... To by člověk zešedivěl! (7:- /)
I ti nejchudší sociálně potřební mají přeci dosti peněz zákonné pojištění motorového vozidla, na pravidelné povinné technické kontroly, na opravy na benzín.
No, to se jim to platí, když jim obec zdarma staví garáže za peníze daňových poplatníků.
Tak prosím potom, dle Vášeho slovníku "pindy" o tom jak by nemohli "s dítětem k doktorovi", se zdají hodně plané a účelově zkreslené.
Ta rodina, která má dvě auta, a jedním jezdí panímáma učitelka do práce a druhým jezdí pantáta vodoinstlatér pracovat a vodovody opravovat, tak to určitě nebudou sociálně potřební chudáčci, jimž je nutno z veřejných rozpočtů poskytovat laciné nájemní byty a k nim jim stavět garáže.
Pan Čermák (16.08.20 10:02) má naprostou pravdu. Souhlasím s ním.
A ještě nikdo zde nenapsal-neodpověděl panu Mrázkovi ( 11.08.20 07:14), nezveřejnil, kolik taková jedna "sociálně potřebná minimalistická" garáž-jedno parkovací stání v ní, stojí daňové poplatníky peněz.