88 komentářů
podzim
kuzemenský
| 02.12.05 10:19
Lucie je to moc hezký.
už zima
Pavel Nasadil
| 02.12.05 10:04
Moc pěkný, skoro se mi nechce věřit, že u nás. Je to dokonalé.
Re: podzim
Lucie Kavánová
| 02.12.05 11:41
Michale zdravím, díky za komentář - od tebe potěší.
čupr
Martin Franěk
| 02.12.05 11:25
Je to čupr. Až se interiéry zabydlí, tak určitě nebudou tak chladné. Úplně mě dostal výhled na vodu. Dokonalé.
Někdo by řekl ...
Tomáš Příhoda
| 02.12.05 05:57
... je to až kýčovité. Mě, jako laikovi, se to zdá téměř dokonalé. Kdyby to někdo chtěl pronajímat, napište mi. Lucie, přeji Vám další takové projekty. Suprrr.
tak se to má dělat
Jan Topinka
| 06.12.05 10:12
Skvělá práce, gratuluji! Názorný příklad toho, jak se má dělat architektura pro venkov.
Blahopřejeme
Lukáš Ehl
| 07.12.05 09:31
Dobrý den, Váš dům nás opravdu potěšil. Je krásný, solidní a přesný. Přejeme Vám další podobné domy a skvělé klienty, bez nichž se to přece jen neobejde. Za celou kancelář Aleny Šrámkové zdraví Lukáš Ehl
Melechov
Gianni
| 26.12.05 06:15
Znám tu melancholickou krajinu v okolí Melechova, její syrovost a obyčejnost polí s kameny, úhory a remízky. Tenhle barák je náfuka vystřižený z papíru v městském ateliéru a do tohoto prostoru nalepen bez citu a pokory k přírodě. A křivky rybníku dělala stejně tvrdá ruka. Ne, pánové!
re G
Martin Franěk
| 27.12.05 01:46
Jsem z Vysočiny a Melechov znám. Pokud je tento dům náfuka, tak nevím, co to bylo před tím. Mám z něj pocit, že si naopak na nic nehraje, přírodě se klaní a víc pokorný snad už být nemůže. Viděl jsem už pár pokusů o venkovskou architekturu a toto, troufám si říci, je jedna z nejhezčích. A co více? Je realizovaná a jsem moc rád, že právě na Vysočině.
...Jo, pane Příhodo, ten kdo tvrdí, že je to kýč, jsem já!
šakal
| 28.12.05 12:11
Dotyčný dům se tolik snažil "klanět přírodě", až sám zůstal někde na pomezí divadelní dekorace z Jiráskovy "Lucerny" a "Chaloupky strýčka Toma". Když tohle uvidím v krajině Českých zemí, nepomyslím si: "Jak citlivé!" nýbrž řeknu si: "Jak sentimentální!" (7:- /)
Molo do jezera
janjirka
| 28.12.05 03:15
Úžasný dům. Jeden by nevěřil, že stojí v Čechách, připomíná mi Francii. Chybí snad jen dřevěné molo do jezera nebo rovnou lehký můstek z některéhé z vyšších pater přímo nad hladinu rybníka...
odp
gianni
| 30.12.05 09:03
Nechci psát o tom, co bylo před tím.
Co považuji za podstatné je to , co tento objekt pojí se zdejší přírodou, resp. s chápáním tohoto prostoru - Vysočiny - našimi předky. Nic takového já nevidím. (Pan janjirka vidí Francii). Věc druhá je dům sám o sobě. Má styl-čistotu, ale to je jen půl úspěchu. Jít opékat buřta v saku či poslat na naši ves Santa Clause je na pokrčení ramen či na protest.
V zimě, ve sněhu
Namez
| 31.12.05 02:37
Viděl jsem to předevčírem v zasněžené scenérii a bylo to dokonalé, přirozené, prosté, neokázalé. Moc se mi to líbilo.
pro giannu
karel
| 31.12.05 07:06
... spojeni s prirodou by nejspise pomohl valnik hnoje nekde pobliz domu.

Jinak se klanim architektce, dilo je to dokonale.
pro Karla
gianni
| 01.01.06 02:35
Pana Karle, jste opravdu tvrdý chlap. Až vás budou bolet zuby nechoďte pro řešení k zubaři, ale zajděte za kovářem. Bude to stejně rovné řešení jako vaše rada.
re Gianni
Martin Franěk
| 02.01.06 04:59
Nechcete psát o tom, co bylo před tím a najednou píšete o našich předcích.. Trošku si odporujete.. To co tam bylo, bylo také chápání dané věci, byť trochu pochybné, ale bylo... Odraz doby... Neustále se setkávám, že se někdo někam chce stále vracet, ale k čemu a kam?? V té době byly jiné podmínky, jiné hodnoty, jiný systém chápání problému a možnosti realizace... Ano, nemůžu starým stavbám upřít jistou romantiku, ale tato stavba ji má také... Novodobou..
re
gianni
| 02.01.06 08:46
Neupírám této stavbě novodobou romantiku, její čistý rukopis, ale vedu spor o její tvář- proporce - k této krajině.
evropský dům
jih
| 02.01.06 09:51
Milá Lucie. Vidím, že tu probíhá čilá diskuse ... a to je dobře. Je příjemné mít "dům z Francie", když většina věcí je z Činy. Co se týče "Jiráskovy kulisy" - příjde mi, že na to Ukrajinci přemístili příliš mnoho hmoty. Když k tomu přičtu přírodní českou architektku - je to vskutku evropský dům.
Re: šakal atd
kuzemenský
| 04.01.06 01:44
Je to sentimentální, šakale. No, a ? Sentiment (i osobní) do tvorby patří. Kýč to není. Definice kýče je jiná. Já bych jako kýčovité "otagoval" úplně jiné stavby, které společně známe. Možná bys byl překvapen které.
Kotrčův mlýn balancuje na hranicích romantismu,poctivé "zemité" stavby a filmové kulisy. Ani jedno není špatně, si myslím. Každý dům je, do jistý míry, kulisa k ději - film pro tuto stavbu je
"RELAXACE U RYBNÍKA"
Kdyby takhle vypadalo všechno: souhlasím - bylo by přeslazeno. Jeden romantický dům u rybníka ale celkem sedí.
Cesta
Utte
| 06.01.06 09:44
Mohl by mi Martin Franěk poradit cestu ze Světlé nad Sázavou??Jsem také z Vysočiny a rád se dojedu na ten dům podívat. Děkuji
re Utte
Martin Franěk
| 06.01.06 09:58
Nejsem přímo od Melechova, jsem z Humpolce. Rád bych ti pomohl, ale sám nevím, kde se dům přesně nachází. Až to zjistíš, dej mi prosím vědět. Na dům jsem reagoval na základě fotografií.
...Ale jo, já se zas moc nevzpouzím, pane Kuzemenský (7;- ))
šakal
| 06.01.06 12:56
Ten Váš popis věci je asi opravu výstižný: "...mlýn balancuje na hranicích romantismu, poctivé "zemité" stavby a filmové kulisy..."
Z mého pohledu přes zmíněnou hranici asi trochu víc "přepadává" směrem k té filmové dekoraci, až příliš evokuje podstatně jiné krajiny než je ta naše...ale materiálová bytelnost a řemeslná důkladnost se tomu domu upřít nedá...

...Jako osvěžení běžné stavební produkce to je celkem dobré.
re Martin Franěk
Utte
| 06.01.06 03:45
Vědět ti dám velice rád, zjistím to až pojedu do Humpolce od švagra nebo tchýně....akorát mi pošli na můj mail svou mail adresu.
re cesta
Štěpán Matějka
| 06.01.06 05:24
špica, asi se tam taky zajedu podivat. Gratuluji k dílu, moc se mi to líbí.
všem
Giannii
| 08.01.06 11:02
Ale pánové, tak zjišťuji, že kde kdo vyhlašuje svůj soud, ale na místě nebyl. Možná v tom bude jádro pudla. Když jsem psal, že je to jak vystřižený z papíru a nalepený do prostoru, byl tu odpor od těch, co dnes píší , že to vlastně neviděli. Hoši zajeďte tam.
re Gianni
Martin Franěk
| 08.01.06 01:21
Fotek u článku je dost na to, aby si člověk udělal svůj obrázek. Určitě si tam zajedu. MF
?
pm
| 13.01.06 05:32
Souhlasím fotek je dost. Není nutné jezdit. Nevidím na nich jezero, ani pokoru, ani sentiment, a už vůbec ne Francii. Jen perníkovou chaloupku a požární nádrž.
re
Martin Franěk
| 13.01.06 01:57
Pokud je toto perníková chaloupka, co je potom, podle vás, výstavba na periferiích měst... ??
...No, komentujeme tu vesměs...
šakal
| 13.01.06 11:24
...architekturu - nikoliv pouhé stavby, pane Fraňku (7;- ))
re šakal
Martin Franěk
| 14.01.06 01:04
Proč tedy tento dům degradujete na jejich úroveň??
...To je nedorozumnění, pane Fraňku!...
šakal
| 17.01.06 12:45
...Já jen reagoval na Vaši otázku že pokud se některým zdejším diskutujícím nelíbí Kotrčův mlýn, tak: "...co je potom, podle vás, výstavba na periferiích měst... ?? "
Měl jsem na mysli, že to zmíněné urbanistické a architektonické smetí snad stojí mimo záběr této diskuse. Kotrčův mlýn je celkem O. K. a nikdy bych ho nesrovnával s pouhou "stavební produkcí" (7:- ))
Krása
Daniel John
| 20.01.06 10:00
Moc krásný dům. Nic nechybí, nic není navíc. Je to děláno s ohromnou pokorou. Ani se nechce věřit, že se jedná o dílo začínající architektky. Těším se na další stavby. Na internetových stránkách (prozatím nepříliš přesvědčivé kvality) je vidět, že je na co se těšit. Gratuluji a přeji mnoho úspěchů.
Proč tak vyješ Šakale?
Tomáš Příhoda
| 20.01.06 10:32
Když hodnotím bydlení či jinou stavbu, vždy se dívám na dílo jako celek. Je to přece nejen stavba samostná, ale především vztah a pozice k okolí. Jestliže má Kotrčův mlýn kolem sebe prostor a okolí je upravené, působí jinak. Jak by byl vnímán, kdyby kolem byly další stavby? Vodní plocha, les a travnaté plochy neupravené? Takovou tradiční Vysočinu máte na mysli? Asi jinak se pracuje s prostorem 500 m2 ...
..."...sveřepí šakali zavile vyli" (7;- ))
šakal
| 20.01.06 12:10
Nejsme, myslím, ve sporu, pane Příhodo. Já říkám, že Kotrčův mlýn je celkem pohledná stavba...z mého pohledu až trochu moc pohledná...taková "scénografická" (7;- ))

No a o tom, že milionářské slumy na okrajích našich měst jsou děsné, doufám, nepochybujeme ani jeden z nás. Proto říkám, že mi to nepřipadá jako vhodné měřítko pro posuzování Kotrčova mlýna. Takové srovnání by si určitě nezasloužill, třebaže k němu mám kosmetické výhrady.

Abych to uzavřel:
Kotrčův mlýn je prima změna v záplavě běžné stavební produkce. Rozhodně je mnohem lepší než průměr. Ale mám dojem, že je to za cenu určitého přeestetizování.
..."...sveřepí šakali zavile vyli" (7;- ))
šakal
| 20.01.06 12:15
Nejsme, myslím, ve sporu, pane Příhodo. Já říkám, že Kotrčův mlýn je celkem pohledná stavba...z mého pohledu až trochu moc pohledná...taková "scénografická" (7;- ))

No a o tom, že milionářské slumy na okrajích našich měst jsou děsné, doufám, nepochybujeme ani jeden z nás. Proto říkám, že mi to nepřipadá jako vhodné měřítko pro posuzování Kotrčova mlýna. Takové srovnání by si určitě nezasloužill, třebaže k němu mám kosmetické výhrady.

Abych to uzavřel:
Kotrčův mlýn je prima změna v záplavě běžné stavební produkce. Rozhodně je mnohem lepší než průměr. Ale mám dojem, že je to za cenu určitého přeestetizování.
KOTRCUV MLYN
A.J.K.
| 29.01.06 09:56
dobre reseni,lapidarni dispozice,lec...
.
Eva
| 02.02.06 11:09
Moc hezký.
Potěšení pro mé oko.
Majka
| 22.02.06 12:12
Mlýn je skutečně nádherný, vše je tam čisté jako příroda kolem.
mlýn
mark
| 22.02.06 11:21
No já si tedy nemyslím, že by ten mlýn po přestavbě nějak moc zapadal do karjiny vysočiny. Nejsem žádný architekt, ale podle mě by se spíše vyjímal na okraji nějakého města. Možná by to chtělo ještě trochu popřemýšlet nad tím, jak by měla stavba korespondovat s krajinou. Vnitřní uspořádání je ovšem velice zajímavé, ale nepraktické, nedovedu si představit někoho, kdo by chtěl žít v jednom velkém komíně, což svým uspořádáním v podstatě je. Také například zábradlí, kde je pouze vrchní madlo jistě majiteům k stáru k bezpečnosti nepřispěje a to ani nemluvím o nutnosti chodit do patra na záchod.
Jaké to tam skutečně je?
Jan Magasanik
| 25.02.06 10:25
To místo je opravdu supr,..
Dole pod vesnicí, za loukami až vzadu v koutě u lesa.
Pod domem strouha, za domem rozpadlá stodola a o kousek dál pod větvemi smrků jezírko s žabincem.
Kolem spousta zvěře a hub. Srnky, ptáci, brouci, lesní jahody, vůně a vlhkost lesa i podmáčené louky a ticho se žbrbláním potůčku pod chatou...
Původní mlýn znehodnotili již předchozí majitelé. Ti dům přestavěli na obytnou-zálesáckou-chalupu obloženou kulatinami s luxolovým nátěrem.
Inženýr Vejvoda chtěl něco jiného. Chtěl tam hostit známé, pracovat i odpočívat. Přál si něco jednoduchého! Z předložených návrhů se mu však nejvíce líbila varianta "Bretaň", jak ji myslím sám později nazval.....


Na stavbu domu a zejména na stavbu necitlivě navrženého rybníka, zřejmě nastoupily buldozery, těžké stroje a hlučná technika. Vyhnali všechnu zvěř a zplundrovali krajinu, trochu i jejího ducha.
Krajina kolem se časem asi vzpamatuje. Snad mechem zarostou i ty zoubky co dům má.
I zvěř se časem vrátí. A snad i ten kravín co vyrostl vedle domu -místo té stodoly- časem spadne, nebo ho přikryje lišejník... Jen to všechno asi bude chvíli trvat.

Na několikametrovou hráz pod rybníkem se určitě zajedu podívat. A třeba nakonec ani ten tam nebude na vždy...

S přáním více solidních a pravdivých domů, ..i architektů,
skutečný autor.
pro p. Magasanika
Giannii
| 09.03.06 09:10
Děkuji za tento vstup . A jak čtu, ještě jste neshlédl onu úchvatnou hráz. Až budete po výletu sdělte své dojmy.
KÉŽBY
trava
| 15.03.06 04:06
ÓOOBOŽE díky za takovýho investora, který si tohle nechá postavit.
ÓOOBOŽE díky za takovýho šikulu co to umí dotáhnout až do konce - to je na tebe Lůco.
DEJBOŽE aspoň jeden takovej projekt za rok ať máme z tý práce radost.

jinak všem ateistům jako já zdar P.T. - trava
pro autorku stavby
tomas stary
| 28.03.06 04:59
nebylo by spatny znat vas postoj ke slovum p. magasanika
autorství
Jan Kratil
| 28.03.06 05:37
To by mne také zajímalo, je to závažné obvinění.
k příspěvku Jana Magasanika
Veronika Sávová
| 28.03.06 06:18
Skutečnost, že autorka více než měsíc nereaguje na příspěvek Jana Magasanika, je zarážející. Svým mlčením dává prostor pochybnostem.

Způsob, kterým se Jan Magasanik pokusil upozornit na poměrně závažnou věc, je z jeho strany bezesporu shovívavý, pokud připustíme, že by mohl být opravdu "skutečným autorem" návrhu. Budu věřit, že se autorka vypořádá s obhájením autorství svého projektu se stejnou elegancí, s jakou dokáže přijímat obdiv a ocenění odborné veřejnosti.
reakce autora k příspěvku J. Magasanika
Lucie Kavánová
| 29.03.06 05:27
Jsem zaskočena zpochybňováním mého autorství! Příspěvek p. Magasanika jsem chápala tak, že místo zná a možná utrpěl újmu, tím že byl rušen stavebními pracemi, to jsem přešla s tím, že každému soudnému člověku je jasné, že nic se nevytvoří ze dne na den, každá stavba si vyžádá použití strojů a obnáší jistý stavební ruch. Pokud je to stavba naše býváme schovívaví, u cizího se to asi toleruje hůře, často to souvisí se závistí. Proto nebyl komentář hoden mé reakce. Jsem architekt a autor domu a ne projektant rybníků. Od toho máme specializované profese, těm důvěřujeme, ty stanovují postupy a konstrukční řešení. Nemohu, ani neumím obhajovat řešení rybníka. Teď s odstupem 4 let si přesně neuvědomuji, kdy se začalo mluvit o rybníku, ale v době době kdy se kreslila studie myšlenka na rybník , myslím , teprve začala uzrávat v investorově hlavě. Je to jeho počin, jeho obdivuhodná energie pustit se do takového díla. Velké okno bylo požadavkem, investora a já osobně projektovala výhled na rozlehlou louku, obecně výhled do krajiny. To že k výhledu přibude ještě rybník jsem uvítala a podpořila. Vždyť rybníky a potoky jsou všude kolem a do této krajiny patří. Mimochodem v Čechách je rybníkářství poměrně rozšířené a většina z rybníků byla zakládána programově a žádný určitě nevznikl mávnutím kouzelného proutku. Chci zdůraznit, že Investor si přírody váží, před započetím stavebních prací neváhal jako první zpevnit příjezdovou komunikaci , tak aby hlínu a louky nebrázdily stavební stroje a mimochodem do krmelce kousek za rybníkem celou zimu poctivě chodí krmit zvěř. Po ránu tu můžete spatřit celá srnčí stáda , na rybník přistávají volavky. Terén je upraven, zatravněn a vsazena spousta květin. Stavební práce jsou dotaženy, tak jak to má být. Většinou se každý zabývá pouze pár metry před svým domem a leckde ani to ne. Tady bylo věnováno úpravě okolí spousta energie, rodina investora se osobně podílela na výsadbě. Ne, ne, příroda nebyla zničena, ale obohacena. Místní lidé si místo oblíbili k nedělním vycházkám a určitě by nechodili někam kde je zplundrovaná krajina jak smyšleně tvrdí p. Magasanik.

Ohledně autorství by to měl být on, kdo by tady měl vysvětlovat, co ho vedlo k označení skutečný autor. Já osobně to chápala jako slovní obrat, kdy on se cítí být tím, kdo jediný má cit pro krajinu a zasloužil by si tedy projektovat snad ne ani samotný dům - o něm se moc nezmiňuje, spíše onen rybník, jenž je mu trnem v oku. Vždyť celý komentář byl negativní a sám sebe by nehanil kdyby byl autorem. Proto jsem celý tento nehorázný komentář přešla. Skutečně to ani na mě, ani na nikoho z mého okolí nepůsobilo jako sdělení o tom, že on ja autor a dům vymyslel, zkomponoval fasády a vnitřní dispozice , nakreslil detaily a konzultoval to s investorem.
Já jsem na projektu pracovala sama. Kdyby existiovala další spolupracující či spoluautorská osoba, vždy bych ji uvedla .Celý projekt utvářely pouze dvě osoby - já a investor. Každé setkání, každá konzultace. Jedinou další osobou na jehož názor byl brán ohled v jeho oboru byl statik Tomáš Minka. Ale pokud tady veřejnost má jakékoli pochybnosti vyzývám Vás pane Magasanik k vysvětlení toho proč jste se nazval autorem.
Lucie Kavánová
autorství
Jan Magasanik
| 21.04.06 04:32
Myslím si, že ten dům není až tak zajímavý, aby potřeboval ještě větší publicitu, proto reaguji na výzvu Lucie Kavánové pouhým konstatováním;
Ano, jsem spoluautorem domu, spolu s Kristinou Loskotovou a investorem jsme vymysleli základní principy rekonstrukce, zkomponovali fasády a vnitřní dispozice, konzultovali s investorem. Škoda že zkrášlující detaily dům trochu kazí.

autorství
martin cermak
| 25.04.06 09:16
Pane Magasanik. To co děláte je pěkně odporné. Já plány na výstavbu domu viděl a jsou z ruky Lucie Kavánové. Jestli jste si někdy pokecal s investorem a konzultoval nějaké myšlenky, tak to je už vaše věc, ale říkat veřejně, že jste autor je tak zbabělé, že mě zaráží, že vůbec někdo takový existuje. A nezlobte se na mě - každého citlivějšího architekta napadne v případě pohledu na Kotrčův mlýn v původním stavu dosti podobná věc- využít stávajícího otvoru pro veliké okno s výhledem a kamený plášť dotáhnout až nahoru. Jenže vy jste si možná promluvil s investorem, ale slova ještě nikdy nic nepostavila. Dotáhnout věci na papír, poshánět a prosadit svoje vize - to je skutečné autorství. Je mi z vás smutno. Ten projekt znám a můžu odpovědně říct, že to co tu tvrdíte je lež.
proč by lhal?
Michal Kavan
| 25.04.06 09:43
to martin čermák: Jak víte , že pan Magasanik ty plány neudělal před LK? A ona je pak nedostala do ruky a nedodělala tam svoje mikro zásahy? Tahle praxe není u nás v ČR až tak neobvyklá, skoro bych řekl, že je dost častá. Myslím že by se měl výjádřit investor.
proc lze
martin_cermak
| 25.04.06 10:22
1) ani lucie kavanova ani man magasenik se neznaji. nemuze byt tedy spoluautor.
2) s lucií kavánovou spolupracuju a vim, ze by nikdy neopomnela uvést jméno spoluautora - myslím, že k tomu není ani důvod zamlčovat partnera s kterým věc vytváří - nijak by jí to nepoškodilo.
3) souhlasím, že jedině slovo invesora samotného by nejlépe určilo kdo je autorem nade vší pochybnost. Doufám, že tak učiní a očistí jméno lucie. Očernit někoho lze opravdu strašně snadno.
to mc
tomas stary
| 25.04.06 11:29
mala vsuvka

"1) ani lucie kavanova ani man magasenik se neznaji. nemuze byt tedy spoluautor."

- pokud se nepletu, nebyla rec o spoluautorstvi
- to, ze se neznaji nerika nic o autorstvi navrhu (viz. o jeden prispevek vyse)
k problemu autorstvi teto stavby
tomas stary
| 26.04.06 12:43
asi lze tezko predpokladat, ze celou story ohledne autorstvi stavby si honza magasanik vycucal uplne z prstu a tady na foru si jenom honi ego.
takze asi nekde, nekdy, v necem doslo k jistemu neporuzumneni mezi vsemi zucastnenymi. nejsem uplne presvedcen, ze vyjadreni investora vnese do problemu jasno (mozna se pletu). domnivam se, ze temer jedinym resenim teto pre, je prezentace navrhu honzy magasanika a kristiny loskotove. (doufam, ze by nikdo netvrdil, ze ho vytvorili, az na zaklade teto kauzy, jaksi ex post)
dovolil bych si tvrdit, ze je zcela evidentnim faktem, jejich zainteresovani na teto akci. (mozna ma pravdu michal kavan viz vyse, mozna nikoli...........nevim)
nevim jestli platforma archiwebu a jeji tvurci budou tomuto reseni nakloneni, ale i presto se nabizi spusta jinych cest.
proste, tohle je nejelagantnejsi reseni problemu, at si kazdy udela nazor sam................co vic chtit. urcite se predejde ne uplne stastnemu postekavani na diskuznim foru
faktem je, ze vykop je na strane magiho a lucie mu ho vratila. sice nejakym zpusobem zareagoval, ale co z toho............stale je to nazor proti nazoru

to martin cermak
nevim, proc by postoj j. magasanika byl odporny, pokud haji sva prava (i kdyby byla pouze domnela), ci vyjadruje svuj nazor. co se skryva za oponou, vi pouze velmi omezeny okruh zucastnenych a nevim jestli vyci ja do neho patrime

mimochodem, nerad bych se pletl, ale tuto stavbu zaradil jan stempel do posledni rocenky ceske architektury
Jan Stempel
ag
| 26.04.06 10:58
... a kriterium Jana Stempela pro vyber do rocenky byla spokojenost uzivatele s objektem ...
to martin cermak: zcela mimo problem, jen jako rada do zivota: naucte se prvne si pozorne precist prispevky nad vami, at muzete reagovat - viz "1) ani lucie kavanova ani man magasenik se neznaji. nemuze byt tedy spoluautor" - jan magasanik netvrdi, ze je spoluautor v kooperaci s lucii kavanovou ...
stav věci
Lucie Kavánová
| 26.04.06 06:00
Přestává mě bavit neustále se zabývat nařčeními ze strany J. Magasanika. Odpovídám tudíž naposled.
1/ J. Magasanika neznám, nikdy jsem neviděla jeho návrhy na rekonstrukci mlýna. Pan Magasanik mě v této záležitosti oficiálně nikdy neoslovil, nikde neuvádí svůj kontakt. Jím zmíněná spoluautorka K. Loskotová, (která dle mého zjištění skutečně byla klientem v době vybírání architekta jednou z více oslovených, ale už ne vybraných), se mnou odmítá komunikovat a k věci se vyjadřovat.
2/ odmítám přistupovat na jakoukoliv hru o dokazování autorství formou prezentace čehosi ex post. Stejně tak mohu prohlásit, že investor mé autorství rád potvrdí jak ve fázích studie, projektu pro stavební povolení, tak prováděcího projektu a právě zvažuje potřebné kroky.
3/ Přestože se jedná pouze o platformu webové diskuse, pan Magasanik svými komentáři o údajném autorství poškozuje moji osobu a pokud tak bude pokračovat budu nucena podniknout příslušné právní kroky.

stav věci pro nezainteresovaneho
jesensky
| 27.04.06 08:33
Zavist mr MAGASANIKA je zjevne tak obrovska ze by mohl zvazit vyhledani odborne pomoci (nebo aspon prochazku po Vysocine, cerstvej vzduch a tak)....pak si ms Kavanova nemusi delat vydaje s pravnikem!
S uctou a pozdravem k projektantovi a investorovi.
diskuze
milan
| 28.04.06 12:55
kde zmizla diskuze?...doufam ze to je jen chyby DB, protze pokud ne tak jste slusna parta vymazancu tady na archiwebu..
to: Lucie Kavanova,jesensky
Michal Kavan
| 28.04.06 03:38
Evidentne ani jeden z vas nechape co tady p. Magasanik napsal. Vy p.LK se tady ohanite pravnikem a oficialnim pristupem..?? co jako cekate??..! "nucena podniknout příslušné právní kroky.
"..co je tohle proboha za nesmysl!!! .. to ze to tady napsal je cire konstatovani ..proti kteremu vy nejste schopna a nikdy nebude schopna nic podniknout, vase uporna snaha tady dokazat svoji pravda je navic smesna.. vasi osobu tady poskozujete tak maximalne vy svými "pseudo-oficialnimi vyroky"..

to jesensky: "Zavist mr MAGASANIKA je zjevne tak obrovska ze by mohl zvazit vyhledani odborne pomoci (nebo aspon prochazku po Vysocine, cerstvej vzduch a tak)....pak si ms Kavanova nemusi delat vydaje s pravnikem!"

by me zajimalo co pan Magasanik zavidi?
Muj nazor
Radek Hamouz
| 28.04.06 04:39
Ne pane, vy nechapete, co se tady stalo. Pan Magasanik zde zpochybnil autorsvi k uvedenemu dilu, s tim ze mlyn vyprojektoval on. Co jako cekate??? Ze autorka se snim bude snazit zkontaktovat a nekde u kafe s nim bude hrat marias se svymi plany kontra jeho??? Zatim upornou snahu prokazat autorstvi k danemu projektu tady predvedl pan Magasanik, nikoliv Lucie Kavanova. Polozil jste si nekdy otazku, proc toto vsechno pan Magasanik dela? Ne? Pak si asi neodpovite ani tu svou posledni. Asi Vam unika, ze tento web se jmenuje archiweb, a diskutuji zde lide z oboru a i ty Vami nazvane "pseudo-oficialni vyroky" cte hlavne odborna verejnost. Vubec se nedivim Lucii Kavanove, ze se proti temto napadenim takto ostre ohradila.
vymazanec jsi ty
chichot
| 04.05.06 03:12
přepni se do české sekce, blbečku.
STANOVISKO
INVESTOR
| 18.05.06 12:42
To, že jako investor stavby jsem až doposud stál v ústraní a nereagoval na shora uvedené komentáře, je dáno moji pracovní vytížeností a zejména neochotou podílet se na pavlačové diskusi, kterou na tento jinak jistě velmi prospěšný chat vneslo pár quasiestétů vedených Janem Magasaníkem. Situace však dospěla do stádia, kdy již není možné mlčet.
Prakticky celý můj dosavadní produktivní život jsem toužil po víkendovém asylu v překrásné přírodě, kde bych zrealizoval svůj obdiv k architektuře velikánů jako jsou např. Le Corbusier nebo LM van der Rohe. Když už ale má člověk to štěstí, že se mu část snů zhmotní, pak to bývá velmi často za cenu mnoha kompromisů. Já jsem svůj kout našel ale nebyla to tzv. zelená louka. Stál tam již starý kamenný mlýn na středoevropské zvyklosti velmi neobvyklý a navíc přestavěný do stylu posázavské chaty. Demolice nepřicházela v úvahu. A tak i jen částečné naplnění mých architektonických představ bylo úkolem nelehkým. Toho, že se to alespoň malinko povedlo, je důkazem ocenění, které stavba získala a převažující kladné hodnocení odborné i laické veřejnosti. Věřte mi prosím, že nejsem nabubřelý „vejtaha“ a neměl jsem nikdy v úmyslu tuto stavbu na veřejnosti vynášet do nebe. Díky nezměrnému egu a pýše slečny architektky Kavánové jsem ztratil soukromí a možnost si v klidu užívat samoty, kterou mi až doby vyhlášení výsledků soutěže mlýn poskytoval.
Co mne však skutečně popudilo, je eufemisticky řečeno troufalé tvrzení pana Magasanika o jeho autorství k návrhu mlýna.
S veškerou zodpovědností zde prohlašuji, že pan Magasanik nemá ani ten nejmenší podíl na současném vzezření této stavby. Jeho tvrzení je výrazem zoufalství nad sebou samým. Již samotná forma jeho verbálního projevu na tomto chatu je toho dostatečným důkazem.
Je pravda, že na základě přání mého kamaráda Pavla Loskota měl pan Magasanik se svoji přítelkyní K.Loskotovou příležitost jako první pro mne vypracovat projekt rekonstrukce. Tomu samozřejmě předcházely konzultace, kde jsem formuloval své představy a základní požadavky na funkčnost. Hlavním požadavkem bylo např. velké okno v 1. patře a zejména požadavek na citlivé splynutí stavby s přírodou.
Mojí zásadní chybou bylo, že jsem si neuvědomil absolutní nevyzrálost pana M a slečny L coby ještě studentů a jejich neschopnost vcítit se do pocitů o generaci staršího člověka. Jejich představa vlastní výjimečnosti jim zcela zatemnila vnímání okolní reality a výsledkem byla extravagantní studie s minimálním respektováním požadavků na funkcionalitu a zejména realizovatelnost, v každém prvku nesoucí stopy studentské naivity. Neochota se podřídit mým představám a mé zjištění, že pan M úlohu architekta spatřuje pouze v návrhu studií a skic, zatímco prováděcí projekt se všemi konstrukčními výkresy je již práce pro stavaře bez invence, mělo za následek přerušení účasti pana M na dalších pracích. Studie, kterou mi pan M předal, nenese jediný společný prvek s realizací. To, že dnes tvrdí praví opak, je velmi ubohé. Nemohu nepřiznat návrhu pana Magasanika a slečny Loskotové notnou dávku nápaditosti. Jako studentská variace na dané téma to není špatné. Realizovat to ale ani při nejlepší vůli nebylo možné. Kolik talentu pan M dostal do vínku nejsem kompetentní hodnotit, mám ale pocit, že vlastnostmi s Pandořiny skříňky byl obdarován bohatě.
Tímto vyzývám pana Magasanika, aby se svoji závěrečnou studií pochlubil a dovolil mi zveřejnit jeho práci.
Na závěr chci poukázat na podstatnou skutečnost. Celá rekonstrukce se odehrála zejména uvnitř stavby a navenek se projevila pouze nahrazením dřevěných štítů kamennými. Stavba se prakticky nezvětšila. Pouze se odkryl více okolní terén, čímž stavba jakoby vystoupila. Velké čelní okńo není ničím novým. Pozornému oku při srovnání se snímkem před rekonstrukcí neunikne, že špalety jsou původní a nezměnily se ani o milimetr. Pouze částečně dřevěná výplň se nahradila skleněnou. Oba boky jsou zcela beze změn. Celkově přibilo jen jedno okno a další okno v přízemí do dvora se zvětšilo. Střecha je bez přesahů, to je vše.
Jinak řečeno původní stavba z 19. století byla velmi nadčasová a odvážná . Lidová tvorba 80. let minulého století z ní udělala posázavskou chatku. Rekonstrukce Lucie Kavánové jí vrátila původní výraz se soudobým faceliftem. Nic světoborného ale o tom to právě je.
Svůj postoj jsem zveřejnil i proto, abych předešel hrozící žalobě na pana Magasanika, kterou architektka Kavánová zvažuje podat. Věřím, že to pan Magasanik správně pochopí.
Na případné odezvy návštěvníků chatu nehodlám reagovat.



Investor
Investor
| 18.05.06 08:10
Omlouvám se všem za hrubky v textu. Příspěvek jsem psal v nočních hodinách bez následné kontroly.
to pan Magasanik
náhodný divák
| 18.05.06 11:26
Slovo do pranice, nemyslíte?
Upřímně jsem celý natěšený na Vaši reakci. Doufám, že nějaká bude. Protože pokud nebudete schopen adekvátně reagovat na investorova slova...........tak nevím, kdo tu bude za , cituji "absolutně nevyzrálého, popřípadě za studentského naivu".
Ach ta Pandořiny skříňky...........

postreh
pm
| 20.05.06 12:26
myslim ze text podepsany jmenem investor nevnesl do sporu jasno ani za mak. netvrdim ze skutecnosti v nem uvedene jsou lzive. presto na mne dela dojem, ze zachazi se skutecnostmi ucelove a zduraznuje pouze nektere momenty a o nekterych mlci. navrh domu jana magasanika jiste v prubehu spoluprace s investorem prodelal vyvoj. zrejme /jak jsem pochopil z prvniho prispevku J.M/ existovalo vic variant. napriklad varianta bretan. k tomu se vsak osoba podepsana investor /snad jim i je/ vubec nevyjadruje, zato neustale zminuje hodnoceni charakteru a jednani jana magasanika. v textu je jako hlavni argument uvedena nepodobnost vysledne studie a realizovane stavby. je ale mozne, ze behem vzajemne spoluprace jana magasanika a investora vykrystalizovaly zasady budouci realizovane rekonstrukce.
je mi lito,ale prispevek investora na mne pusobi vulgarnim a neverohodnym dojmem. podobne, jako zrealizovany dum.
postreh
pm
| 20.05.06 12:08
myslim ze text podepsany jmenem investor nevnesl do sporu jasno ani za mak. netvrdim ze skutecnosti v nem uvedene jsou lzive. presto na mne dela dojem, ze zachazi se skutecnostmi ucelove a zduraznuje pouze nektere momenty a o nekterych mlci. navrh domu jana magasanika jiste v prubehu spoluprace s investorem prodelal vyvoj. zrejme /jak jsem pochopil z prvniho prispevku J.M/ existovalo vic variant. napriklad varianta bretan. k tomu se vsak osoba podepsana investor /snad jim i je/ vubec nevyjadruje, zato neustale zminuje hodnoceni charakteru a jednani jana magasanika. v textu je jako hlavni argument uvedena nepodobnost vysledne studie a realizovane stavby. je ale mozne, ze behem vzajemne spoluprace jana magasanika a investora vykrystalizovaly zasady budouci realizovane rekonstrukce.
je mi lito,ale prispevek investora na mne pusobi vulgarnim a neverohodnym dojmem. podobne, jako zrealizovany dum.
Krásné ...
Karek Hrbáček -
| 28.07.06 01:12
... na první pohled. Na druhý jsem se do této stavby zamiloval.
Investor je šťastný člověk, že našel takovou architkektku, architektaka může být šťastná, že našla takového investora.
Příjemný pobyt v hezkém domě
Drak Drak
| 01.08.06 03:22
Mrzí mě poslední věta INVESTORA, protože jsem se ho chtěl zeptat na nějaké technické záležitosti ohledeně stavby.
Pokud by si to rozmyslel, rád bych mu poslal pár dotazů na mail.
Mlýn...
Václav Hájek
| 24.10.06 05:17
Krajinu okolo Melechova znám a znám i místo kde dům stojí. Domnívám se, že je to stavba vcelku zdařilá, která i zapadá do tamní krajiny. Avšak tvrzení pana investora o snaze citlivého splynutí s přírodou mi přijde poněkud v rozporu s przněním krajiny okolo domu, kterého se dopouští. Takovéto terénní úpravy a velmi necitlivá výstavba rybníků se mi zdá přinejmenším jako projev neúcty a pohrdání přírodou.
CENZURA NA ARCHIWEBU?
Jan Magasanik
| 24.11.06 10:24
Mozna se jedna pouze o chybu DB, ale me posledni dva komentare tykajici se cenzury na archiwebu zmizely. Respektive, prvni zmizel spolu s reakci Jana Kratochvila a druhy se uz ani neobjevil. Jako poznamku pro pana Kratochvila podotykam ze ani jeden neobsahoval vulgarismus. Komentare neporusovaly zakony CR a dobre jmeno portalu poskozuje prave jejich smazani....
Moc se omlouváme,...
Martin Rosa
| 24.11.06 11:14
...příspěvky jsme jen přesunuli sem...
Nabidka spoluprace
lukas uxa
| 06.12.06 12:54
Vazena slecno, nase spolecnost hodla rekonstruovat cinzovni dum. Jelikoz nas oslovila Vase prace, radi bychom se zeptali zda by jste mela zajem o spolupraci na tomto projektu
Troška do mlýna
Rivas
| 08.05.07 08:56
Autorce, je to nádhera bez debaty, gratuluju.
Pěkné ale...pěkné
Jiří Hřebejk
| 11.06.07 08:30
Zdravím autora, je to moc pěkný projekt, mě, jako budoucímu stavaři se to "naozaj" líbí, jenom si pořád nemůžu zvyknou u takto nových projektů, že nejsou už v modě přesahy střechy, možná kdyby, se ta střecha o trošku protáhla střecha na čelní zdy...no ale to už závisí na projektantovi...Jinak se mi moc líbí ta barva kamene a přírodnost celého projektu. Přeji mnoho podobných uspěchů
Na samotě u lesa ...
Pepíno
| 11.08.07 07:13
..., ale již po rekonstrukci. Moc pěkná samota, moc pěkná rekonstrukce.
Pěkné, jenom...
sengge
| 16.08.07 11:17
Rekonstrukce se mi vcelku líbí, gratuluji autorce i majitelům Dovolila bych si jenom přičinit pár dotazů a jednu maličkou poznámku.
Nějak mi nesedí to proporční převýšení stavby, ještě zvýrazněné střechou bez přesahu. Opravdu se při rekonstrukci jenom dozdily štíty, nezvedalo se nic ?
A potom ty "zoubky" trčících bloků kamene - ty tam tak byly, nebo jejich existence má nějaký hlubší důvod ? Je to pro mě taková diseneyovská představa romantického starého zdiva, trošku na mě z toho dýchnul Violet Le Duc a v čistých tvarech stavby mi to vadí...
No a ta poznámečka: o té požární nádrži zvané eufemisticky "jezero" raději moc nemluvit. Ale ono to zaroste, pískovna je taky ošklivá, když se v ní ještě těží, a za pár let je na březích rákosí, okolí poroste keři a stromy, a všichni jásají nad krásným přírodním koupalištěm...
Slvelé
stanislav kováč
| 27.09.07 09:15
Gratulujem. Pre mňa je to jedna z najlepších realizácií na týchto stránkach.
* 2003?
Jiří Thiemel
| 07.06.08 06:06
Paní Kavánové asi nebude 5 let, jak je uvedeno zde: http://archiweb.cz/architects.php?type=atel&action=show&id=6 97 Prosím redakci o opravení chyby v datu narození ;o)
nebezpečný hulvát
| 28.12.08 04:40
nikomu bych nedoporučovala,aby se šel na mlýn podívat, procházeli jsme s rodinou jenom okolo a pravděpodobně majitel nás napadl bohudík jenom verbálně, ale kdybychom neutekli tak nám vyhrožoval
likvidací, pravděpodobně se jedná se mimořádného hulváta, s jakým jsme se ještě nesetkali
souhlas
valeská
| 29.12.08 09:56
taky jsme to zažili, se dvěmi malými dětmi jsme měli jsme měli opravdu strach.
počkejte, počkejte
budulínek
| 29.12.08 12:20
nelezete mu náhodou do toho krásného panoramatického výhledu na jezírko ?
nebezpecny hulvat
| 11.01.09 05:36
jojo je to tak
utoky quaziestetu
maja
| 21.01.09 08:57
...zrejme se pan investor domnival ze jsme quasiestéti vedeni Janem Magasanikem.
ps: mam podobne zkusenosti.
Hehe
Jan Sommer (hles z hnojiste)
| 21.01.09 11:06
Doufal, že tam bude mít samotu. To je mi ho skoro líto. Ale co, neměl dobrý odhad. To není sám. (Od toho by tu měli být architekti.)
pan majitel
lenka
| 12.02.09 11:20
to ať tam samotu klidně má, nás vyhodil z polní cesty hned ve vesnici,s tím, že všechno je tam jeho, ani jsme neměli v úmyslu se na ten zárak jít podívat
krása
kaci
| 02.09.09 10:29
jsem laik,ale vim co se mi líbí a to je pro mě hezké. proto nezbývá než vyseknout poklonu
re Melechov
Filip Habart
| 26.08.10 10:39
Samozřejmě čas projde i kolem této stavby a změkčí hrany břehu rybníka i kamene. Ale podstata zůstane a ta je nádherná.
Nadšení !
zelvak
| 06.03.14 11:12
Pro mě jednoznačně skvělá práce. Je málo staveb, ve kterých bych chtěl okamžitě bydlet. Skvěle zapadá do okolí. A ačkoliv bych chtěl vidět na vlastní oči jak to celé vypadá ve skutečnosti, odolám a tím uznám, že krása tohoto domu je částí daná soukromím a klidem místa. Poklona architektce a investorovi.
práva autorská, vlastnická a právo na soukromí
Vojtěch Šrut
| 07.03.14 01:01
Čtu archiweb.
Občas kliknu na něco z rubriky "poslední komentáře".
Dnes jsem se tak dostal k diskusi nad stavbou Kotrčova Mlýna.
Zaujalo mě, že tu něčím přispěl Honza Magasanik.
Se zatajeným dechem jsem to přečetl celé.
Jako návod jak si nadělat na hlavu to snad nemůže být lepší. Uf.
Zamyšleníhodné je to co píše investor. Kromě autorských práv existuje také vlastnícké právo a právo na soukromí. Tečou mu nervy, udělal vlastně několikamilionovou investici do reklamy někoho, koho najal na službu pro své soukromí, které teď nemá.
Architekti horlivě obesílají redakce, honí počty výskytů, s počty výskytů nejspíš roste sláva/tráva. Který ze investorů o tuhle slávu stojí a který z nich k tomu dal souhlas?
lahoda
Petra Jarošová
| 15.03.15 12:51
podle mě celkově povedená rekonstrukce, lahodící oku, jen v detailech ne, a to: schody (asi) sklo se mi sem nehodí a stejně tak ten skleněný prostor s otevř. skl.dveřmi. Vzduchotechnika snad i OK, je to bývalý mlýn, něco tech., proč ne. Celkově tedy klidné, půvabné.
Přidat nový komentář
Diskusní příspěvky vyjadřují stanoviska čtenářů, která se mohou lišit od stanovisek redakce. Všechny příspěvky musí být schváleny redaktorem dříve než budou zveřejněny.
Redakce archiweb.cz ctí v maximální možné míře svobodu slova, nicméně ve výjimečných případech si vyhrazuje právo smazat nebo opatřit komentářem příspěvek, který se netýká tématu diskuse, porušuje platné zákony ČR nebo dobré jméno portálu, obsahuje vulgarismy nebo má reklamní charakter.